液晶真的比等离子差很多么??

countstars

看了很多帖子说等离子非常之好,看高清非等离子不选,我已经买了液晶了,真的有那么大差距么?

juliens

我觉得没太大差距，当时在电器卖场左看右看上看下看，没多大差别！莫非是我眼拙？

mm740

等离子还在啊，刚把家里的一台等离子处理掉。

zpa88

同样做到画面极致品质液晶的价格是等离子的N倍。

也就是说1万元的等离子画质效果=2万元的液晶

wgsmogui

对比度和亮度上等离子好一些……
画面细腻程度上液晶好点（尺寸小的情况下）

royal_rui

比较介意电费的人应该考虑下液晶

nothing2

一般人家，没有进行AB对比的话，看不出哪10%的差别的。既然买了就好好用吧。

拳头

同样做到画面极致品质液晶的价格是等离子的N倍。

也就是说1万元的等离子画质效果=2万元的液晶
zpa88 发表于 2009-6-16 02:00

指标好点的等离子大尺寸都很贵，恐怕是2W等离子=4WLCD、1W等离子=1WLED，5K等离子=3KLCD吧

rvchin

静态判断不行，应该找些激烈动态的比较！

lsstudy

等离子图像比较自然，LCD数码感比较重，特别图像边缘，对比一下就知道了。功耗的问题，大家忽略了个问题，等离子标的是最大功耗，就是所有像素都发光时的功耗，我用的LG42寸，标称350w，机子默认50％亮度时是195w－220W左右，实际我调到35－45％看电视，实测140w－110w左右。LCD是背光源决定功耗的

zpa88

指标好点的等离子大尺寸都很贵，恐怕是2W等离子=4WLCD、1W等离子=1WLED，5K等离子=3KLCD吧
拳头 发表于 2009-6-16 08:49

拳头兄弟别忽悠我了，现在中档的50寸等离子一万出头的显示效果=1W的LED？LED也好，LCD也好，那眼睛看的亮的刺眼。

5K的等离子，我家的松下42PZ80刚好是6K出头，显示效果，那黑色，那动态，3KLCD只有吃屎的份了。1万的索尼LCD也比它差啊

死亡狂想曲

家里有台松下50PZ800C，秒杀家里的42寸东芝液晶，对手也许应该是三万多的夏普也许能做对手吧。

zueecheng

同分辨率下,等离子胜过液晶..........你看大片看到头晕你就知等离子好...

m732

等离子胜在景深，这点即使最差的等离子也比液晶好。

Gunslinger

在百思买看同一个视频源的比较结果，还是最喜欢松下的G10，PZ880跟PZ800没仔细看。
夏普的颜色有点太浓，索尼低端很灰，Z4500还不错，但是同等效果价格比G10高。
LG跟飞利浦一塌糊涂……三星LED背光很惊艳，效果一流，SONY的LED背光倒是没注意。
还有个问题，尺寸太大的效果似乎不好……不知道是点距变大还是背光跟不上，总觉的演示的那些六七十寸的效果不是太好

Gunslinger

忘了，百思买的PZ800已经下架，没得看 =_=

xuji1969

液晶当电脑显示器用还不错，看电视（看片），那个惨啊，油画感太厉害了。同一片源比较过松下的PZ80和SONY的W380A系列，呵呵，和价格成反比的。

紫夜星辰

这个问题讨论了很多次，因人而宜吧

pciwzy

呵呵 同等价位下等离子强多了