POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
查看: 5106|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

打磨AP2496的最新成果

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2006-7-26 20:33 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
这是到目前为止我所能得到的最好的RMAA测试成绩

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
2#
 楼主| 发表于 2006-7-26 20:34 | 只看该作者
右边的是没有打磨过得AP2496,LINE-IN用的是AP2496的LINE-IN
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
 楼主| 发表于 2006-7-26 20:34 | 只看该作者
同时我也明白了为什么那么多的专业声卡喜欢用JRC2068这个运放了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2006-7-26 20:40 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-7-26 20:34 发表4 @2 W* U# j% N4 z! F9 H
同时我也明白了为什么那么多的专业声卡喜欢用JRC2068这个运放了。

+ {* ^+ a4 F& u5 e1 g0 x* l1 p为什么啊??
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
 楼主| 发表于 2006-7-26 20:49 | 只看该作者
原帖由 sd-iori 于 2006-7-26 20:40 发表
( H* E& J/ O2 V; M( w; f  k
/ U* ]/ W$ k. V2 b( I, J4 P为什么啊??
' D% V  C/ g! g& f! m2 U2 N
价格便宜,测试成绩好
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
 楼主| 发表于 2006-7-26 22:25 | 只看该作者
2068的确不简单,解析力能比得上627了,声音很精确很到位……测试成绩有那么好……
; }" s* {- P( b" ^: j! Z, _1 z& q* s难怪好些专业声卡喜欢用它了
  }+ `9 |( F4 j9 n可惜这运方就一个缺点:声音很死很机械,听起来没有任何感情6 O+ X5 m+ ^# v  ^
也许那些崇尚“直白“、“中性”声音的人会喜欢它吧,反正我觉得听起来的声音虽然很准确,但却给人一种机器合成声音的感觉。
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
 楼主| 发表于 2006-7-26 22:30 | 只看该作者
OPA2134的结果与2068相近,声音比2068感性一些,声音也更顺滑一些,不过解析力差了一点
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2006-7-26 22:30 | 只看该作者
第三版也做好了?感觉如何?我觉得测试RMAA有个很大的问题,就是输出电平越高成绩越好。在设置上+4大于0大于-10。甚至在RMAA允许的范围内调整音量大小也会对最终成绩起到明显的作用。这点很让人怀疑RMAA到底能不能代表音质啊! u8 A$ G9 A$ R: a- w# i% u% w

8 @5 Z, J4 C& UBTW:似乎廉价运放里面就数OPA275为最多传统音响设备采用了,这个运放的成绩如何?
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2006-7-26 22:38 | 只看该作者
又折腾啦,只要是产品都不会用上多好的运放,有用NE5532就要小吹下了,在用好点的运放就要说不惜血本了..
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2006-7-26 22:57 | 只看该作者
我看的很多国外.国内CD在模拟部份喜欢用OPA2134
( f8 ~2 D' M* |# d: HJRC的我还没怎么用过.
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
11#
发表于 2006-7-26 23:01 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
 楼主| 发表于 2006-7-27 11:20 | 只看该作者
原帖由 ljm_ljm 于 2006-7-26 22:57 发表
) h6 m5 _- C2 |- X% W9 K) N我看的很多国外.国内CD在模拟部份喜欢用OPA2134& w( `. Z" U3 R7 h- R- }
JRC的我还没怎么用过.

3 v+ _* ?' P& H$ ]$ C: [% [2 Y1212m和mia等都是用JRC2068的,X-FI的ELITE PRO也是用JRC2068
$ L; g# y( S. uLT、9632和解放5.1是用JRC4580
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
 楼主| 发表于 2006-7-27 11:20 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2006-7-26 22:30 发表1 l3 n: e. ~9 X( K/ E, @% C" |2 B6 `# G
第三版也做好了?感觉如何?我觉得测试RMAA有个很大的问题,就是输出电平越高成绩越好。在设置上+4大于0大于-10。甚至在RMAA允许的范围内调整音量大小也会对最终成绩起到明显的作用。这点很让人怀疑RMAA到底能不能代表音质啊* s* t( a& d. o  |) G) b

5 V) h1 l  k2 [. s* mBTW:似乎廉价运放里面就数OPA275为最多传统音响设备采用了,这个运放的成绩如何?
% Y2 Z# A8 @$ W* @
这版的感觉还可以,解决了以前版本的部分问题1 M5 G  a- b! t, a3 H5 P
RMAA的测试,我觉得在我来说,对于固定了电路和使用的运放之后,可以从测试的成绩看出改进与否,比如说在云放的供电上加上退藕电容,就可以看到数据有明显的改善
0 j8 I! \* {# yOP275我也试了,郁闷ing……1 r7 ?* O8 x$ |4 ?: ~
从测试成绩来说OP275几乎是这批对比的运放中最差的了……不过从实际听音来说,音色是最好的,解析力也属于最高的之一……
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
 楼主| 发表于 2006-7-27 11:31 | 只看该作者
这个版本目前只是个实验版,是我用来对比试验不同的运放搭配用的。做成正是板之后指标应该会好一些。不过说不定要用面包板而不是洞洞板来做了,因为可能要用贴片的运放。: K! ~0 ~7 E: _. [
OP275的THD竟然达到了0.0034,比我以前试过的各个版本都高很多。
) I4 m" y/ \& k) p5 N不过实际的听感是最好的,接我的HD590,第一次发现加州旅馆竟然那么好听
& ?& ?' q" J$ q( ^) }$ _, {/ t- M) V
: q# Q9 H- b+ t( g" h[ 本帖最后由 酷风 于 2006-7-27 11:33 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2006-7-27 11:37 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-7-27 11:31 AM 发表
1 [' p# P* n( [: y  q6 N9 y这个版本目前只是个实验版,是我用来对比试验不同的运放搭配用的。做成正是板之后指标应该会好一些。不过说不定要用面包板而不是洞洞板来做了,因为可能要用贴片的运放。
; S" P' V0 |7 `; N4 k8 M. |2 @2 T% ]OP275的THD竟然达到了0.0034,比我以前试 ...

5 e) D; F/ Q& r4 v0 T, a4 L4 g! t3 {
OP275可是不少天价名器都喜欢采用的运放呢~~~:thumbsup:
回复 支持 反对

使用道具 举报

16#
 楼主| 发表于 2006-7-27 11:57 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2006-7-27 11:37 发表
! b& _2 a- C1 s1 e" R
- @" U) p$ A, C; {4 c
6 D: \# ]* s- o$ m# }5 T* T+ D, POP275可是不少天价名器都喜欢采用的运放呢~~~:thumbsup:
0 d% e2 u6 ^. |% t" n6 _& V0 G6 {+ }
不过这里侧出来的指标实在是……
回复 支持 反对

使用道具 举报

17#
发表于 2006-7-27 12:43 | 只看该作者
:whistling:找那些厂家要一些2068玩玩,,,,:whistling:
回复 支持 反对

使用道具 举报

18#
发表于 2006-7-27 12:44 | 只看该作者
OP275这一级的运放用在音响上己经差不多了,失真的那点数值人耳是感受不到的.NE5532的输入偏流大了点.和AD827这样的大偏流的运放一样都不适用在DAC的I/V变换电路中.
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
 楼主| 发表于 2006-7-27 20:53 | 只看该作者
原帖由 sd-iori 于 2006-7-27 12:43 发表
' [! X1 F! y& j1 \0 A( E:whistling:找那些厂家要一些2068玩玩,,,,:whistling:

4 h) E! A% E7 k不到5元一只,还用得着要吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
 楼主| 发表于 2006-7-27 20:55 | 只看该作者
看看三种双运方的测试结果:

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-2-3 20:53

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表