原帖由 y2kbgs 于 2006-10-7 01:20 发表
0 r6 C7 _! R& Q; _6 r- b再者 声卡玩的是音效 通过软件或驱动能营造很多种音色 但这音色必定与现实相差甚远
& @: ]! h; m8 h* F2 q' m T) v* O5 F, R/ j4 M' ?
6 k( P6 A" _( C3 ^' T( A W; C
我不知道这位大哥玩过多少种专业声卡?我似乎认为你的结论下太片面了一些:lol: 6 M* a$ g( r) Y( y; ^
0 v5 I; A1 a3 V! \- M S; L$ K
& z- v* Z0 @& s' k9 F1 z$ [不过我也是外行人,不怕骂,也说说我的观点挖:lol:
7 l% D9 H, H3 c6 e2 Y0 V0 M, n% D w. O6 q* K
, \1 x- n! L1 f9 a# v- \
专业声卡是通过用途来划分的,我大概理解为以下类型,请指正:9 f2 E% H2 j) B x s, a
% w1 P, C$ _+ n; `+ `. t
, v' ~1 d. e' q, W
第一类:只注重接口性能的专业声卡。就是专门专注于输出音质(回放)和输入音质(录音),同时在模拟、数字转换器以及相关电路配合上下成本,因此这种声卡不会有任何效果加速的DSP处理器,而只有接口控制器(包含数字接口控制器)、放大、DA/AD以及相关电路。因此,这类声卡根本不存在任何音效效果处理,声音音质风格完全就是由这个卡的AD/DA特点外加整个电路设计以及驱动的设计决定的。比如,ECHO的大部分声卡都是属于此类(一些带盒子的除外),还有部分米兰的声卡也是如此。你要清楚,大多数发烧唱片都是靠它们进行录制和调试的。+ O1 R0 B. e+ L! D1 Z, I
% p8 R8 e: r) W+ p. y& c" `
第二类:偏重DSP的专业声卡(甚至有些连声卡都不算,而是单纯的DSP效果卡,没有物理声音输出口),这种声卡基本把大部分成本花在了DSP部分了,靠强大的DSP运算来挂载特制的专业效果器用作后期处理,所以它们的接口、AD/DA控制部分就必须压缩成本成本而导致不能做得太好,这些也就是你说的“玩功能、玩音效的专业声卡”。典型的老产品有LUNA II(3个DSP)、UAD-1(不算显卡改的那种)、炮砂(多片DSP)等。当然,有些完全是没有任何物理输出的DSP卡,如TC的...* T" O& O5 [+ @9 f2 Y: ^! E
[7 E+ j! C" i7 e, I) m u第三类:运算功能和接口性能的综合性专业声卡。这种声卡具备一定专业能力的接口性能(但音质通常比不上面第一类),但也同时要兼顾一定能力的DSP效果运算(但运算能力比不上上面第二类),也就是二者间找个平衡。比如 EMU1212M等....(但你可能会说ECHO MIA没有运算能力,音质却不一定比得上1212M,但你要想想:二者推出的年代不相同), t# @$ X3 q3 y, K) g. P
2 Z4 s& Z2 `1 G3 G# O6 g% ]
3 t8 D- c9 C( }7 x第四类:接口功能和接口性能的综合性专业声卡。这种专业声卡这种声卡具备一定专业能力的接口性能(但音质比不上上面第一类),但同时要兼顾各种附加功能,如话筒放大、耳机放大。这种声卡成本控制平滩到每个附加功能上了,所以音质依然不如第一类。比如,典型的产品有:iCON 46Pro 3、ESI Maya44白色版等。注:有些是例外,如 ECHO Gina3G就好得多,毕竟还是要看档次和年代。6 j" K [3 h f7 B4 E$ u# O+ w
0 ?. P6 s( T( E- c7 }; l4 z
+ D2 x/ D9 ? y% w/ C
第五类:其它类(如带有音源合成器的...)....艾挖,现在声卡划分越分越乱了,我脑乱了,先不说了:wacko:
+ U7 z [2 S: q4 H, [6 }; @7 b7 y4 e% J' |) c
( U, n% b2 g% ]- E. V& A4 u1 r( m7 v" p
还有些另类的,比如M-Audio的....先不说了,它通过协议支持PT简化版,但这个PT简化版似乎并不是靠声卡算的....
) u' E7 f4 a3 z/ t' ^8 X6 |' {2 F- x
[ 本帖最后由 伊仑 于 2006-10-7 04:46 编辑 ] |