原帖由 y2kbgs 于 2006-10-7 01:20 发表* v, b4 L1 f" o+ t. Q1 |5 E# t2 f' u
再者 声卡玩的是音效 通过软件或驱动能营造很多种音色 但这音色必定与现实相差甚远
5 T2 E$ q! c, v, F$ M
, A5 K s$ r. Z
我不知道这位大哥玩过多少种专业声卡？我似乎认为你的结论下太片面了一些:lol: l1 n9 `4 G. g9 l* L
' j+ i, h. h+ p0 H2 q: s, e/ @5 {+ C/ n' i1 i4 n4 X8 E1 j
不过我也是外行人，不怕骂，也说说我的观点挖:lol: ' Z4 f7 F C* d: T! x
, x, C: ]% Z. }+ }+ i6 N- _# l/ w: e/ Z
专业声卡是通过用途来划分的，我大概理解为以下类型，请指正：6 D( }3 i; V" p* s) _( a2 \0 X
, P" ]6 ?/ A- q0 l5 |' F& S1 Q# U0 X8 e% i9 u) f
第一类：只注重接口性能的专业声卡。就是专门专注于输出音质（回放）和输入音质（录音），同时在模拟、数字转换器以及相关电路配合上下成本，因此这种声卡不会有任何效果加速的DSP处理器，而只有接口控制器（包含数字接口控制器）、放大、DA/AD以及相关电路。因此，这类声卡根本不存在任何音效效果处理，声音音质风格完全就是由这个卡的AD/DA特点外加整个电路设计以及驱动的设计决定的。比如，ECHO的大部分声卡都是属于此类（一些带盒子的除外），还有部分米兰的声卡也是如此。你要清楚，大多数发烧唱片都是靠它们进行录制和调试的。& Y/ S/ W2 e9 h
% y y& Q) `" U. Q+ _
第二类：偏重DSP的专业声卡（甚至有些连声卡都不算，而是单纯的DSP效果卡，没有物理声音输出口），这种声卡基本把大部分成本花在了DSP部分了，靠强大的DSP运算来挂载特制的专业效果器用作后期处理，所以它们的接口、AD/DA控制部分就必须压缩成本成本而导致不能做得太好，这些也就是你说的“玩功能、玩音效的专业声卡”。典型的老产品有LUNA II（3个DSP）、UAD-1（不算显卡改的那种）、炮砂（多片DSP）等。当然，有些完全是没有任何物理输出的DSP卡，如TC的...$ ^0 Q8 H4 ~& y- N3 e: Q
4 A3 L! [- O% ?; d6 a
第三类：运算功能和接口性能的综合性专业声卡。这种声卡具备一定专业能力的接口性能（但音质通常比不上面第一类），但也同时要兼顾一定能力的DSP效果运算（但运算能力比不上上面第二类），也就是二者间找个平衡。比如 EMU1212M等....（但你可能会说ECHO MIA没有运算能力，音质却不一定比得上1212M，但你要想想：二者推出的年代不相同）
- Z/ U# l! e# H9 a& d ^7 T- l7 H" M+ L% [$ H' w' }; S9 H
7 U' `: Q5 V. l$ f, U! d第四类：接口功能和接口性能的综合性专业声卡。这种专业声卡这种声卡具备一定专业能力的接口性能（但音质比不上上面第一类），但同时要兼顾各种附加功能，如话筒放大、耳机放大。这种声卡成本控制平滩到每个附加功能上了，所以音质依然不如第一类。比如，典型的产品有：iCON 46Pro 3、ESI Maya44白色版等。注：有些是例外，如 ECHO Gina3G就好得多，毕竟还是要看档次和年代。# M- k$ }+ |1 J8 G7 {
2 y; l* P) H6 g4 g0 o
/ A5 u0 C2 Q1 H# V1 @3 G8 ^% ?
第五类：其它类（如带有音源合成器的...）....艾挖，现在声卡划分越分越乱了，我脑乱了，先不说了:wacko:
2 h) Y3 j2 @/ U7 @" h0 u% n$ }1 f6 C, ~. K/ Y% H G
2 n. T! y0 T( d; b+ G6 _
( E' I: B' g, e8 M, a, b还有些另类的，比如M-Audio的....先不说了，它通过协议支持PT简化版，但这个PT简化版似乎并不是靠声卡算的..../ z6 c" L$ j- n7 @9 ?
5 I7 Y0 n8 W$ N
[ 本帖最后由 伊仑 于 2006-10-7 04:46 编辑 ] |
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-10-7 00:07
QQ好友和群
收藏
分享
好贴
烂贴
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主