原帖由 y2kbgs 于 2006-10-7 01:20 发表3 h+ Y7 }5 }8 A- u1 b
再者 声卡玩的是音效 通过软件或驱动能营造很多种音色 但这音色必定与现实相差甚远
' @* a2 {) j$ `6 _+ c7 s1 O e3 [. a0 m, d6 g. \0 k
) D7 e% ^5 s) ?0 Z# F' T
我不知道这位大哥玩过多少种专业声卡?我似乎认为你的结论下太片面了一些:lol: 4 N7 R, J& k) G+ Z
) G/ G) d( s4 [
/ M5 m; A* U7 [' n4 B- V0 \
不过我也是外行人,不怕骂,也说说我的观点挖:lol:
) L7 r6 ?" ^0 |; K
0 t" c2 }3 k+ Y2 R& p
4 _) H" }1 y, r1 }3 r; c8 U专业声卡是通过用途来划分的,我大概理解为以下类型,请指正:
) M) O! S" |/ i) f( j4 C& W3 m3 w" b
6 p# f- Y& I; a+ N2 T o- h, Y$ W- a
1 q2 {' ], u, e7 M1 p3 d第一类:只注重接口性能的专业声卡。就是专门专注于输出音质(回放)和输入音质(录音),同时在模拟、数字转换器以及相关电路配合上下成本,因此这种声卡不会有任何效果加速的DSP处理器,而只有接口控制器(包含数字接口控制器)、放大、DA/AD以及相关电路。因此,这类声卡根本不存在任何音效效果处理,声音音质风格完全就是由这个卡的AD/DA特点外加整个电路设计以及驱动的设计决定的。比如,ECHO的大部分声卡都是属于此类(一些带盒子的除外),还有部分米兰的声卡也是如此。你要清楚,大多数发烧唱片都是靠它们进行录制和调试的。' l0 g5 Q+ a' q! X- ~
' ^" t' s7 p. O R第二类:偏重DSP的专业声卡(甚至有些连声卡都不算,而是单纯的DSP效果卡,没有物理声音输出口),这种声卡基本把大部分成本花在了DSP部分了,靠强大的DSP运算来挂载特制的专业效果器用作后期处理,所以它们的接口、AD/DA控制部分就必须压缩成本成本而导致不能做得太好,这些也就是你说的“玩功能、玩音效的专业声卡”。典型的老产品有LUNA II(3个DSP)、UAD-1(不算显卡改的那种)、炮砂(多片DSP)等。当然,有些完全是没有任何物理输出的DSP卡,如TC的...
+ {1 f8 B. ^) R8 ^, A# I+ S0 e/ x, M* f3 |3 C
第三类:运算功能和接口性能的综合性专业声卡。这种声卡具备一定专业能力的接口性能(但音质通常比不上面第一类),但也同时要兼顾一定能力的DSP效果运算(但运算能力比不上上面第二类),也就是二者间找个平衡。比如 EMU1212M等....(但你可能会说ECHO MIA没有运算能力,音质却不一定比得上1212M,但你要想想:二者推出的年代不相同)# O& X. l: J$ a& B# E& Q& @8 V
( K1 ], x& g6 q& |2 F: b
& j% M& F! p& @+ Z. @% D7 R第四类:接口功能和接口性能的综合性专业声卡。这种专业声卡这种声卡具备一定专业能力的接口性能(但音质比不上上面第一类),但同时要兼顾各种附加功能,如话筒放大、耳机放大。这种声卡成本控制平滩到每个附加功能上了,所以音质依然不如第一类。比如,典型的产品有:iCON 46Pro 3、ESI Maya44白色版等。注:有些是例外,如 ECHO Gina3G就好得多,毕竟还是要看档次和年代。
5 L; C* p$ C4 m% N) ~" V. c5 Z
% O; q- r% g3 N- B% ]& H8 A+ A
' K, g4 C9 q' e' V8 _& l' l第五类:其它类(如带有音源合成器的...)....艾挖,现在声卡划分越分越乱了,我脑乱了,先不说了:wacko: ( G1 Y6 D5 W& A& |6 c3 p. n3 m
) L: m1 `5 C6 n9 z1 L. r, s/ Y" m! [' J. w, B( g" V
) I _9 O& t) c& A还有些另类的,比如M-Audio的....先不说了,它通过协议支持PT简化版,但这个PT简化版似乎并不是靠声卡算的....
0 M* @8 @3 p1 l; z( k
2 x$ x7 a' U6 t% J[ 本帖最后由 伊仑 于 2006-10-7 04:46 编辑 ] |