原帖由 y2kbgs 于 2006-10-7 01:20 发表! o- V2 [( n9 J: `- D: e: [
再者 声卡玩的是音效 通过软件或驱动能营造很多种音色 但这音色必定与现实相差甚远
+ K( [0 Y- ]4 ]# c* B" t6 A1 b( Z1 |2 q ]$ Q% m
4 S# _4 ?6 z- q) w% [7 h/ _4 ]
我不知道这位大哥玩过多少种专业声卡？我似乎认为你的结论下太片面了一些:lol:
1 i/ S9 f; ]% x! e* z3 ^ ^9 y' m3 r$ V- X Z
6 s+ {: b2 W6 e4 c7 N( |5 m
不过我也是外行人，不怕骂，也说说我的观点挖:lol: 6 ^) F6 M5 q* `" B0 C) u/ W
1 \. x& k6 o8 Y, N8 a
) @2 h5 b( M5 a. x$ \专业声卡是通过用途来划分的，我大概理解为以下类型，请指正：' E- }' l* |6 x7 g
6 I6 S7 W6 y/ Q1 W1 w
0 D+ Y. C4 z* [3 l6 P( Q- x第一类：只注重接口性能的专业声卡。就是专门专注于输出音质（回放）和输入音质（录音），同时在模拟、数字转换器以及相关电路配合上下成本，因此这种声卡不会有任何效果加速的DSP处理器，而只有接口控制器（包含数字接口控制器）、放大、DA/AD以及相关电路。因此，这类声卡根本不存在任何音效效果处理，声音音质风格完全就是由这个卡的AD/DA特点外加整个电路设计以及驱动的设计决定的。比如，ECHO的大部分声卡都是属于此类（一些带盒子的除外），还有部分米兰的声卡也是如此。你要清楚，大多数发烧唱片都是靠它们进行录制和调试的。: r; c$ y, e5 P( k" T
; @6 I( |/ a6 O) n; n第二类：偏重DSP的专业声卡（甚至有些连声卡都不算，而是单纯的DSP效果卡，没有物理声音输出口），这种声卡基本把大部分成本花在了DSP部分了，靠强大的DSP运算来挂载特制的专业效果器用作后期处理，所以它们的接口、AD/DA控制部分就必须压缩成本成本而导致不能做得太好，这些也就是你说的“玩功能、玩音效的专业声卡”。典型的老产品有LUNA II（3个DSP）、UAD-1（不算显卡改的那种）、炮砂（多片DSP）等。当然，有些完全是没有任何物理输出的DSP卡，如TC的...) G7 |0 c$ x' M+ N# W
* K* T8 S- H7 C$ R( t, h i
第三类：运算功能和接口性能的综合性专业声卡。这种声卡具备一定专业能力的接口性能（但音质通常比不上面第一类），但也同时要兼顾一定能力的DSP效果运算（但运算能力比不上上面第二类），也就是二者间找个平衡。比如 EMU1212M等....（但你可能会说ECHO MIA没有运算能力，音质却不一定比得上1212M，但你要想想：二者推出的年代不相同）
+ g$ F& {& E& L! l+ G0 ?3 A6 g" _8 p) q1 t+ H$ {
* n7 X9 u; L$ q2 D第四类：接口功能和接口性能的综合性专业声卡。这种专业声卡这种声卡具备一定专业能力的接口性能（但音质比不上上面第一类），但同时要兼顾各种附加功能，如话筒放大、耳机放大。这种声卡成本控制平滩到每个附加功能上了，所以音质依然不如第一类。比如，典型的产品有：iCON 46Pro 3、ESI Maya44白色版等。注：有些是例外，如 ECHO Gina3G就好得多，毕竟还是要看档次和年代。
; y, Q7 ?/ O8 I4 r3 e/ o! _$ q+ u0 l& H
) S1 A' ~2 h& E: J$ V5 `' D, l
第五类：其它类（如带有音源合成器的...）....艾挖，现在声卡划分越分越乱了，我脑乱了，先不说了:wacko: & x- e( W T, `, m
0 J# R, l1 P3 y3 E7 ]
8 l" c' ~# V! w3 p1 b8 V
4 |$ d& ]6 Z5 S, A还有些另类的，比如M-Audio的....先不说了，它通过协议支持PT简化版，但这个PT简化版似乎并不是靠声卡算的..../ Y$ w6 W H+ Q! U/ W4 C5 B# V
2 I' G8 l/ h) ] Y" M
[ 本帖最后由 伊仑 于 2006-10-7 04:46 编辑 ] |
IP卡
狗仔卡
发表于 2006-10-7 00:07
QQ好友和群
收藏
分享
好贴
烂贴
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主