原帖由 y2kbgs 于 2006-10-7 01:20 发表9 I: ?' t4 J7 T* p9 O
再者 声卡玩的是音效 通过软件或驱动能营造很多种音色 但这音色必定与现实相差甚远 ) ]" W$ K, i$ z/ x/ Q9 N5 }
5 S4 o$ c: P6 t) G4 r# y) Q# k4 x5 v" V
- N3 Q( v# c' } A6 u; u, L8 T
我不知道这位大哥玩过多少种专业声卡?我似乎认为你的结论下太片面了一些:lol:
: z& Q8 p/ _+ J$ {5 {# Y7 |- }; M) ?
4 T* W* I, p6 l- { i$ I m, A: ~; C( z, N6 a' f
不过我也是外行人,不怕骂,也说说我的观点挖:lol:
/ u4 U! U* K( `8 B
% b" N5 ?/ l: b0 H" U- `/ w. Q' C: J/ f9 \/ d* h8 j( {' G Z9 X6 k
专业声卡是通过用途来划分的,我大概理解为以下类型,请指正:; ?1 y1 u; ~, c# W7 j4 S
# W% K9 p8 s/ M$ l" X7 J4 W s) y1 {4 w, z( N5 y
第一类:只注重接口性能的专业声卡。就是专门专注于输出音质(回放)和输入音质(录音),同时在模拟、数字转换器以及相关电路配合上下成本,因此这种声卡不会有任何效果加速的DSP处理器,而只有接口控制器(包含数字接口控制器)、放大、DA/AD以及相关电路。因此,这类声卡根本不存在任何音效效果处理,声音音质风格完全就是由这个卡的AD/DA特点外加整个电路设计以及驱动的设计决定的。比如,ECHO的大部分声卡都是属于此类(一些带盒子的除外),还有部分米兰的声卡也是如此。你要清楚,大多数发烧唱片都是靠它们进行录制和调试的。1 D8 E u7 L0 C$ k: f2 {- d- `4 H7 @
/ u; s Z3 z; e; o
第二类:偏重DSP的专业声卡(甚至有些连声卡都不算,而是单纯的DSP效果卡,没有物理声音输出口),这种声卡基本把大部分成本花在了DSP部分了,靠强大的DSP运算来挂载特制的专业效果器用作后期处理,所以它们的接口、AD/DA控制部分就必须压缩成本成本而导致不能做得太好,这些也就是你说的“玩功能、玩音效的专业声卡”。典型的老产品有LUNA II(3个DSP)、UAD-1(不算显卡改的那种)、炮砂(多片DSP)等。当然,有些完全是没有任何物理输出的DSP卡,如TC的...% E- e- ?& S/ R3 v" u `
8 q9 p H/ f) P% S2 \2 q$ r第三类:运算功能和接口性能的综合性专业声卡。这种声卡具备一定专业能力的接口性能(但音质通常比不上面第一类),但也同时要兼顾一定能力的DSP效果运算(但运算能力比不上上面第二类),也就是二者间找个平衡。比如 EMU1212M等....(但你可能会说ECHO MIA没有运算能力,音质却不一定比得上1212M,但你要想想:二者推出的年代不相同)0 h1 \$ \9 N& b, n% S
" m, S/ j( E$ {4 G: h9 r
4 a; o! B1 z/ _/ j" N1 _3 k! O( L
第四类:接口功能和接口性能的综合性专业声卡。这种专业声卡这种声卡具备一定专业能力的接口性能(但音质比不上上面第一类),但同时要兼顾各种附加功能,如话筒放大、耳机放大。这种声卡成本控制平滩到每个附加功能上了,所以音质依然不如第一类。比如,典型的产品有:iCON 46Pro 3、ESI Maya44白色版等。注:有些是例外,如 ECHO Gina3G就好得多,毕竟还是要看档次和年代。% K0 I$ C. }6 k2 z
' V2 L5 ?0 R* ~+ T4 |7 \! J+ \; R% r5 @) M
第五类:其它类(如带有音源合成器的...)....艾挖,现在声卡划分越分越乱了,我脑乱了,先不说了:wacko:
# a$ C# Q) r# m% g* K
0 p# K5 g Q$ K( ?. s9 P4 v4 o8 g1 `* a- F
' p) Z! L8 ^- E: r6 t$ z
还有些另类的,比如M-Audio的....先不说了,它通过协议支持PT简化版,但这个PT简化版似乎并不是靠声卡算的....
1 a/ c# s. X/ R7 D' b8 ?' C5 M$ ~' R* V2 n& M
[ 本帖最后由 伊仑 于 2006-10-7 04:46 编辑 ] |