原帖由 y2kbgs 于 2006-10-7 01:20 发表8 V& N$ y! A! l( W* ?" ~" J; r
再者 声卡玩的是音效 通过软件或驱动能营造很多种音色 但这音色必定与现实相差甚远
$ F+ C# o! g5 ^8 G5 b: m
: x+ c4 b+ E4 A/ A$ B: r( u7 z, Z$ ]5 q. R' b8 t- O& f
我不知道这位大哥玩过多少种专业声卡?我似乎认为你的结论下太片面了一些:lol: 9 s" W* P2 ~% V6 y: b( b: q" ^
/ h6 i2 B# r: O1 I! y
5 w7 B4 A$ m1 r不过我也是外行人,不怕骂,也说说我的观点挖:lol:
. _3 k8 T( y& {" z( Z/ c7 ~( A8 n: |7 x7 e8 K4 ]- E1 e- h4 o
8 B; \8 h: [# I# f# K+ x9 n) b专业声卡是通过用途来划分的,我大概理解为以下类型,请指正:6 @( _# J( s9 v: X( \4 \
2 ]" J/ T9 f& b0 Q
( y* g& R/ g! t7 [0 G
第一类:只注重接口性能的专业声卡。就是专门专注于输出音质(回放)和输入音质(录音),同时在模拟、数字转换器以及相关电路配合上下成本,因此这种声卡不会有任何效果加速的DSP处理器,而只有接口控制器(包含数字接口控制器)、放大、DA/AD以及相关电路。因此,这类声卡根本不存在任何音效效果处理,声音音质风格完全就是由这个卡的AD/DA特点外加整个电路设计以及驱动的设计决定的。比如,ECHO的大部分声卡都是属于此类(一些带盒子的除外),还有部分米兰的声卡也是如此。你要清楚,大多数发烧唱片都是靠它们进行录制和调试的。
& B% z0 _5 S) x8 O: f7 \# Z, G( E/ Q/ p; y% U
第二类:偏重DSP的专业声卡(甚至有些连声卡都不算,而是单纯的DSP效果卡,没有物理声音输出口),这种声卡基本把大部分成本花在了DSP部分了,靠强大的DSP运算来挂载特制的专业效果器用作后期处理,所以它们的接口、AD/DA控制部分就必须压缩成本成本而导致不能做得太好,这些也就是你说的“玩功能、玩音效的专业声卡”。典型的老产品有LUNA II(3个DSP)、UAD-1(不算显卡改的那种)、炮砂(多片DSP)等。当然,有些完全是没有任何物理输出的DSP卡,如TC的...5 I7 }% v, M+ T4 J# [
$ |% k9 k- o8 p' y% d第三类:运算功能和接口性能的综合性专业声卡。这种声卡具备一定专业能力的接口性能(但音质通常比不上面第一类),但也同时要兼顾一定能力的DSP效果运算(但运算能力比不上上面第二类),也就是二者间找个平衡。比如 EMU1212M等....(但你可能会说ECHO MIA没有运算能力,音质却不一定比得上1212M,但你要想想:二者推出的年代不相同)8 y9 G* Q/ A9 J) Q2 t
! C" Z: j6 T- U
) y& g+ L( a1 T/ u
第四类:接口功能和接口性能的综合性专业声卡。这种专业声卡这种声卡具备一定专业能力的接口性能(但音质比不上上面第一类),但同时要兼顾各种附加功能,如话筒放大、耳机放大。这种声卡成本控制平滩到每个附加功能上了,所以音质依然不如第一类。比如,典型的产品有:iCON 46Pro 3、ESI Maya44白色版等。注:有些是例外,如 ECHO Gina3G就好得多,毕竟还是要看档次和年代。1 ], F8 |& l- \. \: S5 w0 j
! {( ?& ^+ Z- V' b5 o9 C
* h4 Y9 o- { d; I第五类:其它类(如带有音源合成器的...)....艾挖,现在声卡划分越分越乱了,我脑乱了,先不说了:wacko: 5 K8 H# G+ {( T# K0 y& Z" W
" [# C6 w% f1 y% s
# \/ V& P) ~: h8 }# V% S$ `* m- g
4 p0 i5 E/ q$ G7 ~% h还有些另类的,比如M-Audio的....先不说了,它通过协议支持PT简化版,但这个PT简化版似乎并不是靠声卡算的....
' W+ ?5 C* q$ `
$ A* ]1 s! w+ v; {[ 本帖最后由 伊仑 于 2006-10-7 04:46 编辑 ] |