POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
查看: 4427|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

Flac和ape 那种格式好些???

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2006-11-2 21:48 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
突然冒出个Flac:blink: 8 d. t/ H4 ^) h7 e3 {% z
果然是我太火星啦:wacko:
6 K& v% U/ E$ ]  V体积上似乎ape稍微占优些..
2#
发表于 2006-11-2 22:00 | 只看该作者
解码效率上FLAC占优很多,容错性完胜APE,,,编码速度和压缩率略逊于APE
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
 楼主| 发表于 2006-11-2 22:18 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2006-11-2 22:00 发表4 F, C2 ?3 e& K0 M% O
解码效率上FLAC占优很多,容错性完胜APE,,,编码速度和压缩率略逊于APE

* B! I& e; {" u那就把机器上的ape都转换成flac啦
+ M. g1 U* R8 p4 f毕竟还在用单核cpu呢w00t)
' n1 P% Y) r' K  b/ |) F) X1 g( T& H, Q' u# \
无损的格式爽,转来转去无所谓:lol:
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2006-11-2 22:24 | 只看该作者
反正我是全部转成FLAC的
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2006-11-2 22:25 | 只看该作者
偶的菜羊老机硬盘上的无损全是FLAC,以前播APE时吃CPU太厉害了,,,
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2006-11-2 22:41 | 只看该作者
老机用FLAC的好.
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2006-11-2 22:52 | 只看该作者
反正下载到什么就是什么,懒得转,浪费时间啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2006-11-2 23:00 | 只看该作者
原帖由 fish2fish 于 2006-11-2 22:52 发表
- A8 G; R4 b. m, ]6 G5 k/ u' ?反正下载到什么就是什么,懒得转,浪费时间啊

1 F# V% U# o) C/ c9 ~3 @
4 B' I# W* D% {0 G3 L0 A2 D& m, p+ e5 r. x3 Z
我也是。。
, d6 c& f& ]- U; n( _4 c两个东西各有优势。。
. Z8 ~) Z/ |4 x- E1 S但网上下到的东西还是APE多。。' D, k* m2 o! w) k" P5 i& h6 r. B
但据说flac出现还早过ape....:huh:
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2006-11-2 23:13 | 只看该作者
APE在压缩率上的确有一手,同样是一首古典钢琴奏鸣曲,FLAC压到尽也很难小于原WAV体积的50%,APE有是居然可以到近40%甚至更小:blink:
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2006-11-3 00:20 | 只看该作者
一般认为是FLAC好些吧~~~
回复 支持 反对

使用道具 举报

kobecooke 该用户已被删除
11#
发表于 2006-11-3 12:19 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2006-11-3 16:49 | 只看该作者
上面的说法我几年前就看到过了
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2006-11-3 21:00 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-11-3 16:49 发表
0 L5 Y! A: y5 n* d9 C# n5 e上面的说法我几年前就看到过了
1 ~* x: n& ^5 V2 @3 s  B9 s
- M# ~7 l  ?+ C0 t, D! L7 r
:lol: 臭显 #
( @" E" o) z4 N) [, i) [8 o/ S; A/ U) T/ f3 }7 \
FLAC 容错好,音值和 APE 应该木区别~ 同样音质下,当然要体积更小的~
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
发表于 2006-11-3 21:33 | 只看该作者
以后会是FLAC的世界,以M6为例,支持FLAC,但不支持APE,想来是因为运算能力不足以达到流畅播放APE的要求。有人也许会说,以后机子性能上升了就可以支持啊,但运算量大,功耗一般也要大是不。而且还有FLAC的开放性,跟MP3差不多。所以我看好FLAC
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2006-11-3 21:33 | 只看该作者
原帖由 jyecdd 于 2006-11-3 21:00 发表
9 b+ d/ L0 z; P% s* T
: N$ Q9 X9 V* d# p5 I% u) u' D. X. T* X
:lol: 臭显 #- h6 @7 a, q0 x- ?. N/ n

9 d& y# Y5 O8 H& Y4 d% M) cFLAC 容错好,音值和 APE 应该木区别~ 同样音质下,当然要体积更小的~
0 Y* G2 ?) n$ M$ R$ p
当时就看到过几例APE存放在硬盘上,突然就坏掉了的事情,所以就算体积大点,转换麻烦点,也一样要转换成FLAC,安全第一。
回复 支持 反对

使用道具 举报

16#
发表于 2006-11-3 22:13 | 只看该作者
原帖由 ccccai 于 2006-11-3 21:33 发表
* ~9 X$ o0 V9 W/ k以后会是FLAC的世界,以M6为例,支持FLAC,但不支持APE,想来是因为运算能力不足以达到流畅播放APE的要求。有人也许会说,以后机子性能上升了就可以支持啊,但运算量大,功耗一般也要大是不。而且还有FLAC的开放 ...
0 m/ g: m* \% x; O8 b& s
:thumbsup: 而且FLAC的编码也不见得比APE慢很多
回复 支持 反对

使用道具 举报

云濯 该用户已被删除
17#
发表于 2006-11-4 09:43 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

warner 该用户已被删除
18#
发表于 2006-11-4 09:58 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
19#
发表于 2006-11-4 10:03 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
发表于 2006-11-4 11:29 | 只看该作者
原帖由 云濯 于 2006-11-4 09:43 发表' l6 r& ^3 H. D
都是无损编码,音质当然不会有啥分别。FLAC与APE更多不同是体现在技术细节上:wub:
) T1 b  T& V" K. \6 V0 [$ @% N! ^$ e; \$ x& j
市场因素中最大的不同——支持APE要收钱的,而FLAC不收,所以想要找一个支持APE的MP3、MP4什么的,基本上很难:mad:

. A$ b4 [; s6 ?" q% x* f9 uAPE什么时候收过钱了-_-
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-2-22 07:07

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表