POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
查看: 4852|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

Flac和ape 那种格式好些???

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2006-11-2 21:48 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
突然冒出个Flac:blink:
: _( ^% j: l/ M* E) n5 j1 J果然是我太火星啦:wacko:& \8 T8 X6 B! F; |3 {
体积上似乎ape稍微占优些..
2#
发表于 2006-11-2 22:00 | 只看该作者
解码效率上FLAC占优很多,容错性完胜APE,,,编码速度和压缩率略逊于APE
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
 楼主| 发表于 2006-11-2 22:18 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2006-11-2 22:00 发表$ ^5 J/ p& e' D
解码效率上FLAC占优很多,容错性完胜APE,,,编码速度和压缩率略逊于APE

' B% E: G2 u9 N) Y那就把机器上的ape都转换成flac啦
" l9 w% J3 R2 }" ?" E毕竟还在用单核cpu呢w00t)
3 x  s: g8 Y- D) c" h" q* i" w$ N2 y6 E* }
无损的格式爽,转来转去无所谓:lol:
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2006-11-2 22:24 | 只看该作者
反正我是全部转成FLAC的
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2006-11-2 22:25 | 只看该作者
偶的菜羊老机硬盘上的无损全是FLAC,以前播APE时吃CPU太厉害了,,,
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2006-11-2 22:41 | 只看该作者
老机用FLAC的好.
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2006-11-2 22:52 | 只看该作者
反正下载到什么就是什么,懒得转,浪费时间啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2006-11-2 23:00 | 只看该作者
原帖由 fish2fish 于 2006-11-2 22:52 发表! A1 U9 u7 I7 [! |% H
反正下载到什么就是什么,懒得转,浪费时间啊
" G* \0 `0 F. T8 X

7 Z" c. ?) Q0 b7 G0 {% s$ Z  t# r" I; H9 J7 V2 b
我也是。。+ z8 I3 n$ L: `* a! m& j7 C
两个东西各有优势。。$ T+ ~: ~3 y3 B' E  P( k
但网上下到的东西还是APE多。。
6 K+ G+ ~, ^4 O9 [  N但据说flac出现还早过ape....:huh:
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2006-11-2 23:13 | 只看该作者
APE在压缩率上的确有一手,同样是一首古典钢琴奏鸣曲,FLAC压到尽也很难小于原WAV体积的50%,APE有是居然可以到近40%甚至更小:blink:
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2006-11-3 00:20 | 只看该作者
一般认为是FLAC好些吧~~~
回复 支持 反对

使用道具 举报

kobecooke 该用户已被删除
11#
发表于 2006-11-3 12:19 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2006-11-3 16:49 | 只看该作者
上面的说法我几年前就看到过了
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2006-11-3 21:00 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-11-3 16:49 发表9 X! R9 q& ?; ]" ]
上面的说法我几年前就看到过了

3 r. [0 Q. M+ ]9 e4 n. x( I8 i$ _# U
:lol: 臭显 #
( ]6 H) ]9 W  \/ a* C$ a: n4 f
% E- ?/ J  o% s3 s9 OFLAC 容错好,音值和 APE 应该木区别~ 同样音质下,当然要体积更小的~
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
发表于 2006-11-3 21:33 | 只看该作者
以后会是FLAC的世界,以M6为例,支持FLAC,但不支持APE,想来是因为运算能力不足以达到流畅播放APE的要求。有人也许会说,以后机子性能上升了就可以支持啊,但运算量大,功耗一般也要大是不。而且还有FLAC的开放性,跟MP3差不多。所以我看好FLAC
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2006-11-3 21:33 | 只看该作者
原帖由 jyecdd 于 2006-11-3 21:00 发表. d. Z/ K5 {8 |, ~7 v- K; r2 H

7 Z2 x: N! ]( j' ^2 B2 y8 Z/ B9 ]
) Y' Z0 V! N! |! R* g2 I:lol: 臭显 #; H: p0 V8 l) D, D5 V6 r: n

6 h3 a1 c- n+ ~" }6 G( KFLAC 容错好,音值和 APE 应该木区别~ 同样音质下,当然要体积更小的~
2 X0 v! q  I4 M) k9 \
当时就看到过几例APE存放在硬盘上,突然就坏掉了的事情,所以就算体积大点,转换麻烦点,也一样要转换成FLAC,安全第一。
回复 支持 反对

使用道具 举报

16#
发表于 2006-11-3 22:13 | 只看该作者
原帖由 ccccai 于 2006-11-3 21:33 发表
2 w( e" x$ H4 E1 o/ o4 d6 m以后会是FLAC的世界,以M6为例,支持FLAC,但不支持APE,想来是因为运算能力不足以达到流畅播放APE的要求。有人也许会说,以后机子性能上升了就可以支持啊,但运算量大,功耗一般也要大是不。而且还有FLAC的开放 ...
8 o3 Q0 }) [( G. [; u  h! v
:thumbsup: 而且FLAC的编码也不见得比APE慢很多
回复 支持 反对

使用道具 举报

云濯 该用户已被删除
17#
发表于 2006-11-4 09:43 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

warner 该用户已被删除
18#
发表于 2006-11-4 09:58 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
19#
发表于 2006-11-4 10:03 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
发表于 2006-11-4 11:29 | 只看该作者
原帖由 云濯 于 2006-11-4 09:43 发表
2 _5 a* ^; [: f$ o都是无损编码,音质当然不会有啥分别。FLAC与APE更多不同是体现在技术细节上:wub: ' p1 O  @, @, w/ f& Z; M2 h  I

( O% J: i# K' @' m% O9 M市场因素中最大的不同——支持APE要收钱的,而FLAC不收,所以想要找一个支持APE的MP3、MP4什么的,基本上很难:mad:
+ E% o3 V' K: U4 j
APE什么时候收过钱了-_-
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2026-6-11 23:46

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表