POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
查看: 4428|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

Flac和ape 那种格式好些???

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2006-11-2 21:48 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
突然冒出个Flac:blink:   R8 h) w6 i/ }
果然是我太火星啦:wacko:
  q0 c  u- l5 o; P% S$ \体积上似乎ape稍微占优些..
2#
发表于 2006-11-2 22:00 | 只看该作者
解码效率上FLAC占优很多,容错性完胜APE,,,编码速度和压缩率略逊于APE
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
 楼主| 发表于 2006-11-2 22:18 | 只看该作者
原帖由 Metaverse 于 2006-11-2 22:00 发表! j7 T# _' k4 X: v7 `
解码效率上FLAC占优很多,容错性完胜APE,,,编码速度和压缩率略逊于APE

9 Z9 d1 |% r1 `8 C$ ~那就把机器上的ape都转换成flac啦0 P# J  K0 y! k2 t
毕竟还在用单核cpu呢w00t) 9 D# ^. j( W2 I  g2 S& z

& H+ J+ A( F5 M* s/ k9 b无损的格式爽,转来转去无所谓:lol:
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2006-11-2 22:24 | 只看该作者
反正我是全部转成FLAC的
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2006-11-2 22:25 | 只看该作者
偶的菜羊老机硬盘上的无损全是FLAC,以前播APE时吃CPU太厉害了,,,
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2006-11-2 22:41 | 只看该作者
老机用FLAC的好.
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2006-11-2 22:52 | 只看该作者
反正下载到什么就是什么,懒得转,浪费时间啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2006-11-2 23:00 | 只看该作者
原帖由 fish2fish 于 2006-11-2 22:52 发表
5 X9 H* h9 ~2 t  d6 z) s反正下载到什么就是什么,懒得转,浪费时间啊

- L( o3 _8 t& l5 l8 M$ N' I1 D2 D: Q9 I( z

3 v( w; |  ?( K( h9 ~我也是。。2 p$ U: i% |0 m6 P% c
两个东西各有优势。。
) W$ _. s% X5 |/ x3 e; f. F但网上下到的东西还是APE多。。. N6 t) b, a9 Z% j) s
但据说flac出现还早过ape....:huh:
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2006-11-2 23:13 | 只看该作者
APE在压缩率上的确有一手,同样是一首古典钢琴奏鸣曲,FLAC压到尽也很难小于原WAV体积的50%,APE有是居然可以到近40%甚至更小:blink:
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2006-11-3 00:20 | 只看该作者
一般认为是FLAC好些吧~~~
回复 支持 反对

使用道具 举报

kobecooke 该用户已被删除
11#
发表于 2006-11-3 12:19 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2006-11-3 16:49 | 只看该作者
上面的说法我几年前就看到过了
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2006-11-3 21:00 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-11-3 16:49 发表- M% C0 f( G+ @& F: w
上面的说法我几年前就看到过了
! P5 e. g5 d% T# E! B
/ [0 b% \9 z3 X2 r5 w
:lol: 臭显 #
3 J' ^3 u, y; N' c
5 H8 z1 c2 b6 [7 X( _FLAC 容错好,音值和 APE 应该木区别~ 同样音质下,当然要体积更小的~
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
发表于 2006-11-3 21:33 | 只看该作者
以后会是FLAC的世界,以M6为例,支持FLAC,但不支持APE,想来是因为运算能力不足以达到流畅播放APE的要求。有人也许会说,以后机子性能上升了就可以支持啊,但运算量大,功耗一般也要大是不。而且还有FLAC的开放性,跟MP3差不多。所以我看好FLAC
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2006-11-3 21:33 | 只看该作者
原帖由 jyecdd 于 2006-11-3 21:00 发表, _# C& c* I+ a6 {

% x7 ~! I3 z; E/ y+ }8 q" \7 _" i- L) p$ |3 O, a
:lol: 臭显 #
& @4 x3 @! }4 r$ e! u$ G
) O7 K1 f9 n* y& C4 f* kFLAC 容错好,音值和 APE 应该木区别~ 同样音质下,当然要体积更小的~
! O. L. ?  G# ~, X% C( @
当时就看到过几例APE存放在硬盘上,突然就坏掉了的事情,所以就算体积大点,转换麻烦点,也一样要转换成FLAC,安全第一。
回复 支持 反对

使用道具 举报

16#
发表于 2006-11-3 22:13 | 只看该作者
原帖由 ccccai 于 2006-11-3 21:33 发表  i* T5 I& c$ t2 E0 q
以后会是FLAC的世界,以M6为例,支持FLAC,但不支持APE,想来是因为运算能力不足以达到流畅播放APE的要求。有人也许会说,以后机子性能上升了就可以支持啊,但运算量大,功耗一般也要大是不。而且还有FLAC的开放 ...

/ {: F# B0 ?" z! z% P( `+ W4 F:thumbsup: 而且FLAC的编码也不见得比APE慢很多
回复 支持 反对

使用道具 举报

云濯 该用户已被删除
17#
发表于 2006-11-4 09:43 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

warner 该用户已被删除
18#
发表于 2006-11-4 09:58 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
19#
发表于 2006-11-4 10:03 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
发表于 2006-11-4 11:29 | 只看该作者
原帖由 云濯 于 2006-11-4 09:43 发表' c+ T  c" v2 f
都是无损编码,音质当然不会有啥分别。FLAC与APE更多不同是体现在技术细节上:wub:
" [: p- q3 h8 i
* w) R/ q# _7 Y0 J) K市场因素中最大的不同——支持APE要收钱的,而FLAC不收,所以想要找一个支持APE的MP3、MP4什么的,基本上很难:mad:

- E3 b$ Y6 y' I  G' aAPE什么时候收过钱了-_-
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-2-22 19:50

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表