Flac和ape 那种格式好些???

heavenboy

突然冒出个Flac:blink:
果然是我太火星啦:wacko:
  q9 V+ \# h! b  u' W/ ^5 }7 a5 y体积上似乎ape稍微占优些..

Metaverse

解码效率上FLAC占优很多，容错性完胜APE，，，编码速度和压缩率略逊于APE

heavenboy

原帖由 Metaverse 于 2006-11-2 22:00 发表
0 N; k) K+ G: q  Y0 F解码效率上FLAC占优很多，容错性完胜APE，，，编码速度和压缩率略逊于APE

那就把机器上的ape都转换成flac啦
1 i7 ^9 h, _3 J3 {6 M% s8 I毕竟还在用单核cpu呢w00t)

无损的格式爽,转来转去无所谓:lol:

酷风

反正我是全部转成FLAC的

Metaverse

偶的菜羊老机硬盘上的无损全是FLAC，以前播APE时吃CPU太厉害了，，，

磐石

老机用FLAC的好.

fish2fish

反正下载到什么就是什么，懒得转，浪费时间啊

myf94

原帖由 fish2fish 于 2006-11-2 22:52 发表
, R  K9 R% H3 d$ C. t7 c反正下载到什么就是什么，懒得转，浪费时间啊

我也是。。
) T' Q) j8 Z8 {6 k2 }& w$ a' C两个东西各有优势。。
. s, }# ^  X. B% N( ~% i4 X( Y" b但网上下到的东西还是APE多。。
但据说flac出现还早过ape....:huh:

Metaverse

APE在压缩率上的确有一手，同样是一首古典钢琴奏鸣曲，FLAC压到尽也很难小于原WAV体积的50%，APE有是居然可以到近40%甚至更小:blink:

chairmanai

一般认为是FLAC好些吧～～～

酷风

上面的说法我几年前就看到过了

jyecdd

原帖由 酷风 于 2006-11-3 16:49 发表
0 s; H$ y  Q' {9 `/ b上面的说法我几年前就看到过了

:lol: 臭显　＃

FLAC 容错好，音值和 APE 应该木区别~ 同样音质下，当然要体积更小的~

ccccai

以后会是FLAC的世界，以M6为例，支持FLAC，但不支持APE，想来是因为运算能力不足以达到流畅播放APE的要求。有人也许会说，以后机子性能上升了就可以支持啊，但运算量大，功耗一般也要大是不。而且还有FLAC的开放性，跟MP３差不多。所以我看好FLAC

酷风

原帖由 jyecdd 于 2006-11-3 21:00 发表


- \1 ^7 p/ R/ l:lol: 臭显　＃

: A) M! Z* F% RFLAC 容错好，音值和 APE 应该木区别~ 同样音质下，当然要体积更小的~

1 l( I/ W9 p9 i! ?4 h3 B当时就看到过几例APE存放在硬盘上，突然就坏掉了的事情，所以就算体积大点，转换麻烦点，也一样要转换成FLAC，安全第一。

Metaverse

原帖由 ccccai 于 2006-11-3 21:33 发表
1 B% C0 M, A1 K$ {以后会是FLAC的世界，以M6为例，支持FLAC，但不支持APE，想来是因为运算能力不足以达到流畅播放APE的要求。有人也许会说，以后机子性能上升了就可以支持啊，但运算量大，功耗一般也要大是不。而且还有FLAC的开放 ...

:thumbsup: 而且FLAC的编码也不见得比APE慢很多

Metaverse

原帖由 云濯 于 2006-11-4 09:43 发表
都是无损编码，音质当然不会有啥分别。FLAC与APE更多不同是体现在技术细节上:wub:
4 G6 S+ p& S4 E7 {" r$ r; z
! M. l3 n+ M. Y0 Y市场因素中最大的不同——支持APE要收钱的，而FLAC不收，所以想要找一个支持APE的MP3、MP4什么的，基本上很难:mad:

& t) ^3 u, l# A; {: q. pAPE什么时候收过钱了-_-