TDP都是65w的5000+和E2200

soft

实测结果
注：功耗测试为整机功耗，不包含显示器。测试中电源管理设定为“家用、办公桌”模式。在测试中，我们让所有测试的处理器都保证在全速工作状态下，这样可以更为贴近处理器真实使用中的功耗，无论是Intel还是AMD的处理器，双方都没有打开自动降频的功能。

得出结论
AMD和Intel关于TDP至少有一家在撒谎

mxyou

TDP不是有清楚解释吗？

wallacelu

其它配置也列出来比较好。这张表只能说明I平台比A省电

elisha

A:我们的TDP是最高TDP，Intel的TDP是平均TDP

soft

原帖由 wallacelu 于 2008-1-8 16:13 发表
其它配置也列出来比较好。这张表只能说明I平台比A省电

http://hardware.mydrivers.com/2/97/97548.htm


之所以测主机功耗主要是如果单测cpu功耗的结果会有人说AMD的cpu包含了内存控制的功耗，不公平

三毛妮

原帖由 GZboy 于 2008-1-8 16:25 发表
INTEL这卑X，无X。。。。。（省略1W字）可恶的JS在CPU里集成了PI，TDP专用作弊电路！
唯有业界中的慈善家．．．（省略２Ｗ字）号称Ｕ界最厚道的AMD出品真双核绌龙处理器的ＴＤＰ才是真ＴＤＰ。

:w00t): :w00t): :w00t): 很黄很暴力

BaBeQ

给个电压，我很想看电压，不是不相信amd的 是不相信e2xxx的功耗，
要是上面是真的我就发达了，省了不少电了
强烈要求看电压

BaBeQ

而且 上面平台 毛都没写 e2xxx人家说是典型网吧功耗19w来着的 明显上面是整个平台的功耗，不会又人说网吧典型功耗比空载还低吧？

BaBeQ

顺带发现点问题，大家自己去算算 双核心满载功耗和游戏功耗的差别，编辑人品又问题，他说道除了主板其他全一样 结果e2xxx平台开游戏 功耗增加48、49w amd平台是74、50w 多好的测试仪器啊，典型的枪文，神话intel丑化amd，一般人看文章就看到上面几个数字去了，也没说明测试电压，此帖属于i饭yy贴，我用e2xxx一同欢喜一下（又性质区别，用事实说话不yy),a饭要醒目，编辑要鄙视，驱动之家也要鄙视，造就沦为了枪的网站了，鉴定完毕！

鲁爾

:unsure: :unsure:

elisha

原帖由 yysqu 于 2008-1-8 17:17 发表
Thermal Design Power 散热系统设计功耗
有人非要理解处理器的平均功耗或最大功耗:p
TDP相同只能说明可以使用相同能力的散热器:p
3600＋和5000＋都是65W TDP，难道有人幼稚的认为他们的功耗一样:w00t):  
最后申 ...

http://news.mydrivers.com/1/96/96304.htm
很长一段时间来，大家对处理器功耗都习惯于使用热设计功耗（TDP）来描述。这一指标通常描述了CPU在实际运行最大负载下，散热系统必须达到的散热功率。而AMD今年在发布K10架构处理器时，引入了一套新的功耗计算系统——平均CPU功耗（ACP）。
AMD宣称，其处理器的ACP值基本类似于Intel算法下的TDP值，并且是一个更加科学的处理器功耗算法。ACP是基于处理器日常应用下的平均功耗值计算的。而问题就出现于AMD解释ACP的一部白皮书中。该白皮书名为“ACP – The Truth About PowerConsumption Starts Here”（ACP-功耗真相），有两个版本，但其中的关键信息有如下的区别：
旧版白皮书下载
新版白皮书下载

处理器	白皮书1		白皮书2
	TDP	ACP	TDP	ACP
四核Opteron SE	120W	105W	137W	105W
四核Opteron	95W	75W	115W	75W
四核Opteron HE	68W	55W	79W	55W

从这些数据中我们可以很容易看到疑点。尽管AMD声称其ACP值类似于Intel的TDP，但这些实际数据显示ACP要明显低于TDP值，幅度在20W左右。最大的问题是，两部白皮书中的TDP增长了20W左右，ACP却保持一致。这些问题近日在国外各大硬件网站引起了广泛的争论。周一，两部白皮书的作者，AMD Opteron产品经理Brent Kerby对这一问题进行了解释。
首先，关于ACP和TDP的比较问题。在多年前使用的处理器架构上，AMD和Intel使用相同的算法来定义TDP，这一数字主要针对散热系统，显示处理器散热必须达到的功率标准。而在目前的CPU架构中，两家在对TDP的计算上已经有所区别。Intel的当前处理器架构允许CPU功率在短时间内超过TDP，而AMD的处理器功耗则绝不会超越TDP，因此他们的TDP算法较为保守。
而对TDP增长，ACP不变的问题，他也解释道，ACP测量值已经包含了TDP的改变。尽管最大热设计功耗在两部白皮书中最高增长了21%，但ACP的计算方法并不会受次数据影响，即日常工作状态下的平均功耗不变。他还明确了，在两部白皮书之间，AMDK10处理器的TDP确实发生了改变，目前应以新白皮书数据为准。

红发IXFXI

原帖由 BaBeQ 于 2008-1-8 18:42 发表
顺带发现点问题，大家自己去算算 双核心满载功耗和游戏功耗的差别，编辑人品又问题，他说道除了主板其他全一样 结果e2xxx平台开游戏 功耗增加48、49w amd平台是74、50w 多好的测试仪器啊，典型的枪文，神话intel丑化 ...

:lol:好。。顶一个

smaller

路过看看，很黄很暴力！！！:lol:

pjtomtai

原帖由 BaBeQ 于 2008-1-8 17:42 发表
顺带发现点问题，大家自己去算算 双核心满载功耗和游戏功耗的差别，编辑人品又问题，他说道除了主板其他全一样 结果e2xxx平台开游戏 功耗增加48、49w amd平台是74、50w 多好的测试仪器啊，典型的枪文，神话intel丑化 ...

是啊是啊,整个世界都是枪手,包括THG,包括Anandtech,连以前Fan A的xbitlab也在做I的枪手. 哈哈.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale_11.html

soft

原帖由 BaBeQ 于 2008-1-8 17:42 发表
顺带发现点问题，大家自己去算算 双核心满载功耗和游戏功耗的差别，编辑人品又问题，他说道除了主板其他全一样 结果e2xxx平台开游戏 功耗增加48、49w amd平台是74、50w 多好的测试仪器啊，典型的枪文，神话intel丑化 ...

有电源效率问题在里面的

而且主板的确也会造成差异

比如同时P35主板，其它配置都相同，8相供电的比三相供电的功耗就是要高些

lobbiest

非常怀疑acp功耗的作用。目前感觉是基本就是拿来骗小孩子的。。。
首先，intel的tdp是指同一个架构cpu可能达到的最高发热值。比如1.8G2M缓存的6300和2.4G4M缓存的6600 tdp同为65w（没记错的话），也就是说，只要用这个系列的cpu，只要用散热能力达到65w的散热器就可以保证没问题了。但是换用acp后，很低的acp会给用户一个cpu低功耗的假象，从而忽略对峰值状态下散热器的要求，导致长时间高负载下（比如打一天游戏，或者连续软解高清）cpu发热过高造成问题。
还有就是有个问题一直没有想太明白，TDP并不是cpu的功率，而可以认为是发热的最大可能功率。那么cpu的实际功耗应该是大于等于发热量的（TDP本来就大于等于最大发热量，所以cpu对供电要求跟TDP似乎关系不大）。就象电动机一样，功耗＝UI，而发热=I2R，UI>I2R，有一部分功耗转变为动能输出了。那么作为计算工具的cpu呢？是做为电阻一样的存在，发热＝输入功率呢，还是象电动机一样，一部分能量转化了导致发热小于输入功率？

[ 本帖最后由 lobbiest 于 2008-1-9 09:53 编辑 ]

itany

原帖由 BaBeQ 于 2008-1-8 17:42 发表
顺带发现点问题，大家自己去算算 双核心满载功耗和游戏功耗的差别，编辑人品又问题，他说道除了主板其他全一样 结果e2xxx平台开游戏 功耗增加48、49w amd平台是74、50w 多好的测试仪器啊，典型的枪文，神话intel丑化 ...

不知道什么叫电源转换效率么？功率越大，效率越低
还不如说这一切都是假的…… AU实际上是吸热发电的