POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
查看: 5901|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

TDP都是65w的5000+和E2200

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2008-1-8 16:01 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
实测结果
注:功耗测试为整机功耗,不包含显示器。测试中电源管理设定为“家用、办公桌”模式。在测试中,我们让所有测试的处理器都保证在全速工作状态下,这样可以更为贴近处理器真实使用中的功耗,无论是Intel还是AMD的处理器,双方都没有打开自动降频的功能。

得出结论
AMD和Intel关于TDP至少有一家在撒谎

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
2#
发表于 2008-1-8 16:11 | 只看该作者
TDP不是有清楚解释吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
发表于 2008-1-8 16:13 | 只看该作者
其它配置也列出来比较好。这张表只能说明I平台比A省电
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2008-1-8 16:16 | 只看该作者
A:我们的TDP是最高TDP,Intel的TDP是平均TDP
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
5#
发表于 2008-1-8 16:18 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
 楼主| 发表于 2008-1-8 16:19 | 只看该作者
原帖由 wallacelu 于 2008-1-8 16:13 发表
其它配置也列出来比较好。这张表只能说明I平台比A省电


http://hardware.mydrivers.com/2/97/97548.htm


之所以测主机功耗主要是如果单测cpu功耗的结果会有人说AMD的cpu包含了内存控制的功耗,不公平
回复 支持 反对

使用道具 举报

potomac 该用户已被删除
7#
发表于 2008-1-8 16:24 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
8#
发表于 2008-1-8 16:25 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2008-1-8 16:37 | 只看该作者
原帖由 GZboy 于 2008-1-8 16:25 发表
INTEL这卑X,无X。。。。。(省略1W字)可恶的JS在CPU里集成了PI,TDP专用作弊电路!
唯有业界中的慈善家...(省略2W字)号称U界最厚道的AMD出品真双核绌龙处理器的TDP才是真TDP。
:w00t): :w00t): :w00t): 很黄很暴力
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2008-1-8 17:26 | 只看该作者
给个电压,我很想看电压,不是不相信amd的 是不相信e2xxx的功耗,
要是上面是真的我就发达了,省了不少电了
强烈要求看电压
回复 支持 反对

使用道具 举报

11#
发表于 2008-1-8 17:28 | 只看该作者
而且 上面平台 毛都没写 e2xxx人家说是典型网吧功耗19w来着的 明显上面是整个平台的功耗,不会又人说网吧典型功耗比空载还低吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2008-1-8 17:42 | 只看该作者
顺带发现点问题,大家自己去算算 双核心满载功耗和游戏功耗的差别,编辑人品又问题,他说道除了主板其他全一样 结果e2xxx平台开游戏 功耗增加48、49w amd平台是74、50w 多好的测试仪器啊,典型的枪文,神话intel丑化amd,一般人看文章就看到上面几个数字去了,也没说明测试电压,此帖属于i饭yy贴,我用e2xxx一同欢喜一下(又性质区别,用事实说话不yy),a饭要醒目,编辑要鄙视,驱动之家也要鄙视,造就沦为了枪的网站了,鉴定完毕!
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2008-1-8 17:59 | 只看该作者
:unsure: :unsure:
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
发表于 2008-1-8 19:35 | 只看该作者
原帖由 yysqu 于 2008-1-8 17:17 发表
Thermal Design Power 散热系统设计功耗
有人非要理解处理器的平均功耗或最大功耗:p
TDP相同只能说明可以使用相同能力的散热器:p
3600+和5000+都是65W TDP,难道有人幼稚的认为他们的功耗一样:w00t):  
最后申 ...

http://news.mydrivers.com/1/96/96304.htm
很长一段时间来,大家对处理器功耗都习惯于使用热设计功耗(TDP)来描述。这一指标通常描述了CPU在实际运行最大负载下,散热系统必须达到的散热功率。而AMD今年在发布K10架构处理器时,引入了一套新的功耗计算系统——平均CPU功耗(ACP)。
AMD宣称,其处理器的ACP值基本类似于Intel算法下的TDP值,并且是一个更加科学的处理器功耗算法。ACP是基于处理器日常应用下的平均功耗值计算的。而问题就出现于AMD解释ACP的一部白皮书中。该白皮书名为“ACP – The Truth About PowerConsumption Starts Here”(ACP-功耗真相),有两个版本,但其中的关键信息有如下的区别:
旧版白皮书下载
新版白皮书下载
            
处理器
            
            
白皮书1
            
            
白皮书2
            
            
            
            
TDP
            
            
ACP
            
            
TDP
            
            
ACP
            
            
四核Opteron SE
            
            
120W
            
            
105W
            
            
137W
            
            
105W
            
            
四核Opteron
            
            
95W
            
            
75W
            
            
115W
            
            
75W
            
            
四核Opteron HE
            
            
68W
            
            
55W
            
            
79W
            
            
55W
            

从这些数据中我们可以很容易看到疑点。尽管AMD声称其ACP值类似于Intel的TDP,但这些实际数据显示ACP要明显低于TDP值,幅度在20W左右。最大的问题是,两部白皮书中的TDP增长了20W左右,ACP却保持一致。这些问题近日在国外各大硬件网站引起了广泛的争论。周一,两部白皮书的作者,AMD Opteron产品经理Brent Kerby对这一问题进行了解释。
首先,关于ACP和TDP的比较问题。在多年前使用的处理器架构上,AMD和Intel使用相同的算法来定义TDP,这一数字主要针对散热系统,显示处理器散热必须达到的功率标准。而在目前的CPU架构中,两家在对TDP的计算上已经有所区别。Intel的当前处理器架构允许CPU功率在短时间内超过TDP,而AMD的处理器功耗则绝不会超越TDP,因此他们的TDP算法较为保守。
而对TDP增长,ACP不变的问题,他也解释道,ACP测量值已经包含了TDP的改变。尽管最大热设计功耗在两部白皮书中最高增长了21%,但ACP的计算方法并不会受次数据影响,即日常工作状态下的平均功耗不变。他还明确了,在两部白皮书之间,AMDK10处理器的TDP确实发生了改变,目前应以新白皮书数据为准。
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2008-1-8 19:58 | 只看该作者
原帖由 BaBeQ 于 2008-1-8 18:42 发表
顺带发现点问题,大家自己去算算 双核心满载功耗和游戏功耗的差别,编辑人品又问题,他说道除了主板其他全一样 结果e2xxx平台开游戏 功耗增加48、49w amd平台是74、50w 多好的测试仪器啊,典型的枪文,神话intel丑化 ...


:lol:好。。顶一个
回复 支持 反对

使用道具 举报

16#
发表于 2008-1-8 21:46 | 只看该作者
路过看看,很黄很暴力!!!:lol:
回复 支持 反对

使用道具 举报

17#
发表于 2008-1-8 22:27 | 只看该作者
原帖由 BaBeQ 于 2008-1-8 17:42 发表
顺带发现点问题,大家自己去算算 双核心满载功耗和游戏功耗的差别,编辑人品又问题,他说道除了主板其他全一样 结果e2xxx平台开游戏 功耗增加48、49w amd平台是74、50w 多好的测试仪器啊,典型的枪文,神话intel丑化 ...


是啊是啊,整个世界都是枪手,包括THG,包括Anandtech,连以前Fan A的xbitlab也在做I的枪手. 哈哈.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale_11.html

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

18#
 楼主| 发表于 2008-1-8 22:50 | 只看该作者
原帖由 BaBeQ 于 2008-1-8 17:42 发表
顺带发现点问题,大家自己去算算 双核心满载功耗和游戏功耗的差别,编辑人品又问题,他说道除了主板其他全一样 结果e2xxx平台开游戏 功耗增加48、49w amd平台是74、50w 多好的测试仪器啊,典型的枪文,神话intel丑化 ...


有电源效率问题在里面的

而且主板的确也会造成差异

比如同时P35主板,其它配置都相同,8相供电的比三相供电的功耗就是要高些
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
发表于 2008-1-9 01:24 | 只看该作者
非常怀疑acp功耗的作用。目前感觉是基本就是拿来骗小孩子的。。。
首先,intel的tdp是指同一个架构cpu可能达到的最高发热值。比如1.8G2M缓存的6300和2.4G4M缓存的6600 tdp同为65w(没记错的话),也就是说,只要用这个系列的cpu,只要用散热能力达到65w的散热器就可以保证没问题了。但是换用acp后,很低的acp会给用户一个cpu低功耗的假象,从而忽略对峰值状态下散热器的要求,导致长时间高负载下(比如打一天游戏,或者连续软解高清)cpu发热过高造成问题。
还有就是有个问题一直没有想太明白,TDP并不是cpu的功率,而可以认为是发热的最大可能功率。那么cpu的实际功耗应该是大于等于发热量的(TDP本来就大于等于最大发热量,所以cpu对供电要求跟TDP似乎关系不大)。就象电动机一样,功耗=UI,而发热=I2R,UI>I2R,有一部分功耗转变为动能输出了。那么作为计算工具的cpu呢?是做为电阻一样的存在,发热=输入功率呢,还是象电动机一样,一部分能量转化了导致发热小于输入功率?

[ 本帖最后由 lobbiest 于 2008-1-9 09:53 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
发表于 2008-1-9 01:37 | 只看该作者
原帖由 BaBeQ 于 2008-1-8 17:42 发表
顺带发现点问题,大家自己去算算 双核心满载功耗和游戏功耗的差别,编辑人品又问题,他说道除了主板其他全一样 结果e2xxx平台开游戏 功耗增加48、49w amd平台是74、50w 多好的测试仪器啊,典型的枪文,神话intel丑化 ...


不知道什么叫电源转换效率么?功率越大,效率越低
还不如说这一切都是假的…… AU实际上是吸热发电的
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2024-6-22 03:08

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表