N年没关心硬件.那天公司开会说AMD两年内会倒闭?

littlebird

原帖由 potomac 于 2007-5-3 12:57 发表

垄断只是就某种行为的描述。
其本身并不直接说明其与价格与产量的关系。
由于垄断这种类型的采样有限，所以对其的研究，在很大程度上极其片面。
特别是在论述垄断产生利益的过程中，极大的忽略了产生垄断条 ...

垄断并不是一个有或者无的概念，垄断力量有程度的区别，比如ms对os的垄断力量显然比nvidia对gpu市场的控制力要强大得多。但是，经济学上的定义很明确：一个公司可以自由定价（因此导致了价格策略的必要性）就是垄断了。象中国电信这样的绝对垄断很少，但是，垄断行为本身其实很普遍。
至于垄断价格对供需，平衡价格及社会福利的影响，随便找本经济学书都有一致的定论，简直就和地球是圆的一样无需论证了。

handelin

个人认为垄断是竞争所带来的必然结果,市场就是这样,你有能力就占据没有能力就丢失.企业都是一样的,没有Intel和MS一样有其它商家来填补。现在对Intel的妖魔化对AMD的崇高化都是带有明显的主观倾向性。你我改变不了竞争的格局更是改变不了商家的优胜劣汰。顺其自然，既不要给某某扣帽子也别给某某唱赞歌，支持谁就买它点产品就当可怜它吧。别满嘴跑火车的天文地理人生哲学社会伦理:)

ITANIUM2

有消息说搞到了20亿美刀

suckmilk

intel 的纯利润，高于80%，这个是intel 策略的利润最低限，即使是在P4 的被动阶段，80%就是最低盈利指标，考虑大众利益？:funk:

the_god_of_pig

原帖由 potomac 于 2007-5-3 13:31 发表
老嘉来了，老P呢？:unsure: :lol:

八成趁五一旅游去了:lol:

suckmilk

垄断自然是不好的，就似乎vista，上面也有朋友说现对XP 改动不大，但是售价就是高，而且微软的推行，如果微软终止xp 的服务和销售，即便是价格高，又如何呢？政府介入等等，又能对微软真正有多大的影响力？难道政府自己的电脑系统就能抛弃windows？如果有第二个微软，现在windows 的价格，各位认为呢？
那些认为垄断者会出于责任感，更努力的表现的，hotmail 大家认为为什么会加大容量呢，音频市场技术的停滞，大家是不是对创新要感激一下呢？

littlebird

“萎缩“用词不够严谨，啰嗦点讲法是垄断市场成交量比自由竞争条件下自发的平衡点要萎缩，因此社会整体福利未能最大化。这个是和假设状态比较，并不是指一年年的实际变化。

嘉蓝

1、如果这几个例子无法说明垄断无法引起市场收缩也同样无法证明垄断可以引起市场收缩，因为一切都可以用大环境来解释。

2、既然R600胜过G80，K10胜过Conroe，那么在资金、工艺和产能都不存在问题的情况下，怎么看局势都是对I、N不利。

3、本身就处于垄断地位的微软在市场萎缩的情况下就算是结成垄断同盟又如何保证利润不下降？提高Windows售价？

1.正是因为大多数情况下高的垄断价格其实不会引起市场萎缩,所以垄断者可以获得超额利润.而受损失的是经济系统中的其他团体.所以现代经济系统都鼓励竞争,反对垄断.
3.M$的利润率是硬件公司根本无法企及的.实际上它只有一个对手,就是D版.windows的售价从它的成本来说是天文数字.

不过CPU方面问题并不在这里.准入门槛虽然高,却也并不是高不可攀,真正的问题在于两家的竞争使这个市场的利润率并不见得比其他领域更好.---新加入者要收回跨越门槛投入的资源有一些难度.这个和石油公司和M$的垄断有本质的区别的.-----一个是矿点的独占性,而另一个是自然垄断(统一界面对于用户和开发者更省成本)

amu

原帖由 acqwer 于 2007-5-3 12:46 发表

1、如果这几个例子无法说明垄断无法引起市场收缩也同样无法证明垄断可以引起市场收缩，因为一切都可以用大环境来解释。

2、既然R600胜过G80，K10胜过Conroe，那么在资金、工艺和产能都不存在问题的情况下， ...

竞争会加速前进，压缩双方的利润，而垄断更利于资本积累，研发周期会在竞争力保证的前提下适当延长，这样会让成本会更低，低到可以随时击败新的竞争者。一个PC体系中的一个部件被垄断不至于会给市场带来多大的收缩作用，但利润是可观的，前提是你能垄断

venise

原帖由 gdm007 于 2007-5-2 18:05 发表
没有AMD，现在大家一定还在用PD,而且PD的价格一定比扣肉还贵！所以，即使你是I 饭，也应该声援一下现在日子不好过的AMD，如果可能的话，可以买一块R600显卡。我很鄙视那些叫嚷着要AMD快点倒闭的人，其实那些人根 ...

一听口气,就知道你是A饭啦.没INTEL.你家主子的ATHLON也一样是贵.所以.不要诋毁INTEL了.你家主子也是一样的大奸商.

the_god_of_pig

原帖由 potomac 于 2007-5-3 12:57 发表

垄断只是就某种行为的描述。
其本身并不直接说明其与价格与产量的关系。
由于垄断这种类型的采样有限，所以对其的研究，在很大程度上极其片面。
特别是在论述垄断产生利益的过程中，极大的忽略了产生垄断条 ...

何必多言呢?:lol:

某人只是为了证明一个常识性的论点，如此"高谈阔论"，其动机根本就是值得商榷的:p

sigzag

原帖由 manager 于 2007-5-3 09:05 发表
这个帖子还没封啊？BZ都在干嘛？

只是在讨论 有没有吵架或者人身攻击  为什么要封帖？

sigzag

原帖由 T_SK 于 2007-5-3 08:57 发表



没有INTEL，可能都不会有CPU？没有INTEL，可能根本不会有CPU的今天！没有INTEL，也根本不会有今天的AMD CPU。

没有INTEL自然会有代替INTEL的公司，CPU是会必然出现的，而INTEL只是环境所决定偶然出现的。

sigzag

原帖由 itany 于 2007-5-2 20:13 发表


你花钱给AMD“研发”，不如交给Intel研发～
AMD倒掉之后，Intel的新品性能会更强大，价格也会更便宜

ge
看帖看到这里坐不住了  阁下的理由呢？

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-3 12:18 发表


1,必须比较的资本的边际递增速率,谢谢----否则的话我大可以援引大萧条的美国说明经济收缩源于任何可能原因;没有任何严谨的科学会认可后此逻辑(即便以上述市场而论,其高速扩张也是发生在电信拆分之后,这又说 ...

1、如果这几个例子无法说明垄断无法引起市场收缩也同样无法证明垄断可以引起市场收缩，因为一切都可以用大环境来解释。

2、既然R600胜过G80，K10胜过Conroe，那么在资金、工艺和产能都不存在问题的情况下，怎么看局势都是对I、N不利。

3、本身就处于垄断地位的微软在市场萎缩的情况下就算是结成垄断同盟又如何保证利润不下降？提高Windows售价？

T_SK

INTEL如果真的垄断了，美国政府也是绝对不允许的。

o:) 车到山前必有路。