RMAA成绩高就代表音质好吗?

hstar

RMAA在同一片声卡,同环境下,不同时间两次测试结果会不会不同?{lol:]

wickywong

RMAA测试最好用一片效能好的卡来做参考测试,分开测试录音和回放.而不要将待测卡的录音与回放直连测试.

MASSAGE

其实。。。AES16的测试数据也一般{lol:]

卡蛋

原帖由 ihf 于 2008-12-21 23:34 发表
; Z1 V6 n+ \" K: J5 F1 L# y7 k用一块公认录音好的卡来测其它卡的做法很好。

{victory:] 没错,这高手有见解.

酷风

原帖由 sd-iori 于 2008-12-21 00:57 发表

; u( m6 F9 ~! ?8 r% K7 c这个，，只是在录音卡，，不好的情况下吧，，
0 E8 Q! x* j5 |0 p
想黑猪以前说的，，
8 q! y3 P& M/ G  R) I+ U, tRMAA搞一个收费版，，，
提供录音卡，，这是，，是不是就权威多了？？

广大厂家，，都不愿因看到这些赤裸裸的比拼？？

, o. E( E( z- F! |' a6 R# X8 E% k根本原因在于技术达不到你的要求

ihf

楼上说得太绝对了...有些卡回放不错但录音部分一团糟，导致RMAA成绩也很糟糕，用一块公认录音好的卡来测其它卡的做法很好。

卡蛋

RMAA是起码的测试,
' ^* {4 P; L' X, A5 @# |5 iRMAA测试不好,听起来却说好,可能这个声卡比较大声,木耳都喜欢大声
9 e* x5 |  F3 G* K! ]0404RMAA用过,失真数据比AP192大,说明没AP192好.
# L5 p* E9 X) k% c0404开大声还破音,现在只能卖低价

dreamz3

原帖由 黑真PIG 于 2008-12-21 00:27 发表
7 U9 A8 C0 a, q9 L* c
  w/ K; F7 S# L从数据角度来说，失真度确实是1%和2%，肯定低的好

但是RMAA并非只提供数据，而且还提供波形。只会看数据那肯定是不行。。。。


不过接近完美的数据，比如0404，比如envy24，比如D2，听感区别都很大{lol:]

0404的rmaa>ap192>mia，可是几乎没有人用0404来做录音，都是ap192用得多。

sd-iori

原帖由 jhj9 于 2008-12-21 01:40 发表
RMAA有种测试方法是使用同一块参考级声卡来录音，所有的被测声卡都只负责输出，而不负责录音。
我见过有地方用LynxTwo作为输入来测量各种声卡的测试。

& |) D: v* a, [4 @  C8 |台湾的数位音乐，，
% e. x' Z9 ]* N: z5 N& Y, {
不是曾经用卡豪华，，为很多声卡测了RMAA吗，，

jhj9

RMAA有种测试方法是使用同一块参考级声卡来录音，所有的被测声卡都只负责输出，而不负责录音。
) b8 H  E) F* u: J' d1 [我见过有地方用LynxTwo作为输入来测量各种声卡的测试。

黑真PIG

原帖由 sd-iori 于 2008-12-21 00:58 发表

" r1 v3 r3 B* J
，，这些，，超出RMAA的能力吧，，，
4 p5 {: n( h, P% o' w: b$ @
不过，，这些卡，，音质，，都及格，，是吧

/ _7 j8 A1 t. Z* F我比较赞同Timme的说法。。。。
耳机音箱和Line in 负载不同， 所以一块声卡 接 声卡 和 音箱的听感 可以说是两种风格甚至天差地别而RMAA数据则显示完美。
0 I, X0 T  s9 j* y" I/ A
* N8 C& f; B' t, r+ x  f这点想问一下，如果用"三通"接耳机，耳机的音圈工作会不会给Line in带来额外的干扰呢？
5 L) m8 h" Z, r4 ], O1 L, @
$ g: R. O% I2 J9 X
' {6 ^( S  m0 F0 M9 d4 w就楼主的问题，有些高频略微收敛一点，解析力低一些，反而耐听一些。。。。再听"好"声卡，容易感觉不耐听。。。。

sd-iori

原帖由 黑真PIG 于 2008-12-21 00:27 发表

从数据角度来说，失真度确实是1%和2%，肯定低的好

但是RMAA并非只提供数据，而且还提供波形。只会看数据那肯定是不行。。。。
3 \$ H0 f$ \: ]( T
9 n5 r4 c& Z3 H# U4 W( u
不过接近完美的数据，比如0404，比如envy24，比如D2，听感区别都很大{lol:]

* b) Q- l: S: ?. O* ~9 w" F，，这些，，超出RMAA的能力吧，，，
7 K* c+ k# |4 Q0 r
( z( ]- S; E6 V3 E! Q; V不过，，这些卡，，音质，，都及格，，是吧

sd-iori

原帖由 jhj9 于 2008-12-20 11:30 发表
RMAA的测试结果并不是所有的失真都已经包含，其实只能说是少数比较重要的失真参数而已。
1 `) I; B9 j" @8 S" {6 J而且对于谐波失真还存在奇次谐波与偶次谐波的问题，A卡可能没有偶次谐波失真，但有1%的奇次谐波失真，B卡没有奇次谐波失真， ...

这个，，只是在录音卡，，不好的情况下吧，，
/ x6 B8 |4 c9 @0 |8 M/ U, d% D! z
想黑猪以前说的，，
' l. j4 {: U/ `$ A/ b* PRMAA搞一个收费版，，，
& ?  \0 J2 B/ e- h$ B8 k提供录音卡，，这是，，是不是就权威多了？？
( K) y  j( H, T% A
广大厂家，，都不愿因看到这些赤裸裸的比拼？？

黑真PIG

原帖由 jhj9 于 2008-12-20 11:30 发表
RMAA的测试结果并不是所有的失真都已经包含，其实只能说是少数比较重要的失真参数而已。
: K" D% T5 U. }5 Q/ t; q. G而且对于谐波失真还存在奇次谐波与偶次谐波的问题，A卡可能没有偶次谐波失真，但有1%的奇次谐波失真，B卡没有奇次谐波失真， ...

从数据角度来说，失真度确实是1%和2%，肯定低的好
% b3 c2 e% {  q9 @( v& c
但是RMAA并非只提供数据，而且还提供波形。只会看数据那肯定是不行。。。。
  B& B& D$ H! H
! h' P4 x# `$ C" P. f
不过接近完美的数据，比如0404，比如envy24，比如D2，听感区别都很大{lol:]

bull

RMAA测量的是录音＋放音。
如果你准备用来录音＋监听
那么RMAA的成绩是靠谱的。
1 J1 k5 a* }0 A; {2 Q& q. I如果只是用来回放
那么RMAA不合适
& L8 X- E# R, F/ T5 u
极端的例子，SE200 SE150
这两种声卡的RMAA只能算低端
9 \( g+ R0 L! b8 b, r) _' S% Z/ p但是回放非常出色

goodayoo

RMAA好只能说明声卡的素质高，声音是一个很主观的东西。

ihf

呵呵~我觉得RMAA与其说是测音质，不如说是测录音部分性能的好坏。