POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
查看: 4418|回复: 31
打印 上一主题 下一主题

IE10将在arm版Win8中大大提速

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2011-7-9 11:00 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
微软官方近期揭晓的Windows8特性和介绍中,ARM与Windows 8变得密不可分,这似乎暗示下一代Windows系统市场定位和个人终端设备的发展趋势将掀起新潮流。
微软旗下的重磅产品IE和Office一直与Windows系统保持密切的合作关系,特别是IE在Windows中的表现能影响到很多用户的实际操作。
据了解,搭载Windows的ARM平板电脑硬件参数可达到1.8或2.5GHz主频处理器,要比普通的Atom笔记本快出不少,超过部分速龙甚至低端i5的同类产品。
这不禁让那个我们产生好奇,IE10在移动版Windows 8中的表现能实现什么程度?
最近的相关测试正在紧张进行,具体数据稍后即可获知。目前新兴的GPU功能让下一代IE10拥有更好的性能,IE研发小组试图将Javascript解码部分放置在Chakra引擎的后台执行。IE10在移动版Windows8的成功需要处理好两件事:更好利用硬件加速和协调好多核处理器。
毫无疑问,微软更希望IE10通过GPU加速、多线程处理等在便携设备中提升运行速度,从而吸引更多该领域的人关注到IE10,让我们拭目以待。
ARM芯片被运用在全球99%的智能手机、平板电脑和其他移动设备中,它对电源损耗较低,续航能力远非Intel芯片能比,所以能够在移动便携设备中广泛传播。(文/浏览器之家

32#
发表于 2011-7-15 13:15 | 只看该作者
本帖最后由 FENG950 于 2011-7-15 13:23 编辑
CC9K 发表于 2011-7-11 22:51
频率一直是PowerPC领衔
无论RISC需要几十条指令来执行一个工作,CISC最终都需要译码成同样多的微操作来执 ...

PowerPC?频率搞过自家的CISC了么?超级流水线带来的高频对任何CPU都有同样的负面效应,和姓R还是姓C没有任何关系。

CISC翻造的微操作不是和RISC的机器指令简单对等就了事了,拿intel来说,x86绝大多数指令都只会翻成一条微操作,Conroe之后,甚至一条以上的机器指令组合也只会翻成一条微操作。
回复 支持 反对

使用道具 举报

31#
发表于 2011-7-11 22:51 | 只看该作者
本帖最后由 CC9K 于 2011-7-11 22:58 编辑
FENG950 发表于 2011-7-11 22:04
前一阵子才介绍的,z196采用的频率高达5.2GHz的就是,而且这个系列一直都是。这里其实也有搞笑的一点,该 ...

频率一直是PowerPC领衔
无论RISC需要几十条指令来执行一个工作,CISC最终都需要译码成同样多的微操作来执行

P4做到Prescott时如此“超级”的流水线和如此的频率和性能表现,难道不能说明些问题?

最后RISC依然能往高频率方向发展,而X86只能往多核心方向发展了
回复 支持 反对

使用道具 举报

30#
发表于 2011-7-11 22:04 | 只看该作者
tomsmith123 发表于 2011-7-11 17:53
回复 FENG950 的帖子

麻烦问一下,IBM 什么大型机现在是CISC 架构的?

前一阵子才介绍的,z196采用的频率高达5.2GHz的就是,而且这个系列一直都是。这里其实也有搞笑的一点,该CISC号称全球最快(频率),而频率恰恰是以前RISC宣传的比CISC优胜的地方——RISC比CISC更容易提升频率。可是从P4开始,CISC似乎更容易打破频率极致。

RISC和CISC只是两种设计思想,都是特定时期的产物。就好像以前CISC把指令做的很复杂,长度不定,其中一个目的就是省内存,因为那时的内存比黄金贵。RISC那时不存在这问题了,可以精简指令设计,一个好处就是可以给译码电路省很多晶体管,把它们转到更能有效提升性能的地方去,不过到了这个缓存比核心大的年代,还在纠结能省多少下来做寄存器就无意义了。RISC说我执行指令的速度快,可也别忘了做同样的工作它需要执行更多的指令,有时甚至是数十条才能顶一条,折合下来究竟能快到哪里就很值得商榷了。RISC指令规整,目的之一就是可以很好的实现流水处理,但是现在是人都知道CISC一样可以实现规整的指令流水处理,P4甚至弄到破纪录的超级流水线。看看近十几年CPU的发展,真正有效提升处理器性能的都是微体系结构方面的结晶,安腾是最后一个在指令集体系思想上做尝试以提升性能的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2011-7-11 20:39 | 只看该作者
tomsmith123 发表于 2011-7-11 17:53
回复 FENG950 的帖子

麻烦问一下,IBM 什么大型机现在是CISC 架构的?

z系列mainframe啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

potomac 该用户已被删除
28#
发表于 2011-7-11 18:32 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
发表于 2011-7-11 17:53 | 只看该作者
回复 FENG950 的帖子

麻烦问一下,IBM 什么大型机现在是CISC 架构的?
RISC 和CISC 的主要差别在哪里?
回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
发表于 2011-7-11 13:17 | 只看该作者
gzpony 发表于 2011-7-10 13:39
省省吧,总有人拿这些“理由”说事,连真正原因都没搞清楚就在那里鼓吹。
告诉你ibm和别的RISC性能型cpu ...

那桌面或嵌入式的PowerPC呢?为何AMI联盟的苹果主动放弃了PPC而改采x86?HPC领域,十年前intel有一两款上榜就偷笑了,现在呢?是因为HPC用了太多Windows了吗?要知道在这块领域,x86原先是没有任何软件优势的。

RISC一直都是封闭的,这是它们暴利的来源。除了生产工艺要靠产量拿回成本,处理器结构的研发成本是完全收的回的。RISC和CISC现在早就没什么好争的了,背教科书似的说RISC性能好就扯了,IBM自己的大型机也是用的CISC。当年提出的RISC所拥有的优势,放到现在的技术条件下早就没有了。很早RISC就朝着复杂化的方向迈进,第一个背离的优势就是可以快速出产品这条,所以最早搞RISC的一些人另起炉灶搞起了VLIW。处理器各种体系结构现在都是互相借鉴,PowerPC按照定义也不是严格的RISC,大家的焦点早就集中到微体系结构上,真正提升处理器性能是这些具体实现和技术细节,真正决定CPU性能的,是公司自身的实力,而不是看是哪个阵营。
回复 支持 反对

使用道具 举报

25#
发表于 2011-7-10 23:42 | 只看该作者
X86的成功属于Wintel,没有微软,X86什么都不是,X86相比其它RISC CPU有性能优势也只是近几年的事,更多的时间里完全是依靠微软发展起来的
回复 支持 反对

使用道具 举报

westlee 该用户已被删除
24#
发表于 2011-7-10 21:56 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

westlee 该用户已被删除
23#
发表于 2011-7-10 21:39 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

potomac 该用户已被删除
22#
发表于 2011-7-10 21:21 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

21#
发表于 2011-7-10 20:44 | 只看该作者
eternal0 发表于 2011-7-10 18:30
希望某几个ID能够在明年Win8 ARM版发布之后第一时间内把自己的x86设备全扔掉,别光在这里放嘴—+炮。

技术上说不过,经常就见这种赖在地上的。
立此存照。
回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
发表于 2011-7-10 20:42 | 只看该作者
Prescott 发表于 2011-7-10 18:24
所以你的意思是,只要大家平等PK,Intel是必输无疑?呵呵呵,你当Intel是什么?
AMD的设计实力不弱于任何 ...

嗯,intel如果出arm的cpu,它赢。
amd守在x86上和intel打,就是和intel一起都戴着手镣打。

x86的历史代码兼容性,既是竞争中的保护盾,又是沉重的负担
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
发表于 2011-7-10 18:45 | 只看该作者
CC9K 发表于 2011-7-10 16:07
稍微有点常识的人都知道功耗和性能是没有捷径的

照你的意思INTEL也不需要专门设计ATOM架构,直接现有的 ...

如果降频就能把功耗大幅度降低,那就是有捷径了啊。一个能同时满足高性能和低功耗的架构,历史上从来没出现过。

想要极低功耗自然是要额外的代价,ATOM无论晶体管效率还是性能面积比还是极限频率都远不如同制程的Core,ARM在同样的工艺下只能跑到和那些巨大的GPU同一个级别的频率。这个就是低功耗要付出的代价。
回复 支持 反对

使用道具 举报

18#
发表于 2011-7-10 18:31 | 只看该作者
Prescott 发表于 2011-7-10 18:24
所以你的意思是,只要大家平等PK,Intel是必输无疑?呵呵呵,你当Intel是什么?
AMD的设计实力不弱于任何 ...

搜搜这几个ID以前的贴子吧,认真你就输了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

17#
发表于 2011-7-10 18:30 | 只看该作者
本帖最后由 eternal0 于 2011-7-10 18:30 编辑

希望某几个ID能够在明年Win8 ARM版发布之后第一时间内把自己的x86设备全扔掉,别光在这里放嘴—+炮。
回复 支持 反对

使用道具 举报

16#
发表于 2011-7-10 18:24 | 只看该作者
gzpony 发表于 2011-7-10 13:39
省省吧,总有人拿这些“理由”说事,连真正原因都没搞清楚就在那里鼓吹。
告诉你ibm和别的RISC性能型cpu ...

所以你的意思是,只要大家平等PK,Intel是必输无疑?呵呵呵,你当Intel是什么?
AMD的设计实力不弱于任何一个CPU厂商吧(Intel除外),制造工艺比TSMC也不弱吧,后果你也看到了。
凭什么AMD做不到的事情,TI/高通/三星就能做到?
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2011-7-10 16:07 | 只看该作者
acqwer 发表于 2011-7-9 15:50
稍微有点常识的人都知道功耗和性能是没有捷径的,如果ARM的性能达到X86的级别,那么功耗和核心面积也会是如 ...

稍微有点常识的人都知道功耗和性能是没有捷径的

照你的意思INTEL也不需要专门设计ATOM架构,直接现有的CPU降低频率就行了


现在的X86也只需要降到和ARM同一性能,功耗也像ARM一样了


INTEL没请你当CTO真可惜了
回复 支持 反对

使用道具 举报

785g 该用户已被删除
14#
发表于 2011-7-10 15:47 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2026-1-2 23:46

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表