905C-TXM比82559下载快？

只看该作者 · 发表于 2006-6-16 11:12

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

shoulham · 发表于 2006-9-27 16:24

今天还是败了3com 905c-txm卡，做工就不说了，效果还是蛮明显了，bt速度要比via的要快个20－30k，更重要的是开了3－4个bt全速任务后，网页照开不误！

shoulham · 发表于 2006-9-26 20:30

我原来用的adsl，现在换了小区宽带，觉得是不是换个3com或intel的网卡，能提升网络性能？
看了上面的帖子，感觉大家都对3com的好感多些，而且多是用905c！不过听过905tx是第一抢线王，那905b 905c甚至intel的559和905比起来，哪个最好用些呢？？！

swei · 发表于 2006-8-21 21:10

在小流量下跟本就表现不出来。一块8139也一样的用。

zoufq · 发表于 2006-8-2 21:45

3com905C－TXM确实有兼容问题，看看我试验结果
看了这篇文章后，拿出一块3com905C－TXM插上，谁知老是蓝屏，奇怪了，换了2个插槽都一样无法进入XP，家里主板是技嘉8IPE1000-G（865主板），换另外一块3com905C也一样，很不服气。
把3com905C拿到单位电脑DELL GX270上继续试验（GX270本身带pro 1000MT+外插compaq NC3123），测试结果是继续蓝屏，难道网卡坏了？
把3com905C插到联想开天4600上（845主板）用，测试结果能正常使用。
估计联想开天电脑PCI槽位只有一块3com。所以没死机。3com的兼容可见一般。
在单位局域网，从本单位网站下载XP SP2补丁（几百兆），NC3123网卡显示速度10M，应该很高了，pro 1000 MT也差不多。

DELL厦门 · 发表于 2006-8-2 19:57

帮顶一下...................

DELL厦门 · 发表于 2006-8-2 19:56

帮顶一下...................

acmilan · 发表于 2006-7-12 16:35

原帖由 小谢电脑 于 2006-6-17 10:48 发表
呵呵，3COM-905C的拆机卡本来就比559高很多
一分钱一分货嘛

多少钱一块，包快到杭州多少钱？

fantasyai · 发表于 2006-7-12 16:16

ADSL是没区别的``小区就不同了`
我以前用8139...现在用905-TX.速度稳定很多`

bbk · 发表于 2006-7-12 14:40

普通IDE盘C-D盘内大文件能到50M/秒？不可想像
一般双盘对拷也就50-60M的传输率，单盘内又要读又要写哪可能到这速度

huayidaye · 发表于 2006-7-6 06:31

905 82559 82550这类卡我用了后就一个他妈的感觉，--------麻烦，
默认的有时候连接不稳定，（还没8139好呢）设置太多不少地方设不明白
手里一共2卡一个刷过的82550EY 一个82550EY服务器版751438
刷过的卡明显几垃圾

zoufq · 发表于 2006-7-5 22:52

原帖由 胡来道长 于 2006-7-4 12:38 发表

那905TX呢，跟905C差不多吗？

905太老了，就像CPU 486与P4相比，无法比，网上说是什么抢线王，都是网友自己测的，没见过官方和大牌网站的测试，所以我不信。

zoufq · 发表于 2006-7-5 22:47

有意思，看来大家都靠感觉，测试环境不够严谨，喜欢intel就看intel测试结果，喜欢3com就看3com的测试结果，还可以看看第三方网站的测试结果。

胡来道长 · 发表于 2006-7-4 12:38

原帖由 meisajun 于 2006-7-4 09:40 发表
8139,559,905C,我的使用感受是,平常使用,打游戏,开网页,下载(非BT)时,905C,要快一点.但差别不大
当使用P2P软件时,BT,PPLive,QQLive,eMule,时,905C>559>8319
905C连接快,速度一般在1分钟左右就可以达到最大 ...

那905TX呢，跟905C差不多吗？

meisajun · 发表于 2006-7-4 09:40

8139,559,905C,我的使用感受是,平常使用,打游戏,开网页,下载(非BT)时,905C,要快一点.但差别不大
当使用P2P软件时,BT,PPLive,QQLive,eMule,时,905C>559>8319
905C连接快,速度一般在1分钟左右就可以达到最大值,而559和8319,是慢,慢,慢,慢的速度从几K,十几K,几十K,这样上样的,这个过程一般都要花十分种以上才能达到最大值.
在BT时,即都在达到正常速度后,开网页的能力,905C>559>8319,8319基本是打不开网页的.
905c,的确不错.真的.

[ 本帖最后由 meisajun 于 2006-7-4 09:42 编辑 ]

jyecdd · 发表于 2006-7-3 22:30

原帖由 ximimi 于 2006-7-3 18:03 发表
8139的致命问题在于他的dma部分很有问题，一个是设计混乱开发者难以使用他的dma，一个是他的dma部分无法正常发挥，有设计缺陷，即使使用了dma,也和直接端口读写差不多，所以非常消耗cpu(当然是在高速连接下，100M ...

:thumbsup:赞同~

cloud_t · 发表于 2006-7-3 18:49

差别不会那么大我1.5M的下载也有150

ximimi · 发表于 2006-7-3 18:03

8139的致命问题在于他的dma部分很有问题，一个是设计混乱开发者难以使用他的dma，一个是他的dma部分无法正常发挥，有设计缺陷，即使使用了dma,也和直接端口读写差不多，所以非常消耗cpu(当然是在高速连接下，100M大概需要pentium 2的u才能带动.现在来说这个早就不是问题）

超过100M的网卡，一般都用一种特殊的收发包机制，正常的来了包就硬件中断的机制1000M网卡可以把cpu中断死，1000M的卡以及以上的10000M卡，用的是pci64,pci-e等接口，所以说除非你是作服务器，很敏感cpu的占有率，否则个人使用，在100M下速度也不会有什么区别，区别是cpu占用率，但是现在的u都很强大，这点差别很小

10000M的速度，以前倾向于用TOE,不过随着u的性能和一些特殊的机制，网络栈的速度已经快于硬件的速度。TOE作为一种不通用的设计基本上是一种定向应用和设计。软件一般是王道，特殊情况下，有更猛烈的硬件设计，诸如IBm的dma engineing,新的支持异步的网络栈

所以说在100M以内的卡没什么好yy的，intel的10000M卡已经6000多$了，就一张卡，而已，同志们

8139足以，对付你那点可怜带宽，1$的8139足以

[ 本帖最后由 ximimi 于 2006-7-3 18:05 编辑 ]

skyeagel · 发表于 2006-7-2 12:49

不同网卡也要看用途的，不要一概而论，高端网卡在吞吐量大的时候占优，这个时候底端卡往往会被噎死，这个正常，但是普通应用未必有楼主这么大的差距，我这些卡也用过一些，现在用559svr，非常好用，单位10M光纤，bt我经常沾满带宽（也就是1M以上），而且保持稳定，另外说句，代理我用的ms isa，网卡就是淘宝的十几块的559，此时还有几十台电脑同时上网，高端卡通常是在高负荷或恶劣环境下显示优越性，普通环境下的应用确实不应该有太大差距

skiyy · 发表于 2006-7-2 03:22

唉，我也送上我的一份使用感觉，3COM用过拆机的5片，感觉和我的SIS900真的没有太多的区别，可能没有LAN测试，用的是2M　ADSL，速度BT一般都上得到220K/S

只看该作者 · 发表于 2006-7-2 00:31

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

1201 该用户已被删除	电梯直达 ^# 发表于 2006-6-16 11:12 \| 只看该作者 \|正序浏览 \|阅读模式提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
1201 该用户已被删除	分享到: QQ好友和群收藏0 分享好贴0 烂贴0
	回复使用道具举报提升卡置顶卡沉默卡喧嚣卡变色卡显身卡

1201 该用户已被删除	51^# 楼主\| 发表于 2006-7-2 00:31 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
1201 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡