不用等到07年年中，现在最快的Woodcrest在浮点上已经被2.6GHz Opteron打死了

Edison

Sun Microsystems Sun Fire X2200 M2

SPECfp_rate2000 = 117    SPECfp_rate_base2000 = 101

SPEC license # 6

Tested by: Sun Microsystems, Santa Clara

Test date: Jul-2006

Hardware Avail: Aug-2006

Software Avail: Jul-2006

[/td]BenchmarkBase CopiesBase RuntimeBase RatioCopiesRuntimeRatio[/tr]
	168.wupwise	4	58.9	126	4	57.6	129
	171.swim	4	76.3	188	4	73.8	195
	172.mgrid	4	118	70.7	4	112	74.6
	173.applu	4	98.1	99.3	4	91.4	107
	177.mesa	4	88.5	73.4	4	71.6	90.8
	178.galgel	4	102	132	4	69.2	194
	179.art	4	33.5	360	4	15.8	763
	183.equake	4	47.4	127	4	44.1	137
	187.facerec	4	69.7	127	4	49.6	178
	188.ammp	4	158	64.5	4	159	64.0
	189.lucas	4	134	69.3	4	134	69.1
	191.fma3d	4	124	78.3	4	122	79.7
	200.sixtrack	4	143	35.7	4	139	36.6
	301.apsi	4	123	97.8	4	111	108
	SPECfp_rate_base2000			101
				SPECfp_rate2000			117

Model Name:Sun Fire X2200 M2 CPU:AMD Opteron (TM) 2218CPU MHz:2600FPU:IntegratedCPU(s) enabled:4 cores, 2 chips, 2 cores/chipCPU(s) orderable:1,2 (order by # of chips)Parallel:NoPrimary Cache:64KBI + 64KBD (on chip) per coreSecondary Cache:1024KB (I+D) (on chip) per coreL3 Cache:N/AOther Cache:N/AMemory:16GB (8x2GB, DDR2-667 CL5 ECC Reg)Disk Subsystem:SATA,250GB,7200RPMOther Hardware:None

HardwareHardware Vendor:Sun Microsystems

SoftwareOperating System:Solaris 10 6/06Compiler:Sun Studio 11 with PatchesFile System:ufsSystem State:Multi-userNotes / Tuning InformationCompiler invocation:   C: cc  F90: f90  F77: f90     FDO:  PASS1= -xprofile=collect:./feedback PASS2= -xprofile=use:./feedback      fdo_pre0:  rm -rf ./feedback.profileFloating point base flags:  Fortran: -fast -xipo=2 -xarch=amd64 -xprefetch_level=3 ONESTEP=yes        C: -fast -xipo=2 -xalias_level=std -xpagesize=2m ONESTEP=yes Floating point peak flags: ONESTEP=yes for all benchmarks  168.wupwise:   -fast -xautopar -xpad=common:3969 -xipo=2 -xarch=amd64 -xprefetch_level=3  -xpagesize_heap=2m 171.swim:      -fast -xpad=common:3969 -xipo=2 -xvector=simd -xprefetch_level=3 -Qoption iropt                 -Atile:skewp,-Ainline:cs=700 -xarch=amd64 -Qoption ube_ipa -inl_alt                 -xpagesize_stack=2m 172.mgrid:     -fast -xautopar -stackvar -xpad=common:900 -xipo=2 -xarch=amd64 -xprefetch_level=3                 -xvector -xpagesize=2m -Qoption ld -M,/usr/lib/ld/map.bssalign 173.applu:     -fast -xautopar -unroll=5 -stackvar -xO4 -xipo=2 -xprefetch_level=3 -xarch=amd64a                -qoption iropt -Rloop_dist -xpagesize_heap=2m 177.mesa:      -fast -xautopar -xO4 -xipo=2 -Wd,-iropt-prof -xarch=amd64 -xalias_level=strong -xpagesize=2m +FDO 178.galgel:   -fast -xcache=64/32/4:1024/64/4 -xipo=2 -xpagesize_heap=2m -xvector=simd -xarch=amd64  -xprefetch_level=3                RM_SOURCES=lapak.f90                EXTRA_LIBS=-xlic_lib=sunperf 179.art:       -fast -xipo=2 -xalias_level=strong -xprefetch -Wd,-iropt-prof -xpagesize=2m +FDO 183.equake:    -fast -Wd,-iropt-prof -xipo=2 -xprefetch -xalias_level=strong -xpagesize=2m -lmopt -lm +FDO 187.facerec:   -fast -xO4 -xipo=2 -xprefetch_level=3 -xpagesize=2m                RM_SOURCES=cfftb.f90 cffti.f90 cfftf.f90                EXTRA_LIBS=-xlic_lib=sunperf 188.ammp:      -fast -xcache=64/32/4:1024/64/4 -xO4 -xipo=2 -xarch=amd64a -xalias_level=std -xpagesize_heap=2m -lmopt -lm 189.lucas:     -fast -Qoption ube_ipa -inl_alt -xipo=2 -xarch=amd64 -xprefetch_level=3 191.fma3d:     -fast -xcache=64/32/4:1024/64/4 -unroll=5 -fsimple=1 -xipo=2                -xprefetch_level=3 -xarch=amd64 -xpagesize_heap=2m +FDO 200.sixtrack:  -fast -xipo=2 -O -xprefetch_level=3 -xarch=amd64                 -xpagesize_heap=2m -Qoption ld -M,/usr/lib/ld/map.bssalign +FDO 301.apsi:      -fast -xO4 -xipo=2 -xprefetch_level=3 -xarch=amd64a -xpagesize=2mPortability: 178.galgel:  -fixed Shell Environments:  Stack size set to unlimited via "ulimit -s unlimited"        PARALLEL was not set, therefore each copy of the benchmark  ran single-threaded using only one core.     The following patches were applied to Sun Studio 11 compiler:120759-07 : x86/x64121016-03 : x86 C121020-03 : x86 F90121018-03 : x86 C++    Processes were bound to CPUs using submit=pbindDefault BIOS setting was used

Supermicro Motherboard X7DB8-X ( 3.00GHz, Intel Xeon 5160 processor)

SPECfp_rate2000 = 80.6   SPECfp_rate_base2000 = 80.8

SPEC license # 001176

Tested by: Supermicro

Test date: Jun-2006

Hardware Avail: May-2006

Software Avail: Mar-2006

[/td]BenchmarkBase CopiesBase RuntimeBase RatioCopiesRuntimeRatio[/tr]
	168.wupwise	4	69.1	107	4	69.1	107
	171.swim	4	263	54.8	4	262	54.8
	172.mgrid	4	164	50.8	4	164	50.8
	173.applu	4	190	51.3	4	190	51.3
	177.mesa	4	52.6	124	4	52.6	124
	178.galgel	4	57.7	233	4	57.8	233
	179.art	4	58.0	208	4	58.0	208
	183.equake	4	87.3	69.1	4	87.3	69.1
	187.facerec	4	89.9	98.1	4	90.7	97.2
	188.ammp	4	139	73.5	4	142	71.9
	189.lucas	4	172	54.0	4	172	54.0
	191.fma3d	4	167	58.5	4	167	58.5
	200.sixtrack	4	93.9	54.4	4	95.4	53.5
	301.apsi	4	187	64.6	4	187	64.6
	SPECfp_rate_base2000			80.8
				SPECfp_rate2000			80.6

Model Name:Motherboard X7DB8-X ( 3.00GHz, Intel Xeon 5160 processor)CPU:Intel Xeon 5160 processor ( 3.00GHz, 4MB L2 shared, 1333 MHz bus)CPU MHz:3000FPU:IntegratedCPU(s) enabled:4 cores, 2 chips, 2 cores/chip CPU(s) orderable:1, 2Parallel:NoPrimary Cache:32KBI + 32KBD on chip per coreSecondary Cache:4MB(I+D) on chip sharedL3 Cache:N/AOther Cache:N/AMemory:8x 2GB 667MHz CL5 DDR2 FB-DIMMDisk Subsystem:1 X WD 2500 250GB SATAOther Hardware:N/A

HardwareHardware Vendor:Supermicro

SoftwareOperating System:Windows server 2003 Enterprise Edition 32-bits W/ SP1Compiler:Intel C++ and Fortran Compiler 9.1 for 32-bit applications
Build 20060323Z Package ID: W_FC_P_9.1.020
Microsoft Visual Studio 2005(for libraries)
SmartHeap Library Version 8.0 from http://www.microquill.com/File System:NTFSSystem State:DefaultNotes / Tuning Information +FDO: PASS1=  -Qprof_gen  PASS2=-Qprof_use  Base tuning for Fortran programs:  -fast -Qansi_alias +FDO  Base tuning for C programs: -fast shlW32M.lib +FDO  Portability: 178.galgel:   -FI /F32000000 Peak tuning: 168.wupwise:  -fast -Qansi_alias +FDO 171.swim:     -fast -Qansi_alias +FDO 172.mgrid:    -fast -Qansi_alias +FDO 173.applu:  basepeak=yes 177.mesa:   basepeak=yes 178.galgel:   -fast -Qansi_alias +FDO 179.art:      basepeak=yes 183.equake:   -QxP -Oa -Qrcd -Qipo  +FDO  shlW32M.lib 187.facerec:  -fast -Qunroll1 -Qscalar_rep- +FDO  188.ammp:     -fast -Oa +FDO  shlW32M.lib 189.lucas:    -fast -Qprefetch- +FDO 191.fma3d:    basepeak=yes 200.sixtrack: -Qipo -QxP +FDO 301.apsi:     -fast +FDO  Tested systems can be used with SC825S2-R700LPV case,   To ensure system stability, a 500W (minimum) ATX power supply  [4-pin (+12V), 8-pin (+12V) and 24-pin are required]  Product description located as of X7DB8-X:  http://www.supermicro.com/produc ... 3/5000P/X7DB8-X.cfm  The system bus runs at 1333 MHz

graphiccard

原帖由 NONO 于 2006-9-12 12:14 发表
弱弱的問一下各位DX
在遊戲中是強調CPU的浮点還是整數???
如果是浮點，那照理說A64在遊戲中並不會几乎完敗Conroe吧
還是說以K8的架構要多way才能体現出浮點的优勢??:unsure:

浮点分两种,一种是SIMD的浮点,另一种是X87浮点

P4```不说其深流水线的问题，就算不是这个问题,他的X87浮点也很明显是弱化了的!比起K8来说有一定差距!弱化X87是业界制定的标准与目标,未来完成形态的64bitCPU是不需要什么硬件协助处理器的!未来一条SIMD足以代替,N个X87的效能,相对起来~X87这种东西又占地方又多消耗成本```是属于该蜕化腐朽玩意!

不过如今不是又有个问题!听高人侃过,说SSE2浮点在如今游戏中,还没有谁对其做针对优化也不容易做到全局优化,如今游戏都还是主要靠X87浮点,所以````P4比K8差是很正常的!

Edison

几个架构使用一个简单数据布局优化获得的效果比较：

Edison

这是用Itanium 1 733MHz跑的一些执行时间占用百分比，可以看出它跑art时候的data cache miss rate占用的时间相当高。

Hans的测试中缺乏这方面的细节。

dennis

原帖由 roadrunner 于 2006-9-13 13:14 发表
安腾跑art还只需要13秒呢, 如果Opteron跑16秒是作弊的话, 那么安腾作弊也是没有疑问的了

这样推导的结果绝对是错误的。Itanium还是有很多独得的地方，如果真的要优化Itanium2的成绩恐怕还不用13秒。

P.S 突然发现RR、Prescott重出江湖，让我想起2004年那场IA大战:lol:

[ 本帖最后由 dennis 于 2006-9-13 16:37 编辑 ]

Prescott

原帖由 roadrunner 于 2006-9-13 13:37 发表


你最好能讲得清楚为何Itanium的13秒成绩不算作弊, 而Opteron的16秒成绩为何必然是作弊, 你讲不清楚就算了, 没必要再在这扯废话.

现在很明显的情况是: 即使换用相同的编译器, WoodCrest在4核2路跑fp rates也 ...

小同学，不懂就虚心请教。

虽然你这么不懂礼貌，我还是大人不记小人过，告诉你算了：179.art的footprint很小，6M的L3就够把所有需要的数据全部装进去。而且art访问内存的方式相当不规律，当cache比较小的时候，miss rate非常高。所以，Itanium的128个寄存器，单周期L1D，5cycle L2，加上6ML3跑得快就很正常了。

[ 本帖最后由 Prescott 于 2006-9-13 16:30 编辑 ]

Edison

A64 5000+使用Intel ICC 9.1 二进制代码：
http://www.pcinlife.com/article/ ... 4158113d191_26.html

roadrunner

原帖由 Prescott 于 2006-9-13 13:23 发表

你知道art是干什么的吗？怎么“优化”吗？就敢下这样的结论。

Itanium的体系结构中有些其他处理器都没有达到的指标。

你最好能讲得清楚为何Itanium的13秒成绩不算作弊, 而Opteron的16秒成绩为何必然是作弊, 你讲不清楚就算了, 没必要再在这扯废话.

现在很明显的情况是: 即使换用相同的编译器, WoodCrest在4核2路跑fp rates也不是Opteron的对手.

roadrunner

specCPU 2006我觉得在fp rates方面依旧会很依赖内存带宽

比较一下P4EE 3.73G双核心和Xeon 3.8G双U的成绩

3.73P4EE: http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20060513-00011.html

3.8GXeon: http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20060513-00025.html

两者用同样的编译器, Xeon主频更高, 但是P4EE反而分数高出15%, 明显是赢在内存上. 可见spec CPU 2006 FP RATES一样是对内存带宽十分敏感, 多路Opteron依旧会有好表现

至于2008, 也实在远了点吧

Prescott

原帖由 roadrunner 于 2006-9-13 13:14 发表
安腾跑art还只需要13秒呢, 如果Opteron跑16秒是作弊的话, 那么安腾作弊也是没有疑问的了

你知道art是干什么的吗？怎么“优化”吗？就敢下这样的结论。

Itanium的体系结构中有些其他处理器都没有达到的指标。

roadrunner

安腾跑art还只需要13秒呢, 如果Opteron跑16秒是作弊的话, 那么安腾作弊也是没有疑问的了

Prescott

在specfp，尤其是art子项上“优化”各大厂商都有，只不过是程度问题。“优化”过度了也就变成了作弊。

双U，4Core系统中，Woodcrest的Specfp成绩确实不是很突出，这是系统的问题。这项上面也是唯一一个Opteron没有被Woodcrest打得满地找牙的项目了。

4U，8Core系统，就不谈了，没什么可说的，只能等2008吧，2008的夏天和2006的夏天一样会值得激动。

另外SpecCPU2006已经出来了。

[ 本帖最后由 Prescott 于 2006-9-13 13:13 编辑 ]

xreal

:huh:
wintel组合显然在服务器上搞不过sun+amdw00t)

roadrunner

pathscale的成绩也不弱

http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20060721-06583.html

pathscale 2.3  CPU是2.8G, base得分87.9 peak得分96.0

也足够击败woodcrest了, 应当说Opteron在多路浮点上可以轻松击败woodcrest是没有疑问的了.

而且woodcrest得分85分的那个测试中是混用了pathscale的编译器和icc编译器, 更没有pathscale作弊使k8得利的可能了

roadrunner

其中art一项测试，打了patch后快了11倍!

即使是base，也比没有patch的peak快了5倍多!

这的确太象作弊了, 但是作弊能把base成绩提升那么多, 也够不简单的, 但是如果是作弊的话, 要抓它证据应该很轻松吧, 比抓gpu驱动作弊简单多了, 国外应该老早有讨论才是

AFXIF

2218和285毕竟是不同的……

这测试本来就沾内存的光。

locksmith

如果没有作弊的话，sun编译器的这个patch真的很厉害，比较下面两个链接：
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20051114-05067.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20060815-06997.html
软硬件配置基本相同，但是这个patch硬是把成绩提高了40%。:funk:
这是单U的成绩：
http://www.spec.org/osg/cpu2000/ ... 20060815-07000.html
双U+16G内存 vs 单U + 4G内存，成绩提高超过了100%

popwangyuII

卡吧的问题无非还是线程优先级的问题,把他的优先级降低,K8和P4HT差不多.说P4的指令性能比K8好,那倒不至于,指令性能好不好,游戏一测就知道.

不过楼主这个帖子倒是

Edison

Intel的编译器还弄厂商识别呢。

roadrunner

SUN的编译器在单U成绩下并不突出, 如果是作弊, 为什么单U不能把WOODCREST打得落花流水?

我觉得成绩提升来自对NUMA更有效的利用.

WOODCREST系统的内存带宽多少? 喂得饱4个单核SPECFP2000得分在2500以上的核心吗?