SONY是否有实力搞好CELL的编译器?

popwangyuII · 发表于 2006-11-13 11:33

搞了这么久还是不行,SONY当初就太自大了.这回吃到苦头了.

实在不行PS3就加一块K8吧.死撑到最后XBOX720都会出来了.

催化剂 · 发表于 2006-11-14 20:41

估计Sony PS3会死在Cell上面，就Sony那点软件人员，比较够呛

ayanamei · 发表于 2006-11-14 20:39

原帖由 SnowSun 于 2006-11-14 20:11 发表

这个也许是今后的发展方向,兼容所有的指令开发平台,习惯用什么平台开发的游戏厂商就使用什么平台和指令集来开发:wub: w00t)

可惜每种指令都是不同的设备在使用　＃你就准备抓狂吧

SnowSun · 发表于 2006-11-14 20:11

原帖由 RacingPHT 于 2006-11-13 11:50 发表

x86, PPU, SPU, VS, PS, VU, EE 一台机器有七种指令集在跑:wub: , 对了还有一堆MFC指令什么的...

这个也许是今后的发展方向,兼容所有的指令开发平台,习惯用什么平台开发的游戏厂商就使用什么平台和指令集来开发:wub: w00t)

Edison · 发表于 2006-11-14 11:13

这里的渲染方式其实是可以有很多种优化方式的，例如角色B或者A是必定位于中心的，这样如果只是为了知道是否A能看到B或者B能看到A的话，我们只渲染中央（20%？）的区域就足够了。

popwangyuII · 发表于 2006-11-14 10:24

原帖由 ibelieveicandie 于 2006-11-14 10:18 发表

有趣的文档。回头研究一下。
oblivion这种游戏其实很特殊，基本上只需要判断敌人是否在主角视野内可见。基于rendering的可见性测试很直观。但如果需要判断每个NPC是否能看到其他的一样东西，从每个NPC的视 ...

我只是不明白，有必要搞得这么复杂吗？

ibelieveicandie · 发表于 2006-11-14 10:18

原帖由 Edison 于 2006-11-14 10:00 发表
128x96应该也足够了，而且可以使用filtering。

这里有Intel的ocv：
http://www.intel.com/technology/computing/opencv/overview.htm

美军的Target Tracking Filter：
http://usl.sis.pitt.edu/wjj/otb ...

有趣的文档。回头研究一下。
oblivion这种游戏其实很特殊，基本上只需要判断敌人是否在主角视野内可见。基于rendering的可见性测试很直观。但如果需要判断每个NPC是否能看到其他的一样东西，从每个NPC的视角去渲染一遍场景就太没必要了。而且很多时候，需要判断自己和背后的物体之间是否有遮挡，这样就不能用单一的render target来解决。
用RSX作渲染然后把结果回传SPE也是可以的，但这样变成RSX承担绝大多数的运算工作。本来RSX就肯定比SPE要忙，还要再做更多的事　＃如果内存问题能解决，单靠SPE应该就足够负担这种程度的运算。

只看该作者 · 发表于 2006-11-14 10:07

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

Edison · 发表于 2006-11-14 10:00

128x96应该也足够了，而且可以使用filtering。

这里有Intel的ocv：
http://www.intel.com/technology/computing/opencv/overview.htm

美军的Target Tracking Filter：
http://usl.sis.pitt.edu/wjj/otbsaf/libctdb.html

render target可以用GPU来渲染，然后SPE作分析。

popwangyuII · 发表于 2006-11-14 08:54

原帖由 ibelieveicandie 于 2006-11-13 20:10 发表

关键是没必要啊　＃这种计算方式比普通的碰撞检测没有什么特别的优势。如果可以每隔0.5秒才去测一次碰撞的话，传统方式一样没有任何效率问题，何必要用这种暴力解法呢　＃
另外消耗内存是和渲染分辨率相关 ...

这个期待SONY能给个解释

popwangyuII · 发表于 2006-11-14 08:51

原帖由 Edison 于 2006-11-13 14:21 发表
关于在CELL上消除分支的方法：
http://www.cellperformance.com/a ... elimination_pa.html

其实上次我就问过你说的AI到底是指哪种？专家系统还是图形分析系统，如果是专家系统 ...

:lol: 了解了。

Ayanaomi · 发表于 2006-11-13 23:01

rsx cant run hdr +aa :)

ximimi · 发表于 2006-11-13 22:40

原文很明白

图形系统用批量处理

搜索用树算法

ayanamei · 发表于 2006-11-13 20:15

原帖由 PS5 于 2006-11-13 20:09 发表

C1是US，不可能全做PS，怎么可能干得过48固定PS的R5XX

:funk: 我说就算全跑　也跑不过　＃
:wacko:
算了　既然你一口咬定C1比RSX强很多。。

ibelieveicandie · 发表于 2006-11-13 20:10

原帖由 Edison 于 2006-11-13 19:50 发表
我想如果是多个的话，可以采用类似BOX的方式，一个粗糙的box代表一群NPC，0.5秒间隔渲染一次，消耗的内存资源应该不大。

关键是没必要啊　＃这种计算方式比普通的碰撞检测没有什么特别的优势。如果可以每隔0.5秒才去测一次碰撞的话，传统方式一样没有任何效率问题，何必要用这种暴力解法呢　＃
另外消耗内存是和渲染分辨率相关的。如果想做全角度渲染的话，基本上4个渲染目标是至少的。哪怕只是渲染90度视锥，起码也得有300x200的分辨率才能基本保证检测的精确度吧。也许framebuffer 1byte/pixel就足够，但是z buffer最低也得有16bit精度，这样180K内存就去掉了。还有待渲染物体的几何模型也是必要的　＃这样算下来local memory根本就不可能够。

PS5 · 发表于 2006-11-13 20:09

原帖由 ayanamei 于 2006-11-13 20:08 发表

C1也是48shader 就算3bank全跑PS 也干不过R580..

C1是US，不可能全做PS，怎么可能干得过48固定PS的R5XX

ayanamei · 发表于 2006-11-13 20:08

原帖由 PS5 于 2006-11-13 20:06 发表

c1肯定干不过具有48PS的R5XX啦！

C1也是48shader 就算3bank全跑PS 也干不过R580..

1天 · 发表于 2006-11-13 20:08

原帖由 PS5 于 2006-11-13 20:06 发表

c1肯定干不过具有48PS的R5XX啦！

ayanamei指的是单位PS性能

PS5 · 发表于 2006-11-13 20:06

原帖由 ayanamei 于 2006-11-13 20:05 发表

构架上强一些　差距不大
事实上c1在PS性能上还干不过R5XX
r5xx又能比G7x先进多少
所以这个差距还是很有限的

c1肯定干不过具有48PS的R5XX啦！

ayanamei · 发表于 2006-11-13 20:05

原帖由 PS5 于 2006-11-13 20:02 发表

因为多数人都说C1强于RSX

构架上强一些　差距不大
事实上c1在PS性能上还干不过R5XX
r5xx又能比G7x先进多少
所以这个差距还是很有限的

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

RacingPHT 该用户已被删除	44^# 发表于 2006-11-14 10:07 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
RacingPHT 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

SONY是否有实力搞好CELL的编译器?

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块