N年没关心硬件.那天公司开会说AMD两年内会倒闭?

novanna

:funk: 是不是真的哦?

nihua

原帖由 byby 于 2007-5-6 07:16 发表

美国政府就绝对不会拆分波音
你知道为什么吗？要看行业的特殊性。生产飞机不是某公司想做就可以的。
反垄断是政治问题，不是经济问题。
没有经济何来政治。政治冲突源于经济问题。国际问题，美国人打伊拉克 ...

谁说美国人没有进入过索马里，难道大虾不知道《黑鹰坠落》吗
人家美国进入索马里可不是因为什么经济原因，倒是某些亚非拉兄弟国家的好朋友站着说话不腰疼，让索马里人民又多受了十多年的内战煎熬。

littlebird

原帖由 los_parrot 于 2007-5-6 08:26 发表
垄断造成需求得不到满足？能举个例子么？

看我再前面对供给萎缩的解释，我指的是不能充分满足，对照没有市场垄断的条件。中国电信拆分后话费下调业务量迅速增加，虽然公司的利润下降了，但是消费者收益足以抵消还有盈余，结果就是社会作为一个整体得到了更多好处。主张中国电信业应该垄断认为这才能保证民族资本对外资的竞争力，换言之，这是基于政治上的考量而不纯粹是经济上的。

los_parrot

垄断造成需求得不到满足？能举个例子么？

byby

原帖由 los_parrot 于 2007-5-6 00:51 发表


说氧气自然垄断了呼吸可能更贴切。

反垄断是政治问题，不是经济问题，洛克菲勒们不过是大萧条的替罪羊而已。

比如美国政府就绝对不会拆分波音

美国政府就绝对不会拆分波音
你知道为什么吗？要看行业的特殊性。生产飞机不是某公司想做就可以的。
反垄断是政治问题，不是经济问题。
没有经济何来政治。政治冲突源于经济问题。国际问题，美国人打伊拉克，为了什么？为什么不弄几十万军队把索马里问题摆平。

littlebird

原帖由 los_parrot 于 2007-5-6 00:51 发表


说氧气自然垄断了呼吸可能更贴切。

反垄断是政治问题，不是经济问题，洛克菲勒们不过是大萧条的替罪羊而已。

比如美国政府就绝对不会拆分波音

垄断导致供给未能充分满足需求，社会整体福利因此减少，所以西方经济学家都是反对垄断。
基于同样理由，经济学家也主张取消蔗糖进口限额，但是由于政治体制倾向与利益集团，一直未能立法通过。

Allko

消失了对普通用户无好处~

112q

不会消失的,最多换个东家而矣.

tomask

ＡＭＤ不太可能不行，intel也不想它不行。
如果AMD不行，反垄断法自然就会找上intel，到时候肯定会被分拆的。
支持IBM收购ＡＭＤ

los_parrot

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-4 18:13 发表

见楼上

说氧气自然垄断了呼吸可能更贴切。

反垄断是政治问题，不是经济问题，洛克菲勒们不过是大萧条的替罪羊而已。

比如美国政府就绝对不会拆分波音

spinup

原帖由 sammy2005 于 2007-5-5 15:01 发表
:huh: WIN级别操作系统的门槛与A级别半导体的门槛，两者如果大概折算成现金，差距有多大？

半导体fabless厂商大概2亿刀就可以混了---实际做过x86的一些小公司规模比这个数字还小.不过要和intel对垒,10亿刀应该是需要的.
另外要想自己掌控产能,至少要30亿刀---1个工厂40亿,找个合作伙伴劈劈柴,一家出个20亿.剩下10亿搞研发和市场.

操作系统要和M$ PK?基本没戏.首先要弄出一个比windows好得多的系统---这个是最便宜的.然后是说服各家软硬件厂商以及用户使用你的系统---这个要花多少钱就说不清了.
个人觉得没个千亿刀的净投入根本没戏.而如果有这个钱,还有谁会去做操作系统和M$ PK?

花泥

真正畸形的是国内的电信 水 电那才是真的垄断啊

AMD真的倒了，INTEL一定被美国政府分拆，INTEL肯定不喜欢AMD倒掉。如果不加限制，INTEL停止开发X86，直接跳到IA64整个业界就尴尬了，不升级就停滞不前，升级就是上万亿美元的开销谁来买单

286时代X86还没站稳，现在INTEL可以呼风唤雨，如果AMD真的完蛋，INTEL就忙着去制定一些标准就可以确保自己领先地位和利润，CPU性能需要急着提升才有钱赚？

MS也不是完全没压力啊，还有个MACOS。。。。如没有AMD，INTEL还真的是独孤求败，

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-5 13:21 发表


问题在于:谁也不愿意看到MS成为今天这个样子,那么MS是否因此不再成为今天这个样子呢?

MS出Win95的时候，除了IBM外没有任何一家企业有能力妨碍到ms，自视太高的IBM却选择了错误的道路，这样才造就了ms帝国。现在的情况和当时大不相同。

ghrs2010

原帖由 acqwer 于 2007-5-5 12:57 发表

Vista的延期使MS承受了多大的压力你不会不知道吧。Vista的市场表现不如预期使内存厂商受到多大的损失也是看得到的。谁都不会愿意看到intel成为CPU界的MS，无论是下游厂商还是MS都是如此。

问题在于:谁也不愿意看到MS成为今天这个样子,那么MS是否因此不再成为今天这个样子呢?

白家粉丝

Vista的延期是MS自己的错误啊。。。

acqwer

原帖由 ghrs2010 于 2007-5-5 12:40 发表


这便涉及市场博弈问题,具体的数学解这里就不给出了,足下不妨思考一下MS的情况(不要告诉我MS迟缓的升级速度对于其他厂商没有影响)

考虑产业链位置与垄断或寡占程度,上下流厂商的市场议价权往往是不同的

Vista的延期使MS承受了多大的压力你不会不知道吧。Vista的市场表现不如预期使内存厂商受到多大的损失也是看得到的。谁都不会愿意看到intel成为CPU界的MS，无论是下游厂商还是MS都是如此。

ghrs2010

原帖由 the_god_of_pig 于 2007-5-5 12:32 发表
倒就倒了呗，反正会有人接替的，这世道哪儿会有trust存在的份儿，

不知道这么多人跟这儿争什么呢:huh:

很遗憾,这一产业的规模经济性正在逐步凸显,换而言之,存在形成自然垄断的可能

ghrs2010

原帖由 acqwer 于 2007-5-5 11:51 发表

对于垄断企业，抛弃低端用户的确能带来更大的收益，但是如果intel垄断了，同时也这样做了，会对产业链上的其他企业带来什么影响？

现在CPU的全球销量是2亿，如果intel提升售价使CPU的销量减少了5000万枚， ...

这便涉及市场博弈问题,具体的数学解这里就不给出了,足下不妨思考一下MS的情况(不要告诉我MS迟缓的升级速度对于其他厂商没有影响)

考虑产业链位置与垄断或寡占程度,上下流厂商的市场议价权往往是不同的