POPPUR爱换

标题: 关于同款硬盘容量越大越适合做系统盘的想法 [打印本页]

作者: kiteron 时间: 2007-7-27 12:52
标题: 关于同款硬盘容量越大越适合做系统盘的想法
已经有这个想法很久了，一直没写写来，但应该早就有人提出了：
1、同一只硬盘，容量越靠前性能越高，因为越外延，寻道速度和读写速度都越好，这个应该没有疑问吧？
2、同一款（包括firmware也相同）的两个容量不同的硬盘，全盘平均性能（平均访问时间、平均读写速度）应该是相同的，这个应该也没问题吧？也就是说，容量按照百分比来计算的话，同款硬盘在相同百分比的位置上的性能应该是一样的。
3、同一款的两个容量不同的硬盘，假设为7200.10 160G和320G，再假定，安装一个操作系统需要占用16G空间，那么，在160G上，系统占用了硬盘前10％的空间，而在320G上，则占用了前5％的空间。根据上面两条，同款硬盘前面5％的平均性能应该比前面10％的平均性能要高，因此，安装在320G里的系统，平均磁盘性能比安装在160G里的要高。
这样说的话，能理解么？有没有异议？

作者: kiteron 时间: 2007-7-27 12:54
换句话说，同款的大容量硬盘的“高性能段容量”比小容量硬盘的大

作者: 爱若琴弦 时间: 2007-7-27 13:00
大容量一般都是小容量盘片X2而已。。。:lol:

作者: kiteron 时间: 2007-7-27 13:03
一看就知道你还没理解我说了什么

作者: kiteron 时间: 2007-7-27 13:08
一个硬盘里，前面0-5％容量的平均性能比前面6-10％的平均性能要好，这个通过HDtune就可以看出来了，传输速度和寻道速度都是一开始最好，然后慢慢下降的
假如1个盘片的硬盘，操作系统占用了前面10％的容量，那么同款的2个盘片的硬盘，操作系统就只占用了前面5％的容量，显然快一些

作者: kiteron 时间: 2007-7-27 13:10

原帖由 爱若琴弦 于 2007-7-27 13:00 发表
大容量一般都是小容量盘片X2而已。。。:lol:

你说的其实是，无论多少盘片，整个硬盘的平均性能不会变
而我说的是，盘片越多，“高性能段容量”越大

作者: 爱若琴弦 时间: 2007-7-27 13:19

原帖由 kiteron 于 2007-7-27 13:10 发表

你说的其实是，无论多少盘片，整个硬盘的平均性能不会变
而我说的是，盘片越多，“高性能段容量”越大

现阶段硬盘的平均读写，突发都是普遍低，讨论这个没意义的。

作者: 瓜僧 时间: 2007-7-27 19:04
但这个““高性能段容量”大有什么实际意义么？如果对速度敏感的人，是看不上多出来的这但“高性能段容量”，而是直接上SCSI或者RAID的

作者: kiteron 时间: 2007-7-27 20:15

原帖由瓜僧于 2007-7-27 19:04 发表
但这个““高性能段容量”大有什么实际意义么？如果对速度敏感的人，是看不上多出来的这但“高性能段容量”，而是直接上SCSI或者RAID的

这个“高性能段容量”对于scsi和raid同样适用

作者: airdream 时间: 2007-7-27 20:34
我觉得：“单碟容量”越大比较准确吧～

作者: lastkiss 时间: 2007-7-27 20:44
同意单碟容量的说法，呵呵

作者: 灰大狼 时间: 2007-7-27 20:50
严重不同意！

硬盘生产出来都是有缺陷区的，只不过这些缺陷区被屏蔽掉了！
连缺陷区的位置都不能确定！
你如何确定你用来做系统的分区在盘片上的位置？？？？
万一，缺陷区都在盘片外圈的位置呢？？？！！:lol:

作者: kim54 时间: 2007-7-27 21:17

原帖由 kiteron 于 2007-7-27 12:52 发表
已经有这个想法很久了，一直没写写来，但应该早就有人提出了：
1、同一只硬盘，容量越靠前性能越高，因为越外延，寻道速度和读写速度都越好，这个应该没有疑问吧？
2、同一款（包括firmware也相同）的两个容量 ...

关于楼主的这个问题，看看我能不能代为解答。首先，楼主的意思就是大容量的磁盘“高性能段“较大，例如160G的硬盘最外延的10％是16G，320G的硬盘最外延10％是32G...也就是说按磁盘外延的百分比来说，160G硬盘的10％的外延位置只是到了320G硬盘的5％的位置，而且硬盘外延传输速度快、寻道快，得出的结果就是容量越大的硬盘装系统的性能越高。其实归根到底的原因就是楼主忽略了单碟容量的问题，一般来说，现在很多160G的硬盘是双碟的，单碟容量83G，两只碟组成160G，320G的硬盘就是4碟组成。所以不存在外延的百分比的问题。例如储存16G的数据，160G的硬盘是储存在一个碟片外延20％的位置，而不是储存在两个碟片的前10％的位置，所以320G的硬盘也是这个道理，储存16G数据是储存在一个碟片外延20％的位置，而不是分开储存在四个碟片外延的5％的位置。所以硬盘总容量的大小，对于硬盘的性能几乎是没影响的～而影响硬盘的性能的因素，只是单碟容量、硬盘转速、缓存等。。。不知道这个解释楼主能不能接受。

[ 本帖最后由 kim54 于 2007-7-27 21:18 编辑 ]

作者: kiteron 时间: 2007-7-27 21:45

原帖由 kim54 于 2007-7-27 21:17 发表

关于楼主的这个问题，看看我能不能代为解答。首先，楼主的意思就是大容量的磁盘“高性能段“较大，例如160G的硬盘最外延的10％是16G，320G的硬盘最外延10％是32G...也就是说按磁盘外延的百分比来说，160G硬盘 ...

你的意思是多碟硬盘储存数据是先存满一个碟片，再继续存第二个碟片，存满之后再存第三个碟片？
如果是这样的话，全盘持续读取/写入测试出来的曲线，应该是开始最高，按照第一个碟片从外沿到内沿，曲线逐渐下降，到读取完第一个碟片之后转入第二碟片的时候，传输速度猛然上升回最高点，然后继续下降？也就是说，有几个碟片，持续曲线就有几次下降？
再比如，我的这个想法用于解释Intel Matrix Raid就很容易：只用前面一部分容量做raid0，测试软件测出来的性能会比硬盘本身的正常情况高很多，因为做raid0的空间位于“高性能段”
但是按照你的说法就解释不通了
所以暂时无法接受你的说法

作者: kiteron 时间: 2007-7-27 21:47

原帖由 灰大狼 于 2007-7-27 20:50 发表
严重不同意！

硬盘生产出来都是有缺陷区的，只不过这些缺陷区被屏蔽掉了！
连缺陷区的位置都不能确定！
你如何确定你用来做系统的分区在盘片上的位置？？？？
万一，缺陷区都在盘片外圈的位置呢？？？！！ ...

你的意思是缺陷区会达到整个操作系统那么大？

作者: kiteron 时间: 2007-7-27 23:04
据我所知，多碟硬盘储存数据的顺序是，以扇区为单位，先写第一张碟片的第一扇区，然后写第二碟片的第一扇区，然后如此类推，写完最后一张碟片的第一扇区后，再写第一张碟片的第二扇区，然后写第二碟片的第二扇区，一直这样下去。
而不是先写完第一张碟片，再写第二张碟片。
不知道有没有记错。

作者: sdlxlin 时间: 2007-7-27 23:13
呵呵，其实250G跟300G的区别只在于250G的屏蔽了部分Defect Sectors，LZ的假设是在单碟160G vs 单碟250G，而且两者都是perfect record media的情况下，才有那么一点点差别。

PS:不要忽视Firmware的威力，呵呵！

作者: [MB] l1 时间: 2007-7-27 23:50
http://www.pcpop.com/doc/0/10/10445_9.shtml

作者: kiteron 时间: 2007-7-28 00:18
1.我的想法是立足于单碟容量相同的情况下.不讨论单碟容量不同的情况.
2.firmware的影响我没有忽视,在我第一贴里已清楚注明"firmwar相同",ls没看见?
3.三星p120系列的250G就不是从300G屏蔽得来的.而那些从300G屏蔽出来的,也并不是说那些都是defect,否则性能必然严重下降,除非你保证全部defect都在内圈

作者: Lodd 时间: 2007-7-28 00:47
有那么点意思:lol:
拿P-List说事的，有点强辞夺理了，这种情况忽略不计。

不过我总觉得这种性能的提升是很微弱的。
不过我们可以通过做实验来验证的：同一块硬盘分三个区，分别在三个区安装系统并比较性能即可。

作者: kim54 时间: 2007-7-28 13:10

原帖由 kiteron 于 2007-7-27 21:45 发表

你的意思是多碟硬盘储存数据是先存满一个碟片，再继续存第二个碟片，存满之后再存第三个碟片？
如果是这样的话，全盘持续读取/写入测试出来的曲线，应该是开始最高，按照第一个碟片从外沿到内沿，曲线逐渐 ...

要是你这种解释，那么你又如何能够解释同一个硬盘要是分几个区，为什么测试几个区的传输速度基本上都是相同的呢？好似你这个理论，C盘就都是储存在最外延的，D盘在中间，E盘在内延，按一个硬盘来说，外延跟内延的差别是相差很大的～而为什么c盘跟e盘的磁盘性能相差不大呢？按你的理论，实际传输率测试来说，C盘应该都是60多M的..E盘应该都是40多M？实际测试根本上就不是这么回事。就证明了数据的储存并不是片面地根据从各个盘片的外延储存再向里面储存。或者我想可以将硬盘的分区当成是切PIZZA那样吧～是对角切，不是圆圈地切。所以就导致各个硬盘分区之间性能基本上相同～不知道这个解释又能不能接受呢？

作者: kiteron 时间: 2007-7-28 15:02

原帖由 kim54 于 2007-7-28 13:10 发表

要是你这种解释，那么你又如何能够解释同一个硬盘要是分几个区，为什么测试几个区的传输速度基本上都是相同的呢？好似你这个理论，C盘就都是储存在最外延的，D盘在中间，E盘在内延，按一个硬盘来说，外延跟内 ...

汗，你究竟用的什么测试软件？
“C盘应该都是60多M的..E盘应该都是40多M” <-这个是事实，测试软件测出来也是这样，复制文件的情况也是这样
莫非你的硬盘是神物？
我刚刚试了下，截了两张图，第一张图是文件从MAS复制到三星第一个分区，第二张图是从MAS到三星最后一个分区

作者: [MB] l1 时间: 2007-7-29 15:54

原帖由 kim54 于 2007-7-28 13:10 发表

要是你这种解释，那么你又如何能够解释同一个硬盘要是分几个区，为什么测试几个区的传输速度基本上都是相同的呢？好似你这个理论，C盘就都是储存在最外延的，D盘在中间，E盘在内延，按一个硬盘来说，外延跟内 ...

你去补习1下磁盘的基本知识再来说

作者: 飞鸟真 时间: 2007-7-29 16:53
总觉得硬盘的分区和切西瓜一样是一瓣瓣的，就是找不到资料。总觉得同款最高容量硬盘应该瑕疵最少。

作者: amdiyer 时间: 2007-7-31 08:43
盘片太多不是好事，机械可靠性降低，发热量增大。

印象中同款的不同容量的盘性能差异不大。

作者: 还是zlps566a 时间: 2007-7-31 09:23
感觉非scsi的盘差异不大:loveliness: ，所以转投SCSI

作者: ghost_9th 时间: 2007-7-31 10:57
这就像吃自助餐，不管你吃多吃少，交的钱是一样的。
究竟使用的容量才是最终衡量的标准，其他不过是牵强附会，况且320g还是160*2的情况下。

作者: 沙门 时间: 2007-7-31 11:13
是不是同等条件下，1TB硬盘会比500G硬盘快？

很明显的问题嘛！:lol:

作者: xuhuafun 时间: 2007-7-31 11:24

原帖由 kiteron 于 2007-7-27 13:08 发表
一个硬盘里，前面0-5％容量的平均性能比前面6-10％的平均性能要好，这个通过HDtune就可以看出来了，传输速度和寻道速度都是一开始最好，然后慢慢下降的
假如1个盘片的硬盘，操作系统占用了前面10％的容量，那么 ...

这些数据是分散写在两张盘片上，这种情况成立，如果是一张盘片上的还是和小容量的一样

作者: Amulet 时间: 2007-7-31 12:49
这想法还真有意思，同型号容量不同是根据碟片和磁头数量决定的

作者: kiteron 时间: 2007-7-31 22:02

原帖由沙门于 2007-7-31 11:13 发表
是不是同等条件下，1TB硬盘会比500G硬盘快？

很明显的问题嘛！:lol:

我讨论的就是这个，同等条件下，系统装在单个1TB的硬盘中，会比装在单个500G中快，虽然快得很少

作者: kiteron 时间: 2007-7-31 22:05

原帖由 Amulet 于 2007-7-31 12:49 发表
这想法还真有意思，同型号容量不同是根据碟片和磁头数量决定的

没错，我的意思就是，碟片越多，就能把操作系统挤在越外沿。假设，一个160G硬盘，操作系统占了最外的2圈磁道的话，那么一个320G硬盘，系统就能放在最外的1圈磁道中，而最外1圈磁道的性能要比最外2圈磁道的平均性能高。明白我的意思吗？

作者: Amulet 时间: 2007-8-1 02:43

原帖由 kiteron 于 2007-7-31 22:05 发表

没错，我的意思就是，碟片越多，就能把操作系统挤在越外沿。假设，一个160G硬盘，操作系统占了最外的2圈磁道的话，那么一个320G硬盘，系统就能放在最外的1圈磁道中，而最外1圈磁道的性能要比最外2圈磁道的平 ...

现实是你不能决定安装系统时把哪个文件放到哪个磁道上，文件只是顺序得被安装在了你划分的逻辑分区中，而逻辑分区的划分是按磁碟0 磁头0----磁碟0 磁头1---磁碟1 磁头0这样的顺序排列，So，你的想法很有创意，不过没有逻辑乱想该叫什么呢..... YY :lol:

作者: ihf 时间: 2007-8-1 03:31
我一点都不觉得LZ的想法可笑，我用过很多硬盘，都是很明显的感觉到越前面的分区速度越快，事实就是如此。
再举个事实，当你们使用磁盘优化软件的时候，软件也会自动把最常使用的数据排在最前面。

作者: xinxin1982 时间: 2007-8-1 04:48
还真别说，前面用st 7200.10 AAE 320G当主盘，半年后加了ST 7200.10 160G专门做主盘，bt,emule之类，反正便宜，坏了随时换，不过速度上还真是比以前稍微差一点点，声音也要大一点点，主要是系统装好头几个月比较明显，再之后（不整理碎片），都差不多了，320G半年后的声音也挺大的，呵呵

作者: tedsun 时间: 2007-8-1 14:44

原帖由 kim54 于 2007-7-27 21:17 发表

关于楼主的这个问题，看看我能不能代为解答。首先，楼主的意思就是大容量的磁盘“高性能段“较大，例如160G的硬盘最外延的10％是16G，320G的硬盘最外延10％是32G...也就是说按磁盘外延的百分比来说，160G硬盘 ...

硬盘是按柱面存储的，不是按盘片存储的
LZ说的没错

作者: kiteron 时间: 2007-8-1 19:35

原帖由 Amulet 于 2007-8-1 02:43 发表
现实是你不能决定安装系统时把哪个文件放到哪个磁道上，文件只是顺序得被安装在了你划分的逻辑分区中，而逻辑分区的划分是按磁碟0 磁头0----磁碟0 磁头1---磁碟1 磁头0这样的顺序排列，So，你的想法很有创意 ...

干净安装完系统之后马上ghost并恢复，就能保证系统处于最外沿了

作者: zhyer 时间: 2007-8-5 12:45
:p 想起我那个挂了的二手Hp拆机map，原来是18G的，屏蔽了内圈，只有9G。
这样就只跑外面，测试感觉到平平的一条直线，而不像同型号18G的那种心电图。

作者: Norways_Winter 时间: 2007-8-5 13:06

原帖由 [MB] l1 于 2007-7-27 23:50 发表
[img]http://www.pcpop.com/doc/0/10/10445_9.shtmlhttp://bbs.itdoor.net/bbsimg/21.GIF[/img]

这个好文赵老师的呀:lol:

作者: 灰大狼 时间: 2007-8-5 22:46

原帖由 kiteron 于 2007-7-27 21:47 发表

你的意思是缺陷区会达到整个操作系统那么大？

硬盘盘片的制作是在铝盘片上涂磁性材料，所以都会有缺陷区，一般硬盘盘片上的区域可以划分为三个部分，可见容量区、缺陷区、备用区！
也就是说，一块单碟容量160G的硬盘，实际上只是可见容量是160G，缺陷区被屏蔽掉了，备用区处于不可见状态，所以实际盘片容量就不止160G，远高于这个数目。
所以，根本就不能确定两块硬盘写入数据的区域在盘片上的具体位置（即使是同样的数据）！
所以你的理论从硬盘原理上说，就错了！

作者: ahao358 时间: 2007-8-8 23:45
主要看的是单碟容量。

作者: kiteron 时间: 2007-8-9 23:11

原帖由 灰大狼 于 2007-8-5 22:46 发表
硬盘盘片的制作是在铝盘片上涂磁性材料，所以都会有缺陷区，一般硬盘盘片上的区域可以划分为三个部分，可见容量区、缺陷区、备用区！
也就是说，一块单碟容量160G的硬盘，实际上只是可见容量是160G，缺陷区 ...

的确不可预知缺陷区在盘片上的位置，但是如果有相当数量的成品硬盘，其缺陷区都主要集中在外沿，那么可以说，这个厂家对于产品控制是极其失败的，已经严重影响硬盘的性能。
但从众多客户的测试图来看，只要是firmware相同的同代盘，传输率曲线不会有太大的差异，由此可以推断，对于绝大多数的成品硬盘，其缺陷区的分布不至于影响全盘的性能，又或者，真的是产品控制及其实失败，绝大多数的成品硬盘的缺陷区都集中在盘片外沿，因此，无论其产品控制是成功或失败，都不影响我的推断，因为缺陷区在外沿的集中度还远没有大至影响到整个操作系统那么大的空间的平均性能，又或者，绝大多数成品硬盘的外沿都是废的，那样就可以看作将绝大多数成品硬盘的外沿内移。

作者: deepabyss 时间: 2007-8-10 23:22
汗！！我分区一直吧主要分区最后分的，难道最先分的区是在最外延的吗？、以前有个说法是一块硬盘最后分的那个区在最外延，难道是我道听途说？？？？？？

作者: kiteron 时间: 2007-8-11 00:34
ls显然是..............

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)