关于同款硬盘容量越大越适合做系统盘的想法

kiteron · 发表于 2007-7-27 12:52

已经有这个想法很久了，一直没写写来，但应该早就有人提出了：
1、同一只硬盘，容量越靠前性能越高，因为越外延，寻道速度和读写速度都越好，这个应该没有疑问吧？
2、同一款（包括firmware也相同）的两个容量不同的硬盘，全盘平均性能（平均访问时间、平均读写速度）应该是相同的，这个应该也没问题吧？也就是说，容量按照百分比来计算的话，同款硬盘在相同百分比的位置上的性能应该是一样的。
3、同一款的两个容量不同的硬盘，假设为7200.10 160G和320G，再假定，安装一个操作系统需要占用16G空间，那么，在160G上，系统占用了硬盘前10％的空间，而在320G上，则占用了前5％的空间。根据上面两条，同款硬盘前面5％的平均性能应该比前面10％的平均性能要高，因此，安装在320G里的系统，平均磁盘性能比安装在160G里的要高。
这样说的话，能理解么？有没有异议？

kiteron · 发表于 2007-8-11 00:34

ls显然是..............

deepabyss · 发表于 2007-8-10 23:22

汗！！我分区一直吧主要分区最后分的，难道最先分的区是在最外延的吗？、以前有个说法是一块硬盘最后分的那个区在最外延，难道是我道听途说？？？？？？

kiteron · 发表于 2007-8-9 23:11

原帖由 灰大狼 于 2007-8-5 22:46 发表
硬盘盘片的制作是在铝盘片上涂磁性材料，所以都会有缺陷区，一般硬盘盘片上的区域可以划分为三个部分，可见容量区、缺陷区、备用区！
也就是说，一块单碟容量160G的硬盘，实际上只是可见容量是160G，缺陷区 ...

的确不可预知缺陷区在盘片上的位置，但是如果有相当数量的成品硬盘，其缺陷区都主要集中在外沿，那么可以说，这个厂家对于产品控制是极其失败的，已经严重影响硬盘的性能。
但从众多客户的测试图来看，只要是firmware相同的同代盘，传输率曲线不会有太大的差异，由此可以推断，对于绝大多数的成品硬盘，其缺陷区的分布不至于影响全盘的性能，又或者，真的是产品控制及其实失败，绝大多数的成品硬盘的缺陷区都集中在盘片外沿，因此，无论其产品控制是成功或失败，都不影响我的推断，因为缺陷区在外沿的集中度还远没有大至影响到整个操作系统那么大的空间的平均性能，又或者，绝大多数成品硬盘的外沿都是废的，那样就可以看作将绝大多数成品硬盘的外沿内移。

ahao358 · 发表于 2007-8-8 23:45

主要看的是单碟容量。

灰大狼 · 发表于 2007-8-5 22:46

原帖由 kiteron 于 2007-7-27 21:47 发表

你的意思是缺陷区会达到整个操作系统那么大？

硬盘盘片的制作是在铝盘片上涂磁性材料，所以都会有缺陷区，一般硬盘盘片上的区域可以划分为三个部分，可见容量区、缺陷区、备用区！
也就是说，一块单碟容量160G的硬盘，实际上只是可见容量是160G，缺陷区被屏蔽掉了，备用区处于不可见状态，所以实际盘片容量就不止160G，远高于这个数目。
所以，根本就不能确定两块硬盘写入数据的区域在盘片上的具体位置（即使是同样的数据）！
所以你的理论从硬盘原理上说，就错了！

Norways_Winter · 发表于 2007-8-5 13:06

原帖由 [MB] l1 于 2007-7-27 23:50 发表
[img]http://www.pcpop.com/doc/0/10/10445_9.shtmlhttp://bbs.itdoor.net/bbsimg/21.GIF[/img]

这个好文赵老师的呀:lol:

zhyer · 发表于 2007-8-5 12:45

:p 想起我那个挂了的二手Hp拆机map，原来是18G的，屏蔽了内圈，只有9G。
这样就只跑外面，测试感觉到平平的一条直线，而不像同型号18G的那种心电图。

kiteron · 发表于 2007-8-1 19:35

原帖由 Amulet 于 2007-8-1 02:43 发表
现实是你不能决定安装系统时把哪个文件放到哪个磁道上，文件只是顺序得被安装在了你划分的逻辑分区中，而逻辑分区的划分是按磁碟0 磁头0----磁碟0 磁头1---磁碟1 磁头0这样的顺序排列，So，你的想法很有创意 ...

干净安装完系统之后马上ghost并恢复，就能保证系统处于最外沿了

tedsun · 发表于 2007-8-1 14:44

原帖由 kim54 于 2007-7-27 21:17 发表

关于楼主的这个问题，看看我能不能代为解答。首先，楼主的意思就是大容量的磁盘“高性能段“较大，例如160G的硬盘最外延的10％是16G，320G的硬盘最外延10％是32G...也就是说按磁盘外延的百分比来说，160G硬盘 ...

硬盘是按柱面存储的，不是按盘片存储的
LZ说的没错

xinxin1982 · 发表于 2007-8-1 04:48

还真别说，前面用st 7200.10 AAE 320G当主盘，半年后加了ST 7200.10 160G专门做主盘，bt,emule之类，反正便宜，坏了随时换，不过速度上还真是比以前稍微差一点点，声音也要大一点点，主要是系统装好头几个月比较明显，再之后（不整理碎片），都差不多了，320G半年后的声音也挺大的，呵呵

ihf · 发表于 2007-8-1 03:31

我一点都不觉得LZ的想法可笑，我用过很多硬盘，都是很明显的感觉到越前面的分区速度越快，事实就是如此。
再举个事实，当你们使用磁盘优化软件的时候，软件也会自动把最常使用的数据排在最前面。

Amulet · 发表于 2007-8-1 02:43

原帖由 kiteron 于 2007-7-31 22:05 发表

没错，我的意思就是，碟片越多，就能把操作系统挤在越外沿。假设，一个160G硬盘，操作系统占了最外的2圈磁道的话，那么一个320G硬盘，系统就能放在最外的1圈磁道中，而最外1圈磁道的性能要比最外2圈磁道的平 ...

现实是你不能决定安装系统时把哪个文件放到哪个磁道上，文件只是顺序得被安装在了你划分的逻辑分区中，而逻辑分区的划分是按磁碟0 磁头0----磁碟0 磁头1---磁碟1 磁头0这样的顺序排列，So，你的想法很有创意，不过没有逻辑乱想该叫什么呢..... YY :lol:

kiteron · 发表于 2007-7-31 22:05

原帖由 Amulet 于 2007-7-31 12:49 发表
这想法还真有意思，同型号容量不同是根据碟片和磁头数量决定的

没错，我的意思就是，碟片越多，就能把操作系统挤在越外沿。假设，一个160G硬盘，操作系统占了最外的2圈磁道的话，那么一个320G硬盘，系统就能放在最外的1圈磁道中，而最外1圈磁道的性能要比最外2圈磁道的平均性能高。明白我的意思吗？

kiteron · 发表于 2007-7-31 22:02

原帖由沙门于 2007-7-31 11:13 发表
是不是同等条件下，1TB硬盘会比500G硬盘快？

很明显的问题嘛！:lol:

我讨论的就是这个，同等条件下，系统装在单个1TB的硬盘中，会比装在单个500G中快，虽然快得很少

Amulet · 发表于 2007-7-31 12:49

这想法还真有意思，同型号容量不同是根据碟片和磁头数量决定的

xuhuafun · 发表于 2007-7-31 11:24

原帖由 kiteron 于 2007-7-27 13:08 发表
一个硬盘里，前面0-5％容量的平均性能比前面6-10％的平均性能要好，这个通过HDtune就可以看出来了，传输速度和寻道速度都是一开始最好，然后慢慢下降的
假如1个盘片的硬盘，操作系统占用了前面10％的容量，那么 ...

这些数据是分散写在两张盘片上，这种情况成立，如果是一张盘片上的还是和小容量的一样

沙门 · 发表于 2007-7-31 11:13

是不是同等条件下，1TB硬盘会比500G硬盘快？

很明显的问题嘛！:lol:

ghost_9th · 发表于 2007-7-31 10:57

这就像吃自助餐，不管你吃多吃少，交的钱是一样的。
究竟使用的容量才是最终衡量的标准，其他不过是牵强附会，况且320g还是160*2的情况下。

还是zlps566a · 发表于 2007-7-31 09:23

感觉非scsi的盘差异不大:loveliness: ，所以转投SCSI

amdiyer · 发表于 2007-7-31 08:43

盘片太多不是好事，机械可靠性降低，发热量增大。

印象中同款的不同容量的盘性能差异不大。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册