Silverthorne是奔腾一代架构？怎么能拼过C7?

Tanknet

http://news.mydrivers.com/1/96/96495.htm

“13.1 低能IA架构处理器，功耗最低不足1W、最高2W，基于45nm High-K Metal-Gate CMOS工艺，适用于MID、UMPC：
“下边介绍为移动互联网设备设计的IA处理器。
它集成4700万个晶体管，核心面积25平方毫米，功耗低于1W，采用2-issue、顺序管线设计，拥有32KB一级指令缓存、24KB一级数据缓存、整数和浮点执行单元、x86前端、512KB二级缓存、533MT/s前端总线
，使用45nm高电介质金属栅极COMS工艺制造，441针μFCBGA封装。”

应该是netburst前端总线（这个FSB真的是FSB中的巅峰之作，从400MHz到2GHz还能用）
看起来，这似乎就是当年Pentium处理器的衍生产物，而Pentium正是Intel的第一代x86、2-issue、顺序管线设计.
真好玩,VIA从顺序走向乱序执行，Intel走回顺序。
不过这个U相比VIA的C7还是没有优势，C7是90nm SOI，面积39mm^2, 采用45nm以后应该会降到10mm^2左右
2008年Intel、VIA嵌入式CPU架构对比
(C8是猜测的命名，工程代号Isaiah)
C8  结构：超标量乱序Tomasulo结构 发射宽度：3发射 流水线长度：17(?) 频率1.8~3.0GHz 指令集：x86-64/SSE3 制程：TSMC 45nm Bulk L1/L2:16KB+16KB/256KB
C8 x2  结构：超标量乱序Tomasulo结构 发射宽度：3发射 流水线长度：17(?) 频率1.8~3.0GHz 指令集：x86-64/SSE3 制程：TSMC 45nm Bulk L1/L2:16KB+16KB/256KB 双核
C7-I  结构：超标量顺序,整合南北桥图形 发射宽度：2发射 流水线长度：13 频率533MHz~1GHz 指令集：x86-32/SSE3 制程：IBM 65nm SOI L1/L2:32+32/256KB
Silverthorne 结构：超标量顺序 发射宽度：2发射 流水线长度：5 频率?~1.2(?)GHz 指令集：x86-32/? 制程：Intel 45nm High-K Bulk L1/L2:32+24/512KB
Diamondvile 结构：超标量顺序 发射宽度：2发射 流水线长度：5 频率?~1.2(?)GHz 指令集：x86-32/? 制程：Intel 45nm High-K Bulk L1/L2:32+24/512KB

九泉苍月

原帖由 Prescott 于 2007-12-15 19:33 发表

C7和那个不带L2 Cache的Shelton我都用过，明显是Shelton快很多。功耗也是Shelton低。

就VIA那点实力，Intel一个顺序2发射的东西超不过C7，那帮工程师可以拉出去喂猪了。是喂给猪吃，不是当猪倌。:devil:

敢情你到过文科班修炼过？:lol:

ITANIUM2

原帖由 potomac 于 2007-12-15 20:00 发表

老P现在说话也是惊喜不断。:lol:

老P透漏点Nehalem的信息吧 :devil:

Tanknet

原帖由 skywalker_hao 于 2007-12-15 20:48 发表
貌似
c7的架构比p5还老还烂:funk:

C7是介于P5和P6之间的架构, 采取microop译码, 两条对称管道,顺序发射,无P5的发射管道限制.
P5的u,v管道不对称,很多时候因为架构限制只能发射一条指令.
P6没有管道概念, 采取的是Tomasulo裁决法.

skywalker_hao

貌似
c7的架构比p5还老还烂:funk:

Prescott

http://www.x86-secret.com/articles/cpu/c7_luke/c7_luke-6.htm
这个也是C7吧，嘿嘿

Prescott

还有人替C7-M翻案？

http://www.beareyes.com.cn/2/lib/200601/18/20060118181_5.htm

  下面我们通过实际的测试来看看C7M的能力到底如何，本次测试特意选取了同一平台对C7-M 1.5GHz、Pentium-M 1.5GHz、Celeron-M 1.5GHz三款CPU进行测试，尽管在PN800平台上测试对Intel处理器来说会有一定的性能损失，不过这样也能最大程度上保障平台的一致化。在前面已经为大家介绍过C7M并不以高性能为卖点，而是在于每瓦性能，因此我们的测试将更偏重于移动性方面的测试。本次测试我们只对C7M进行部分测试，Pentium-M和Celeron-M处理器的测试成绩由VIA提供。

测试平台
硬件测试平台
CPU	VIA C7M 1.5GHz	Intel Pentium M 1..5GHz	Intel Celeron M 1..5GHz
FSB	400MHz
主板	VIA PN800
内存	512M DDR333
硬盘	40G 42rpm
显卡	VIA S3 UniChrome Pro IGP(64M)
软件平台
操作系统	Windows XP PRO SP1+DX9.0C
主板驱动	VIA Hyperion 4.56
显卡驱动	6.14.10.0211-16.94.42.15

  1.MobileMark2005

	C7M 1.5GHz	P-M 1.5GHz	C-M 1.5GHz
MobileMark2005	217	202	124
DVDPlayBack	195	180	118
MP3PlayBack	375	308	164

  2.3Dmark01SE/03

	C7M 1.5GHz	P-M 1.5GHz	C-M 1.5GHz
3Dmark01SE	1184	1689	1720
3Dmark03	72	97	-

  3.SiSoftware Sandra2005

	C7M 1.5GHz	P-M 1.5GHz	C-M 1.5GHz
CPU Arithmetic Benchmark
Dhrystone ALU	2451	6088	6089
Whetstone FPU/Isse2	533/1223	2052/3649	2049/2646
CPU Multi-Media Benchmark
Integer iSSE2(it/s)	6469	14174	14157
Float iSSE2(it/s)	7218	15705	15688
Memory Bandwidth Benchmark
Int Buff iSSE2	720	1759	1611
Float Buff iSSE2	724	1760	1611
File System Benchmark
	25	25	25

Prescott

原帖由 Tanknet 于 2007-12-15 13:10 发表
C7的性能、功耗均适合UMPC。
UMPC这样的应用不能用TDP衡量功耗，应该用平均功耗衡量。
你可能没用过C7、Dothan ULV这一类的低功耗U，不了解差别

C7和那个不带L2 Cache的Shelton我都用过，明显是Shelton快很多。功耗也是Shelton低。

就VIA那点实力，Intel一个顺序2发射的东西超不过C7，那帮工程师可以拉出去喂猪了。是喂给猪吃，不是当猪倌。:devil:

Tanknet

MM2500是C7 1.5GHz ,可以算是标准功耗C7里最低端的了. MM2500上面的那个风扇纯属画蛇添足.

曾玩过C7超频, 把1.6G超上过2.4G(FSB 800), 不加风扇大概还能撑得住,不过是空调房间

lzy24

原帖由 Tanknet 于 2007-12-15 13:13 发表
45nm的Penryn和65nm的Conroe功耗相比怎样？
平均功耗降了很多，而TDP没怎么降

既然平均功耗降了很多，就ok了。TDP相同不代表功耗相同，TDP=Thermal Design Power

redseabay

我有 mm2500 这块 c7 的板.

编译 linux 内核的时候, 它需要的时间大致是我另外一台 Celeron 2 (128K cache那种) 800 的 1/2 左右.

(celeron 2 的机器配备 256M sd 100 内存, 它配备 1G DDR2-667 内存)

它的频率比 celeron 2 800 的二倍略少, 但是内存大了, 内存也快了. 总体看, 这个  cpu 速度应该和同频的 celeron 2 不差太远.

Tanknet

45nm的Penryn和65nm的Conroe功耗相比怎样？
平均功耗降了很多，而TDP没怎么降

Tanknet

C7的性能、功耗均适合UMPC。
UMPC这样的应用不能用TDP衡量功耗，应该用平均功耗衡量。
你可能没用过C7、Dothan ULV这一类的低功耗U，不了解差别

noyouwenti

原帖由 Tanknet 于 2007-12-15 12:50 发表


Banias的功耗和C7根本不是一个档次的,当然性能也不是一个档次。我没用过Banias，同频率Dothan功耗大约是C7的5倍，性能大约是2.5倍，如果我的体验没错的话。
C7可以不加散热片，而且也没有IHS铁盖就稳定运行在1G ...

Dothan是90nm的
现在45nm的，差一半，做到2w也不稀奇阿！

itany

原帖由 Tanknet 于 2007-12-15 12:50 发表

Banias的功耗和C7根本不是一个档次的,当然性能也不是一个档次。我没用过Banias，同频率Dothan功耗大约是C7的5倍，性能大约是2.5倍，如果我的体验没错的话。
C7可以不加散热片，而且也没有IHS铁盖就稳定运行在1G ...

C7的性能/功耗比是比Dothan高，但是C7的性能不适合装在笔记本里，功耗又不能装在手机里，这样就使典型的高不成低不就
另外，同是90nm工艺，Celeron A110的功耗就能降到5.5W。别忘了90nm工艺是Intel功耗控制最糟糕的一代，到65nm和45nm功耗出现了大幅度下降。
对比一下90nm的P4和65nm的，功耗下降50%应该有了吧。再到45nm呢？

Tanknet

原帖由 Prescott 于 2007-12-14 13:42 发表
嘿嘿，居然和C7比，到时候看C7怎么死。居然说Silverthorne是P55C.

即便是把130nm的Banias直接shrink到45nm工艺，die size都要远小于现在的25mm2，超低电压版跑1G频率功耗也不见得比2W高多少，C7那种东西给这个45n ...

Banias的功耗和C7根本不是一个档次的,当然性能也不是一个档次。我没用过Banias，同频率Dothan功耗大约是C7的5倍，性能大约是2.5倍，如果我的体验没错的话。
C7可以不加散热片，而且也没有IHS铁盖就稳定运行在1GHz

1GHz的 Dothan ULV功耗9W，难道45nm能把它降到2W？不太可能。

Power6的优势在于其高频率，虽然是顺序执行，但SIMD性能仍然强大。整数性能能比得上乱序的Conroe吗？ 而且功耗也高,不适合MID吧？

我不相信Intel能把一个顺序2发射的东西做得超过C7。感觉C7已经把顺序2发射的潜力挖得差不多了，提高也只是SIMD方面的提高了

至于C8，我敢肯定它不适合于MID，C8根本就是做出来和Phenom之类竞争的

itany

原帖由 fifalan 于 2007-12-14 14:45 发表


1-2W还不足以在手机上应用把？

Xscale处理器的功耗也在0.xW~1.xW的样子……
用在手机上是没问题的。