查了下dr.bt和bull的言论，发现二人长于高频电路和模拟电路，数字信号方面就难说了

pyncell

请问二位资深硬件专家严谨科学的评估一下：供电是个问题，电路设计也是个问题，这两个问题就一定可以掩盖主芯片和驱动程序的因素？作为混音器，两款主芯片的运算位数的差距？一个有dsp一个没有dsp, 两款主芯片量化指标和运算速度的差距？还有他们的寄存器大小？音频流在硬件里经过了怎样的路径？在驱动程序和硬件环境的限制下面音频流会不会先被混音器和dspXX一遍？怎么XX的？他们产生的影响呢？都可以忽略么？
5 i- h( H9 A5 ^* N; L0 ~  [4 n
. w- S/ D0 ~, i+ i# ^- u; g[ 本帖最后由 pyncell 于 2008-3-22 22:18 编辑 ]

ocfail

原帖由 菊花一松 于 2008-3-24 12:18 发表

7 A* a4 K- x$ h; W9 z! O. T声卡市场中的声卡两个字可以去掉

3 L2 U& U( ~5 b& \
/ m+ [' j8 X# k1 C& z2 N  J9 V- |要加得 这里是音频技术区 不谈音频 不谈技术 就偏题了:w00t):

扬筝

原帖由 ace11 于 2008-3-22 10:18 发表
而且用户不是傻子，你怎么肯定用户比你要傻
1 p6 D1 ]1 f; g1 l9 Z
我记得刚进公司培训的时候，有一次讲师跟我们说：在检讨汽车设计的时候要把注意力集中在“用户可感知的价值”上，客户不能感知的价值属于“功能过剩”，是“应该取消” ...

。
说了这么多，还是一句话：骗钱。这是大部分企业正在干且乐此不疲的事。

flymop

原帖由 ace11 于 2008-3-23 10:43 发表
假如以市场论成败的话，大众的确不如日系公司还有通用，这是真的；在可靠性（指故障率的高低），油耗，内饰精度方面，不如日系车也是真的。但假如你真正把车的零件拆开来看看，就知道日系车在你看不到的地方有多俭省了

帕萨特和奥迪的毛病太多了，奥迪滑阀板，ECU老坏，一等就是20天以上，绝对让一般人发疯...
2 W, x9 {+ K3 X. @2 n说安全和质量，我这里撞下来还是美国车好，德国，日本都要靠边站-_-

bill_max

原帖由 ace11 于 2008-3-22 10:18 发表
而且用户不是傻子，你怎么肯定用户比你要傻
6 t0 ^: \, D& |  j
我记得刚进公司培训的时候，有一次讲师跟我们说：在检讨汽车设计的时候要把注意力集中在“用户可感知的价值”上，客户不能感知的价值属于“功能过剩”，是“应该取消” ...

这话说得在理:w00t):

spinup

原帖由 ace11 于 2008-3-22 10:18 发表
而且用户不是傻子，你怎么肯定用户比你要傻

7 l1 p5 N% p4 Z+ I6 B我记得刚进公司培训的时候，有一次讲师跟我们说：在检讨汽车设计的时候要把注意力集中在“用户可感知的价值”上，客户不能感知的价值属于“功能过剩”，是“应该取消” ...

7 L- k9 r) Z% _( S5 c6 A用户可感知的价值，指的是你的产品确实有这个价值。
8 s9 A2 J$ c! B, T没有这个东西，却硬要用户感觉有这个东西，一旦被用户发现，后果可是很严重的。

一生相随

原帖由 flz821028 于 2008-3-23 13:40 发表
$ x' b0 A) J: K: \. C+ L
* ], J, Q. U4 r/ RA4P无视，快出CS4398版4700:devil:

2 p) w' z' ]" g, w) @6 N5 s
近来在搞功放，昨晚是实实在在的烧掉了~~~还是玩声卡简单……:wacko: 没时间对比4398和4531的资料，不知道不更改驱动清楚下是否兼容，既然老兄怎么想看，今晚在4700引出信号到A4P上的4398输入处，就可以知道是否能用了，省时间的确认方法……

pyncell

原帖由 ace11 于 2008-3-23 13:42 发表
. c) z% H+ D3 J, x$ y- `+ z5 \请问二位资深硬件专家严谨科学的评估一下：供电是个问题，电路设计也是个问题，这两个问题就一定可以掩盖主芯片和驱动程序的因素？作为混音器，两款主芯片的运算位数的差距？一个有dsp一个没有dsp, 两款主芯片量化指 ...

俺素小白，俺来学习迪:lol:

pzmchy

原帖由 ace11 于 2008-3-22 10:18 发表
7 _; V! _& K" Y$ q/ x5 c9 P% w而且用户不是傻子，你怎么肯定用户比你要傻

2 |+ D" A' @" v3 j我记得刚进公司培训的时候，有一次讲师跟我们说：在检讨汽车设计的时候要把注意力集中在“用户可感知的价值”上，客户不能感知的价值属于“功能过剩”，是“应该取消” ...

( T- I$ B- P7 W' K" U' F同意这样的话．绝对是一针见血！！

fineday

:whistling: 某个说别人不会用示波器的，自己倒是用一个给我们看看撒？
  V3 e1 V3 j; f) e( C, r6 ^或者证明一下SQ200A比SE90或者200好撒？
, p6 U+ d. F' H8 B; y( zYY论证法可不在接受范围哦～:p

fineday

原帖由 王逸驰 于 2008-3-21 11:38 发表

4 q8 ~& j% \" X" Z0 }. \8 P5 s
9 n* h3 J9 W/ f/ w1 h6 i8 s7 r3 o1 U那几位，对于技术的了解很厉害
  X8 q  |  Y! e8 V6 `1 T( Y不过对于声卡市场的了解，我只能说他们是一个比一个白

4 g/ Q) ]' j1 x* |9 p+ L, Uo:) 这么说，那就意味着声卡市场不用技术说话，也就是说，声卡市场比的就是骗钱能力

bull

原帖由 ace11 于 2008-3-23 13:25 发表

/ k$ d0 L4 ^5 ~; Y' [/ w" |7 ^8 N长期以来有个误区就是车越结实就越安全，而实际上，一台安全的车应该有“适当”软的吸能区来吸收碰撞时车速从几十公里骤然降为零的巨大能量，使得人体承受的减速度在身体结构许可的范围内（一般很少人能在超过三个 ...

不光是重力加速度，
1 h4 C# L' O# p/ u我记得加速度的变化率也很重要。
2 A$ Y9 c+ `$ a& _2 |3 f突然的加速度增加甚至会造成颈椎骨折。
5 ]0 S( Q; S8 L5 \9 g8 C从你给的数据看 日系车真的是没有德系车安全啊

ace11

请问二位资深硬件专家严谨科学的评估一下：供电是个问题，电路设计也是个问题，这两个问题就一定可以掩盖主芯片和驱动程序的因素？作为混音器，两款主芯片的运算位数的差距？一个有dsp一个没有dsp, 两款主芯片量化指标和运算速度的差距？还有他们的寄存器大小？音频流在硬件里经过了怎样的路径？在驱动程序和硬件环境的限制下面音频流会不会先被混音器和dspXX一遍？怎么XX的？他们产生的影响呢？都可以忽略么？

8 a" j! @( \4 E你提出来的问题，而且看你也挺内行的，现在姑且就当两位专家回答不出来吧，你来回答一下好吗？另外，回答完了之后我还想问你一个问题，敖王做的是音乐卡，这些性能对于听音乐来说重要吗？

flz821028

原帖由 一生相随 于 2008-3-23 11:56 发表

0 u5 t$ A' f$ k) Y# V
2 E- r4 {4 O  w6 O2 ]' X+ c那有的PK，预我的A4P一份，看是否还需要改进也好:p

价格是市场定的，设计好坏是态度决定的:lol:

/ V: m- X9 ?( xA4P无视，快出CS4398版4700:devil:

ace11

原帖由 cool_exorcist 于 2008-3-23 10:59 发表
所以日本车被撞的时候就显得不结实？？？

长期以来有个误区就是车越结实就越安全，而实际上，一台安全的车应该有“适当”软的吸能区来吸收碰撞时车速从几十公里骤然降为零的巨大能量，使得人体承受的减速度在身体结构许可的范围内（一般很少人能在超过三个重力加速度的情况下不受伤）；同时，也应该有“足够”硬的驾驶舱来保证乘员的生存空间。在碰撞测试标准的正面100％，正面40％和侧面碰撞中，日系车表现很好，凯美瑞和天籁都拿了五星，新出的第八代雅阁估计也能拿五星的成绩，而大众B5的帕萨特只拿了4星，而且拿得很勉强。出现这个成绩很多人怀疑中国CNCAP的公证性，其实完全没怀疑的必要，因为日系车在欧美的碰撞成绩也是很优秀的。但是，每百次车祸的死亡率（注意：不是每百万辆车的死亡率）日系车却高出德系的不少，可以说是充当了“应试”能力很强实际却不怎样的角色

一生相随

原帖由 simon_zsw 于 2008-3-21 21:51 发表
$ F) E; w7 [. E! h  q, E& ^
- P$ @1 S% `: }. Y0 ~
. c: W; P1 I* _, l+ b7 ^过年时就有人摆下擂台PK

那有的PK，预我的A4P一份，看是否还需要改进也好:p
3 U9 h( G" N! w2 x" Q
价格是市场定的，设计好坏是态度决定的:lol:

cool_exorcist

所以日本车被撞的时候就显得不结实？？？