查了下dr.bt和bull的言论，发现二人长于高频电路和模拟电路，数字信号方面就难说了

fengzhu

原帖由 ace11 于 2008-3-21 21:25 发表
/ X# H8 q+ m3 B要是能组织一次版聚搞AB对比就好了，大家这样空对空没什么意义，谁都说服不了谁，没真正听过音的消费者也不知道该信谁，不过fengzhu的言论也太缺乏起码的素质了，象理亏了又不服气要和人硬来的样子

看这里数码多的图是SQ717A的,AK4396一样
. V1 s0 P' n5 {& x' Ehttp://www.soomal.com/gb/001/000/00000132.htm
" O+ S0 t( [. Q9 M5 @7 e5 Y
原图:

3 l4 b' q7 f/ t6 g* y
( }& k% E. N: c, r8 K; K- I提示:


5 w) ]' h6 N% C% f/ _' I/ i- u你说一个会用示波器的资深玩家连这常识都没有吗?呵呵~~~
( I" Q* P7 P2 q! {: r- X- t: H
* h1 ?: H: ]8 {. M$ j/ ~0 p手上还有放大镜,也看不出吗?眼光看人红,有什么意思呢?

ace11

而且用户不是傻子，你怎么肯定用户比你要傻
  v$ \) u, W5 P$ M8 a2 \
' X; [8 _: P- `2 p0 M3 F' V9 q3 s我记得刚进公司培训的时候，有一次讲师跟我们说：在检讨汽车设计的时候要把注意力集中在“用户可感知的价值”上，客户不能感知的价值属于“功能过剩”，是“应该取消”的。
我不知道声卡有没有类似的情况：对于大多数消费者来说，他们不像这里的老鸟那样听过很多卡，不知道实际上什么卡听感更好；也没去研究过多少声卡方面的知识，不知道DAC的信噪比与声卡的信噪比之间的区别，更不懂什么频响曲线、较声。他们对某张卡的印象是别人“营造”出来的，比如说网站的评测、论坛的帖子、身边朋友的推荐等等，而这些影响消费者购买意愿的因素，与其说是考验厂商研发制造的水平，不如说是营销决定成败，而这所谓的营销里面，也有不少“枪手”的功劳。而这时候，象OOAOO这样的厂商其实不像DR.BT说的那样，是欺骗消费者，其实他们是在“迎合”消费者，在很多消费者的认知里面，有CMI8787功能这么强大的一块芯片，再加上AK4396这么块参数那么高的DAC，PCB上还有“小黄点”钽电容，绝对是好卡一张了；至于音质的好坏，在没有对比过其他卡的情况下，谁又能分辨出来呢？！更何况，消费者买卡都是花了钱的，所以只要这张卡不是烂到让他们可以“感知”到的程度，他们就更愿意去相信自己的卡是张好卡，毕竟，承认受了JS的骗，当了一回傻子，对他们来说是非常痛苦的啊！
. [( Q: \7 L3 l+ y  Q# R0 ^; s厂商设计卡的时候，消费者可感知的价值最大化，成本最小化，用个强点的DAC制造一个卖点并不遗余力地去宣传它，这样的行为是可以理解的。虽然技术派会对这样的行为很不齿，但技术象你懂的这么多的人毕竟是小众，放在声卡这个小众市场中就是小众中的小众，你能指望消费者都能成为专家吗？
我很尊重技术派，就像我很尊重大众的造车理念一样，但不是产品越好企业就越成功，赚钱越多的。别跟我说德鲁克说的“利润不是企业存在的目的”这样的话，中国的企业还没达到这么个层次。所以，不仅仅是声卡，可能在你开的车、用的洗发水、穿的衣服，各种场合，因为消费者与商家间的信息不对称，都在上演这类“皇帝的新装”的童话，或者说是笑话。
水的太多了，水平有限，说的不好的请指正

fengzhu

淘宝有个人卖SQ200A有个测试图,
输入都是用另外一张卡做标准,这个RMAA测试应该是真实的.
http://auction1.taobao.com/aucti ... e9568e16c20a.jhtml#

pyncell

:lol:  重新顶给两个专家看，请拍砖

flz821028

原帖由 ace11 于 2008-3-22 10:18 发表
- E' t: O0 G7 |; u0 F; E# v而且用户不是傻子，你怎么肯定用户比你要傻

' c7 w* u( [+ ^5 ?8 j) _0 A1 x9 M- ^3 z我记得刚进公司培训的时候，有一次讲师跟我们说：在检讨汽车设计的时候要把注意力集中在“用户可感知的价值”上，客户不能感知的价值属于“功能过剩”，是“应该取消” ...

# K* v. u5 Z0 Z. Y  e:thumbsup: :thumbsup:

flymop

原帖由 ace11 于 2008-3-22 10:18 发表
8 j# B9 i& u5 Y2 K, V% k- W而且用户不是傻子，你怎么肯定用户比你要傻
# ~4 Y0 ?3 V( p% T
% s! W3 q( y$ q7 U我很尊重技术派，就像我很尊重大众的造车理念一样

) V5 P; S  P; _- n- p4 m( Q# W- D3 u:sweatingbullets: 这个例子不好，大众的车越来越烂了
# ~. h. ?7 j; x8 u& z- A
同志是SVW或一汽的把，说实话，国内斗不过GM和小鬼子，差距越拉越大
消费者也是人，贪婪是人性普遍的缺点

$ I+ _4 t+ W# |在自身非专业领域无法比较质量的情况下，贪大求全相信名牌符合大多数人的心理需要:sweatingbullets:

nocturne

德国佬太死板………………(_(

ace11

假如以市场论成败的话，大众的确不如日系公司还有通用，这是真的；在可靠性（指故障率的高低），油耗，内饰精度方面，不如日系车也是真的。但假如你真正把车的零件拆开来看看，就知道日系车在你看不到的地方有多俭省了

cool_exorcist

所以日本车被撞的时候就显得不结实？？？

一生相随

原帖由 simon_zsw 于 2008-3-21 21:51 发表
9 v$ s! y5 t1 h( U8 M# O

过年时就有人摆下擂台PK

7 @" ?. \$ @4 [  k
3 m% F5 K' K1 R8 f. [7 y那有的PK，预我的A4P一份，看是否还需要改进也好:p

价格是市场定的，设计好坏是态度决定的:lol:

ace11

原帖由 cool_exorcist 于 2008-3-23 10:59 发表
6 S9 ^+ W$ r) t所以日本车被撞的时候就显得不结实？？？

长期以来有个误区就是车越结实就越安全，而实际上，一台安全的车应该有“适当”软的吸能区来吸收碰撞时车速从几十公里骤然降为零的巨大能量，使得人体承受的减速度在身体结构许可的范围内（一般很少人能在超过三个重力加速度的情况下不受伤）；同时，也应该有“足够”硬的驾驶舱来保证乘员的生存空间。在碰撞测试标准的正面100％，正面40％和侧面碰撞中，日系车表现很好，凯美瑞和天籁都拿了五星，新出的第八代雅阁估计也能拿五星的成绩，而大众B5的帕萨特只拿了4星，而且拿得很勉强。出现这个成绩很多人怀疑中国CNCAP的公证性，其实完全没怀疑的必要，因为日系车在欧美的碰撞成绩也是很优秀的。但是，每百次车祸的死亡率（注意：不是每百万辆车的死亡率）日系车却高出德系的不少，可以说是充当了“应试”能力很强实际却不怎样的角色

flz821028

原帖由 一生相随 于 2008-3-23 11:56 发表

6 v8 G' j/ ~$ x) c
" n6 S6 X9 ?8 G. [# t5 ~  B; n9 A那有的PK，预我的A4P一份，看是否还需要改进也好:p

1 R+ c6 {6 m- g' _. }" u# q) ^  ~价格是市场定的，设计好坏是态度决定的:lol:

A4P无视，快出CS4398版4700:devil:

ace11

请问二位资深硬件专家严谨科学的评估一下：供电是个问题，电路设计也是个问题，这两个问题就一定可以掩盖主芯片和驱动程序的因素？作为混音器，两款主芯片的运算位数的差距？一个有dsp一个没有dsp, 两款主芯片量化指标和运算速度的差距？还有他们的寄存器大小？音频流在硬件里经过了怎样的路径？在驱动程序和硬件环境的限制下面音频流会不会先被混音器和dspXX一遍？怎么XX的？他们产生的影响呢？都可以忽略么？

7 Z: @2 h& @! q; O' u你提出来的问题，而且看你也挺内行的，现在姑且就当两位专家回答不出来吧，你来回答一下好吗？另外，回答完了之后我还想问你一个问题，敖王做的是音乐卡，这些性能对于听音乐来说重要吗？

bull

原帖由 ace11 于 2008-3-23 13:25 发表
5 j" F' r# a9 [% B
长期以来有个误区就是车越结实就越安全，而实际上，一台安全的车应该有“适当”软的吸能区来吸收碰撞时车速从几十公里骤然降为零的巨大能量，使得人体承受的减速度在身体结构许可的范围内（一般很少人能在超过三个 ...

% w+ S& r7 Y; A7 r/ G9 t" [不光是重力加速度，
我记得加速度的变化率也很重要。
  q( K2 X7 W. ?5 `( s) N* d; t突然的加速度增加甚至会造成颈椎骨折。
从你给的数据看 日系车真的是没有德系车安全啊

fineday

原帖由 王逸驰 于 2008-3-21 11:38 发表
3 O9 j+ r7 n( b2 B
2 k; G3 T. g) h- J3 O! T
" R3 z5 Q6 ?4 C2 d+ F7 [4 C那几位，对于技术的了解很厉害
不过对于声卡市场的了解，我只能说他们是一个比一个白

% n0 N# p& w. K& z. @o:) 这么说，那就意味着声卡市场不用技术说话，也就是说，声卡市场比的就是骗钱能力