查了下dr.bt和bull的言论，发现二人长于高频电路和模拟电路，数字信号方面就难说了

fengzhu

原帖由 ace11 于 2008-3-21 21:25 发表
要是能组织一次版聚搞AB对比就好了，大家这样空对空没什么意义，谁都说服不了谁，没真正听过音的消费者也不知道该信谁，不过fengzhu的言论也太缺乏起码的素质了，象理亏了又不服气要和人硬来的样子

看这里数码多的图是SQ717A的,AK4396一样
http://www.soomal.com/gb/001/000/00000132.htm
4 Z/ j8 h" Y5 U7 X0 R5 K! d
4 ^" e0 R$ U. K' D原图:
2 U6 \% Q7 L7 ^+ I2 }6 Y

: h4 S8 Y2 E6 p& [( ^提示:
! Z, L. B! `4 K2 X- m8 @

你说一个会用示波器的资深玩家连这常识都没有吗?呵呵~~~

* q. k! Q2 J4 w2 X! l- d8 C' |& t8 g手上还有放大镜,也看不出吗?眼光看人红,有什么意思呢?

ace11

而且用户不是傻子，你怎么肯定用户比你要傻
" V" ~" y4 }7 X* u8 C6 _  d3 @5 {( u
我记得刚进公司培训的时候，有一次讲师跟我们说：在检讨汽车设计的时候要把注意力集中在“用户可感知的价值”上，客户不能感知的价值属于“功能过剩”，是“应该取消”的。
" x" z5 a3 S* z9 X; Q% m* X我不知道声卡有没有类似的情况：对于大多数消费者来说，他们不像这里的老鸟那样听过很多卡，不知道实际上什么卡听感更好；也没去研究过多少声卡方面的知识，不知道DAC的信噪比与声卡的信噪比之间的区别，更不懂什么频响曲线、较声。他们对某张卡的印象是别人“营造”出来的，比如说网站的评测、论坛的帖子、身边朋友的推荐等等，而这些影响消费者购买意愿的因素，与其说是考验厂商研发制造的水平，不如说是营销决定成败，而这所谓的营销里面，也有不少“枪手”的功劳。而这时候，象OOAOO这样的厂商其实不像DR.BT说的那样，是欺骗消费者，其实他们是在“迎合”消费者，在很多消费者的认知里面，有CMI8787功能这么强大的一块芯片，再加上AK4396这么块参数那么高的DAC，PCB上还有“小黄点”钽电容，绝对是好卡一张了；至于音质的好坏，在没有对比过其他卡的情况下，谁又能分辨出来呢？！更何况，消费者买卡都是花了钱的，所以只要这张卡不是烂到让他们可以“感知”到的程度，他们就更愿意去相信自己的卡是张好卡，毕竟，承认受了JS的骗，当了一回傻子，对他们来说是非常痛苦的啊！
# t& J, [; F4 A8 _厂商设计卡的时候，消费者可感知的价值最大化，成本最小化，用个强点的DAC制造一个卖点并不遗余力地去宣传它，这样的行为是可以理解的。虽然技术派会对这样的行为很不齿，但技术象你懂的这么多的人毕竟是小众，放在声卡这个小众市场中就是小众中的小众，你能指望消费者都能成为专家吗？
  z- p; @  V1 f我很尊重技术派，就像我很尊重大众的造车理念一样，但不是产品越好企业就越成功，赚钱越多的。别跟我说德鲁克说的“利润不是企业存在的目的”这样的话，中国的企业还没达到这么个层次。所以，不仅仅是声卡，可能在你开的车、用的洗发水、穿的衣服，各种场合，因为消费者与商家间的信息不对称，都在上演这类“皇帝的新装”的童话，或者说是笑话。
水的太多了，水平有限，说的不好的请指正

fengzhu

淘宝有个人卖SQ200A有个测试图,
输入都是用另外一张卡做标准,这个RMAA测试应该是真实的.
http://auction1.taobao.com/aucti ... e9568e16c20a.jhtml#

pyncell

:lol:  重新顶给两个专家看，请拍砖

flz821028

原帖由 ace11 于 2008-3-22 10:18 发表
) i$ U+ G% X8 ^+ I; t/ L  v而且用户不是傻子，你怎么肯定用户比你要傻

我记得刚进公司培训的时候，有一次讲师跟我们说：在检讨汽车设计的时候要把注意力集中在“用户可感知的价值”上，客户不能感知的价值属于“功能过剩”，是“应该取消” ...

: p- M) s- o- m2 F:thumbsup: :thumbsup:

flymop

原帖由 ace11 于 2008-3-22 10:18 发表
而且用户不是傻子，你怎么肯定用户比你要傻

我很尊重技术派，就像我很尊重大众的造车理念一样

9 t* E4 T$ P6 _9 K7 T:sweatingbullets: 这个例子不好，大众的车越来越烂了
9 ~* R! ~9 f( W$ L
同志是SVW或一汽的把，说实话，国内斗不过GM和小鬼子，差距越拉越大
, L0 n( E7 j1 i( n# ?3 x消费者也是人，贪婪是人性普遍的缺点

1 v& [% G* ^- ^0 [5 V: s在自身非专业领域无法比较质量的情况下，贪大求全相信名牌符合大多数人的心理需要:sweatingbullets:

nocturne

德国佬太死板………………(_(

ace11

假如以市场论成败的话，大众的确不如日系公司还有通用，这是真的；在可靠性（指故障率的高低），油耗，内饰精度方面，不如日系车也是真的。但假如你真正把车的零件拆开来看看，就知道日系车在你看不到的地方有多俭省了

cool_exorcist

所以日本车被撞的时候就显得不结实？？？

一生相随

原帖由 simon_zsw 于 2008-3-21 21:51 发表
* u" X; A7 L* V# |& a) q9 s1 E
+ ^' {/ f( r' e! ]2 M
0 N$ Z  i' Y2 y- A) v: V  c过年时就有人摆下擂台PK

那有的PK，预我的A4P一份，看是否还需要改进也好:p
" M# A4 x5 V' L. j; U! [
, |% L7 }7 K" ?; C: {- Z价格是市场定的，设计好坏是态度决定的:lol:

ace11

原帖由 cool_exorcist 于 2008-3-23 10:59 发表
所以日本车被撞的时候就显得不结实？？？

3 I  G! ?7 p5 e3 a长期以来有个误区就是车越结实就越安全，而实际上，一台安全的车应该有“适当”软的吸能区来吸收碰撞时车速从几十公里骤然降为零的巨大能量，使得人体承受的减速度在身体结构许可的范围内（一般很少人能在超过三个重力加速度的情况下不受伤）；同时，也应该有“足够”硬的驾驶舱来保证乘员的生存空间。在碰撞测试标准的正面100％，正面40％和侧面碰撞中，日系车表现很好，凯美瑞和天籁都拿了五星，新出的第八代雅阁估计也能拿五星的成绩，而大众B5的帕萨特只拿了4星，而且拿得很勉强。出现这个成绩很多人怀疑中国CNCAP的公证性，其实完全没怀疑的必要，因为日系车在欧美的碰撞成绩也是很优秀的。但是，每百次车祸的死亡率（注意：不是每百万辆车的死亡率）日系车却高出德系的不少，可以说是充当了“应试”能力很强实际却不怎样的角色

flz821028

原帖由 一生相随 于 2008-3-23 11:56 发表


那有的PK，预我的A4P一份，看是否还需要改进也好:p

0 h) {/ K3 N7 g5 N! Y2 F( {# R价格是市场定的，设计好坏是态度决定的:lol:

A4P无视，快出CS4398版4700:devil:

ace11

请问二位资深硬件专家严谨科学的评估一下：供电是个问题，电路设计也是个问题，这两个问题就一定可以掩盖主芯片和驱动程序的因素？作为混音器，两款主芯片的运算位数的差距？一个有dsp一个没有dsp, 两款主芯片量化指标和运算速度的差距？还有他们的寄存器大小？音频流在硬件里经过了怎样的路径？在驱动程序和硬件环境的限制下面音频流会不会先被混音器和dspXX一遍？怎么XX的？他们产生的影响呢？都可以忽略么？

8 L2 V3 C& A0 j6 f7 U* i; |你提出来的问题，而且看你也挺内行的，现在姑且就当两位专家回答不出来吧，你来回答一下好吗？另外，回答完了之后我还想问你一个问题，敖王做的是音乐卡，这些性能对于听音乐来说重要吗？

bull

原帖由 ace11 于 2008-3-23 13:25 发表
- _; `% }3 x" j' o1 c
长期以来有个误区就是车越结实就越安全，而实际上，一台安全的车应该有“适当”软的吸能区来吸收碰撞时车速从几十公里骤然降为零的巨大能量，使得人体承受的减速度在身体结构许可的范围内（一般很少人能在超过三个 ...

不光是重力加速度，
我记得加速度的变化率也很重要。
突然的加速度增加甚至会造成颈椎骨折。
从你给的数据看 日系车真的是没有德系车安全啊

fineday

原帖由 王逸驰 于 2008-3-21 11:38 发表
# W2 d% ]4 o4 ]; h3 f- ]9 \
- }+ h0 u% o2 }" o
$ s* O8 Q3 Z! Y8 t那几位，对于技术的了解很厉害
不过对于声卡市场的了解，我只能说他们是一个比一个白

o:) 这么说，那就意味着声卡市场不用技术说话，也就是说，声卡市场比的就是骗钱能力