POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
楼主: pyncell
打印 上一主题 下一主题

查了下dr.bt和bull的言论,发现二人长于高频电路和模拟电路,数字信号方面就难说了

[复制链接]
simon_zsw 该用户已被删除
21#
发表于 2008-3-21 21:51 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

显卡杀手 该用户已被删除
22#
发表于 2008-3-21 22:10 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
发表于 2008-3-21 22:31 | 只看该作者
原帖由 ace11 于 2008-3-21 21:25 发表 : f' ]  A4 S' _* _3 p. l$ ^' D: X
要是能组织一次版聚搞AB对比就好了,大家这样空对空没什么意义,谁都说服不了谁,没真正听过音的消费者也不知道该信谁,不过fengzhu的言论也太缺乏起码的素质了,象理亏了又不服气要和人硬来的样子
看这里数码多的图是SQ717A的,AK4396一样/ Z5 g  P- H  I2 u/ s; S
http://www.soomal.com/gb/001/000/00000132.htm5 O, E1 E2 H/ L& f
4 q& R7 e# t, J1 a. b; \* {/ z0 a* L
原图:
7 c1 s* X& l* I/ m% r
9 S; ]  {! S9 v  l6 H& d. O4 ]' N3 r$ G; y- b
提示:
6 n0 z/ u) k7 c- t* ^8 U: g3 N' ~7 S5 b. L

+ a. [9 i) ~! S8 `+ J, q8 k+ c/ t你说一个会用示波器的资深玩家连这常识都没有吗?呵呵~~~
2 @/ S, X; `3 F- o0 Z
! `; O5 r8 K, G) f8 X手上还有放大镜,也看不出吗?眼光看人红,有什么意思呢?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
发表于 2008-3-22 10:18 | 只看该作者
而且用户不是傻子,你怎么肯定用户比你要傻
- V' A: C% U" o4 Y8 m2 }) L( s
) u# F3 y2 P9 C! H: M2 [我记得刚进公司培训的时候,有一次讲师跟我们说:在检讨汽车设计的时候要把注意力集中在“用户可感知的价值”上,客户不能感知的价值属于“功能过剩”,是“应该取消”的。
0 {( u" `$ s. q, L6 @( }, A我不知道声卡有没有类似的情况:对于大多数消费者来说,他们不像这里的老鸟那样听过很多卡,不知道实际上什么卡听感更好;也没去研究过多少声卡方面的知识,不知道DAC的信噪比与声卡的信噪比之间的区别,更不懂什么频响曲线、较声。他们对某张卡的印象是别人“营造”出来的,比如说网站的评测、论坛的帖子、身边朋友的推荐等等,而这些影响消费者购买意愿的因素,与其说是考验厂商研发制造的水平,不如说是营销决定成败,而这所谓的营销里面,也有不少“枪手”的功劳。而这时候,象OOAOO这样的厂商其实不像DR.BT说的那样,是欺骗消费者,其实他们是在“迎合”消费者,在很多消费者的认知里面,有CMI8787功能这么强大的一块芯片,再加上AK4396这么块参数那么高的DAC,PCB上还有“小黄点”钽电容,绝对是好卡一张了;至于音质的好坏,在没有对比过其他卡的情况下,谁又能分辨出来呢?!更何况,消费者买卡都是花了钱的,所以只要这张卡不是烂到让他们可以“感知”到的程度,他们就更愿意去相信自己的卡是张好卡,毕竟,承认受了JS的骗,当了一回傻子,对他们来说是非常痛苦的啊!" u* B9 {  }- N+ r- G- M
厂商设计卡的时候,消费者可感知的价值最大化,成本最小化,用个强点的DAC制造一个卖点并不遗余力地去宣传它,这样的行为是可以理解的。虽然技术派会对这样的行为很不齿,但技术象你懂的这么多的人毕竟是小众,放在声卡这个小众市场中就是小众中的小众,你能指望消费者都能成为专家吗?
) q, w3 O9 V2 G我很尊重技术派,就像我很尊重大众的造车理念一样,但不是产品越好企业就越成功,赚钱越多的。别跟我说德鲁克说的“利润不是企业存在的目的”这样的话,中国的企业还没达到这么个层次。所以,不仅仅是声卡,可能在你开的车、用的洗发水、穿的衣服,各种场合,因为消费者与商家间的信息不对称,都在上演这类“皇帝的新装”的童话,或者说是笑话。8 D- [$ @' o; R) Z
水的太多了,水平有限,说的不好的请指正
回复 支持 反对

使用道具 举报

25#
发表于 2008-3-22 11:10 | 只看该作者
淘宝有个人卖SQ200A有个测试图,- ^2 L! m9 w- d1 H% L, `! P
输入都是用另外一张卡做标准,这个RMAA测试应该是真实的.
( V# H/ `+ E7 `( x8 N' b7 {, J+ F/ S, ?http://auction1.taobao.com/aucti ... e9568e16c20a.jhtml#
回复 支持 反对

使用道具 举报

haikou99 该用户已被删除
26#
发表于 2008-3-22 11:15 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
 楼主| 发表于 2008-3-22 22:20 | 只看该作者
:lol:  重新顶给两个专家看,请拍砖
回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
发表于 2008-3-23 00:53 | 只看该作者
原帖由 ace11 于 2008-3-22 10:18 发表
/ p: Y( E: q( S; \2 a而且用户不是傻子,你怎么肯定用户比你要傻
  o8 r$ L) E: x# a2 s% B* \) u: L3 r/ B
* C+ N9 h$ K, g  ~4 l4 x8 [我记得刚进公司培训的时候,有一次讲师跟我们说:在检讨汽车设计的时候要把注意力集中在“用户可感知的价值”上,客户不能感知的价值属于“功能过剩”,是“应该取消” ...

5 H2 T, B2 n$ @# f2 z# u:thumbsup: :thumbsup:
回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2008-3-23 03:06 | 只看该作者
原帖由 ace11 于 2008-3-22 10:18 发表
& D# f& z+ N/ }, `而且用户不是傻子,你怎么肯定用户比你要傻0 }2 [8 w  t7 q5 M0 b

2 [/ `1 k5 u& T我很尊重技术派,就像我很尊重大众的造车理念一样
: C' a5 f& p2 a1 @. {/ V1 m  v

2 ?- ?+ L2 f4 o# u* o$ [:sweatingbullets: 这个例子不好,大众的车越来越烂了
, u. R7 }3 Z' r" ?4 a
4 p  U, y: M0 I0 x" n同志是SVW或一汽的把,说实话,国内斗不过GM和小鬼子,差距越拉越大5 p- N. u2 W5 x* n9 F
消费者也是人,贪婪是人性普遍的缺点
! Q- w6 |3 ~5 ?2 l7 g2 ~  ]6 ^6 g, F) ^
在自身非专业领域无法比较质量的情况下,贪大求全相信名牌符合大多数人的心理需要:sweatingbullets:
回复 支持 反对

使用道具 举报

30#
发表于 2008-3-23 10:16 | 只看该作者
德国佬太死板………………(_(
回复 支持 反对

使用道具 举报

31#
发表于 2008-3-23 10:43 | 只看该作者
假如以市场论成败的话,大众的确不如日系公司还有通用,这是真的;在可靠性(指故障率的高低),油耗,内饰精度方面,不如日系车也是真的。但假如你真正把车的零件拆开来看看,就知道日系车在你看不到的地方有多俭省了
回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
发表于 2008-3-23 10:59 | 只看该作者

回复 31# 的帖子

所以日本车被撞的时候就显得不结实???
回复 支持 反对

使用道具 举报

33#
发表于 2008-3-23 11:56 | 只看该作者
原帖由 simon_zsw 于 2008-3-21 21:51 发表
7 E3 d/ v9 W& m& E8 M8 X
, t2 }8 R; _8 ]
2 j+ O( O1 }( U) H, K0 f1 q' f, h过年时就有人摆下擂台PK
+ x8 A7 j" m! ?* G6 @1 T  y

0 q% k8 t$ E& P; D那有的PK,预我的A4P一份,看是否还需要改进也好:p
4 f/ g2 z' Q" C3 T
5 c# x* w2 T8 {价格是市场定的,设计好坏是态度决定的:lol:
回复 支持 反对

使用道具 举报

terryddb 该用户已被删除
34#
发表于 2008-3-23 13:14 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

35#
发表于 2008-3-23 13:25 | 只看该作者
原帖由 cool_exorcist 于 2008-3-23 10:59 发表 ' c9 }! j: ?# f  H
所以日本车被撞的时候就显得不结实???

) U) q6 \8 S. o2 t长期以来有个误区就是车越结实就越安全,而实际上,一台安全的车应该有“适当”软的吸能区来吸收碰撞时车速从几十公里骤然降为零的巨大能量,使得人体承受的减速度在身体结构许可的范围内(一般很少人能在超过三个重力加速度的情况下不受伤);同时,也应该有“足够”硬的驾驶舱来保证乘员的生存空间。在碰撞测试标准的正面100%,正面40%和侧面碰撞中,日系车表现很好,凯美瑞和天籁都拿了五星,新出的第八代雅阁估计也能拿五星的成绩,而大众B5的帕萨特只拿了4星,而且拿得很勉强。出现这个成绩很多人怀疑中国CNCAP的公证性,其实完全没怀疑的必要,因为日系车在欧美的碰撞成绩也是很优秀的。但是,每百次车祸的死亡率(注意:不是每百万辆车的死亡率)日系车却高出德系的不少,可以说是充当了“应试”能力很强实际却不怎样的角色
回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
发表于 2008-3-23 13:40 | 只看该作者
原帖由 一生相随 于 2008-3-23 11:56 发表 " _/ {. c& b2 X1 \6 ^4 W( z

8 D; l, j2 O) L- G% b) W6 N3 b; ~# B- I  h1 }: J( y8 p
那有的PK,预我的A4P一份,看是否还需要改进也好:p 3 e/ [4 P, J1 f
7 i, t0 k" |: P) w5 f3 K
价格是市场定的,设计好坏是态度决定的:lol:
4 E: l$ D8 \# D; u* B
A4P无视,快出CS4398版4700:devil:
回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
发表于 2008-3-23 13:42 | 只看该作者
请问二位资深硬件专家严谨科学的评估一下:供电是个问题,电路设计也是个问题,这两个问题就一定可以掩盖主芯片和驱动程序的因素?作为混音器,两款主芯片的运算位数的差距?一个有dsp一个没有dsp, 两款主芯片量化指标和运算速度的差距?还有他们的寄存器大小?音频流在硬件里经过了怎样的路径?在驱动程序和硬件环境的限制下面音频流会不会先被混音器和dspXX一遍?怎么XX的?他们产生的影响呢?都可以忽略么?
3 o+ E8 N) e2 ?4 p- J: V( C4 A
, l' y9 [6 {1 e( A8 j/ _9 F4 v你提出来的问题,而且看你也挺内行的,现在姑且就当两位专家回答不出来吧,你来回答一下好吗?另外,回答完了之后我还想问你一个问题,敖王做的是音乐卡,这些性能对于听音乐来说重要吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

FIX007 该用户已被删除
38#
发表于 2008-3-23 13:45 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
发表于 2008-3-23 13:54 | 只看该作者
原帖由 ace11 于 2008-3-23 13:25 发表
8 Y  J& J% z) ]5 h6 Y% l, U. {
. X& `& J7 S, Z% C7 ^  g* S长期以来有个误区就是车越结实就越安全,而实际上,一台安全的车应该有“适当”软的吸能区来吸收碰撞时车速从几十公里骤然降为零的巨大能量,使得人体承受的减速度在身体结构许可的范围内(一般很少人能在超过三个 ...

$ c7 n  ?2 F# ^# c, B& M不光是重力加速度,
! S7 h8 A- V" v1 H( Z- e+ n4 H+ u我记得加速度的变化率也很重要。
2 v) d1 s2 ^* c" W, c突然的加速度增加甚至会造成颈椎骨折。( U. s: M$ @- [# h, h$ ?' r; W
从你给的数据看 日系车真的是没有德系车安全啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

40#
发表于 2008-3-23 13:57 | 只看该作者
原帖由 王逸驰 于 2008-3-21 11:38 发表
6 \4 [) }, Y/ }9 ~5 b# N
0 P5 \. L  S$ G% [1 E1 r9 [) Y, G4 ?0 q$ G- D
那几位,对于技术的了解很厉害
6 d( U& m3 r* p! o' I不过对于声卡市场的了解,我只能说他们是一个比一个白

, ^0 t8 A" {% eo:) 这么说,那就意味着声卡市场不用技术说话,也就是说,声卡市场比的就是骗钱能力
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-9-12 07:56

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表