查了下dr.bt和bull的言论，发现二人长于高频电路和模拟电路，数字信号方面就难说了

fineday

:whistling: 某个说别人不会用示波器的，自己倒是用一个给我们看看撒？
或者证明一下SQ200A比SE90或者200好撒？
  Y. c2 }8 M: m+ ?* s, ?YY论证法可不在接受范围哦～:p

pzmchy

原帖由 ace11 于 2008-3-22 10:18 发表
- K/ G8 Y9 l& f而且用户不是傻子，你怎么肯定用户比你要傻

9 I  ]) l/ i- o2 C, p0 y  v我记得刚进公司培训的时候，有一次讲师跟我们说：在检讨汽车设计的时候要把注意力集中在“用户可感知的价值”上，客户不能感知的价值属于“功能过剩”，是“应该取消” ...

; e% v4 M( D) b* n* D- N) |! }同意这样的话．绝对是一针见血！！

pyncell

原帖由 ace11 于 2008-3-23 13:42 发表
请问二位资深硬件专家严谨科学的评估一下：供电是个问题，电路设计也是个问题，这两个问题就一定可以掩盖主芯片和驱动程序的因素？作为混音器，两款主芯片的运算位数的差距？一个有dsp一个没有dsp, 两款主芯片量化指 ...

俺素小白，俺来学习迪:lol:

一生相随

原帖由 flz821028 于 2008-3-23 13:40 发表

A4P无视，快出CS4398版4700:devil:

近来在搞功放，昨晚是实实在在的烧掉了~~~还是玩声卡简单……:wacko: 没时间对比4398和4531的资料，不知道不更改驱动清楚下是否兼容，既然老兄怎么想看，今晚在4700引出信号到A4P上的4398输入处，就可以知道是否能用了，省时间的确认方法……

spinup

原帖由 ace11 于 2008-3-22 10:18 发表
9 ^: N# a# V+ Q' X9 J& q2 J- K) p而且用户不是傻子，你怎么肯定用户比你要傻
* h0 u8 o+ `$ e
0 q* C! _3 i  p: Y* V! R! D我记得刚进公司培训的时候，有一次讲师跟我们说：在检讨汽车设计的时候要把注意力集中在“用户可感知的价值”上，客户不能感知的价值属于“功能过剩”，是“应该取消” ...

% F( d7 |) a+ r& S% e$ X. w
用户可感知的价值，指的是你的产品确实有这个价值。
没有这个东西，却硬要用户感觉有这个东西，一旦被用户发现，后果可是很严重的。

bill_max

原帖由 ace11 于 2008-3-22 10:18 发表
6 A- g3 ^# }% c& h* U2 X* |% x而且用户不是傻子，你怎么肯定用户比你要傻
, W+ P! y9 W" t" c
我记得刚进公司培训的时候，有一次讲师跟我们说：在检讨汽车设计的时候要把注意力集中在“用户可感知的价值”上，客户不能感知的价值属于“功能过剩”，是“应该取消” ...

4 O' `. I7 W( i0 D" z: t8 b+ Y
) R  R7 H: i' B% ?+ W$ } 这话说得在理:w00t):

flymop

原帖由 ace11 于 2008-3-23 10:43 发表
7 Q, h$ {8 O! U; l6 z假如以市场论成败的话，大众的确不如日系公司还有通用，这是真的；在可靠性（指故障率的高低），油耗，内饰精度方面，不如日系车也是真的。但假如你真正把车的零件拆开来看看，就知道日系车在你看不到的地方有多俭省了

帕萨特和奥迪的毛病太多了，奥迪滑阀板，ECU老坏，一等就是20天以上，绝对让一般人发疯...
说安全和质量，我这里撞下来还是美国车好，德国，日本都要靠边站-_-

扬筝

原帖由 ace11 于 2008-3-22 10:18 发表
而且用户不是傻子，你怎么肯定用户比你要傻
' S7 o  S, e5 ^8 K
. N( k  T* f# r- J; e1 q6 j我记得刚进公司培训的时候，有一次讲师跟我们说：在检讨汽车设计的时候要把注意力集中在“用户可感知的价值”上，客户不能感知的价值属于“功能过剩”，是“应该取消” ...

。
; q8 G4 j9 I2 y0 L2 v- J说了这么多，还是一句话：骗钱。这是大部分企业正在干且乐此不疲的事。

ocfail

原帖由 菊花一松 于 2008-3-24 12:18 发表
1 w( ^; v$ \% e( ^- L
声卡市场中的声卡两个字可以去掉

5 }4 e& z) w2 C7 K
要加得 这里是音频技术区 不谈音频 不谈技术 就偏题了:w00t):