关于ATI支持 PhysX的质疑,大家看看~ 不怕喷,不怕挖,分析事实!

pelen9988

写在最先:本人不是任何FAN,本人只是在分析这个东西的真伪,本人用AMD的U  NV的卡 INTEL的 网卡  NV  AMD都不是我们开的,理性的去分析事实而已,如果您偏激,那请您离开!



看了很多大家发表的 关于AMD-ATI支持 PhysX的图片,个人发表以下质疑,
1:在cpu test1中, 我自己的X2 3600 OC 2.85GHZ为516.7 (u比较请注意称呼用词。,不过看了别人测试的肉也没强上太多,大家可以对比下自己的测试)而 他的图中是1580, cputest1的分数我对A卡用户还是N卡用户, 都大致是在500~800左右~~个别超过1000,可见1580分的话是一个相当强悍的CPU了,所以可以确定cpu test1 的分数和 是否有物理加速无关,所以证明了 1580是一块相当强悍的起码4核 跑出来的.
2:3DV出来的CPU分数:大家都知道,使用了物理引擎有CPU分数会猛增, 比如我的X2 3600跑了 2万2  如果不开启物理的话估计是在4000多分吧, 而图上显示的cpu test1来看他的CPU的性能是我的 3倍多点,  
而cpu test2上的分数看起来,也确实快了很多, 但是3dv总分出来的时候 对方如此强悍的 cpu下 的cpu得分竟然和我的 x2 3600是几乎一样的  (使用Q6600 的朋友 加物理驱动的话  应该知道CPU分数是随便上3万的吧)

所以我得出结论: 他这个驱动只是引用了PhysX的渲染引擎(PhysX支持CPU+GPU), 在PhysX的优化指令下,在CPU的运算下,3dv的物理测试(cpu test2)成功的提升了很多,但是该运算是由CPU来完成的,显卡并没有参与. 所以他出来的CPU分数 和我的X2 3600差不多  也就是说 光PhysX的CPU部分的引擎让 他整体的物理运算有一定提升!

最终结论:该测试只是实现了PhysX的破解,让他可以不在NV卡下,就可以使用物理引擎,但是由CPU来计算物理.他的显卡没有参与加速!  只是CPU在模拟物理引擎,显卡没参与模拟,这个和CPU直接计算物理是不一样的就比如一个CPU启用了SEE指令来运算多媒体和不启用SEE的区别一样! CPU有了 PhysX的指令支持,所以物理性能打幅度提升.

是PhysX的CPU部分的引擎在作怪!

我只是说明了他这个图上,PhysX引擎是存在了也启用了,但是没在GPU上启用,只是在CPU上启用了!



不然我很难相信,在cpu test1里如痴强悍的 CPU 竟然会和 我一个破3600 一样的分吧 ???

下面是参考图片若干


这是我自己跑的 X2 3600+8800GT


这是 ati的物理 破解跑的


这是引用PCI的不知道谁发的4870的测试,无物理驱动,对比








个人希望ATI如果能让显卡也参与运算的话,那就完美了.本人无FAN论,只是感觉这里的太偏激了!

关于以后是否正式支持,我也不知道,就当代而言我是希望正式支持的最好2个都支持,我就好更有理由放弃8800GT去搞4870了,A卡至少可以改专业卡,我3dsmax跑的舒服点

请大家理性分析,不要偏激,我们都是普通人民,谁家东西便宜实在就买谁的,AMD  NV都不是我们开的! 我只是理性的去分析这个事件上的真假

[ 本帖最后由 pelen9988 于 2008-6-27 17:41 编辑 ]

内个

原帖由 pelen9988 于 2008-6-27 21:27 发表


所以我怀疑他的 GPU并没参与到物理计算里来 在cpu test2里 图形部分是很空闲的 显卡应该有几乎全部的计算能力来协助CPU计算 物理才是

我说的是9800GTX+ CPU2测试　ＣＰＵ占用也高，

按ＧＴＸ２８０＋PhysX 测试开关ＰＰＵ加速，ＣＰＵ占用基本没有太多变化来看，
ＰＰＵ加速仍有部分ＧＰＵ没法处理，必须ＣＰＵ完成，这部分依旧可以耗尽ＣＰＵ资源，
另外一部分可利用多线程优势的由ＧＰＵ代劳，所以３８００系列开启physx后ＣＰＵ部分依旧是塞满（和ＮＶ一样) ，
要获得比纯ＣＰＵ计算更高的分数就只能靠　３８００来代劳。

实际游戏ＧＰＵ空负载情况不多吧，哪有那么资源帮ＣＰＵ～一堆怪物抓枪爆打石头乱飞照样卡，还是等intel发力８０核有前途　～ 让phk　ＵＴ３Ｅ联机打一打，看他还敢贴图么

[ 本帖最后由 内个 于 2008-6-27 22:48 编辑 ]

sosoto

估计很大的可能是4800系列没有被植入物理加速功能，如果植入了，a现在不会不爆料的！
4800系列牛b的地方就是800sp，暴力sp哦！
如果能支持物理加速，那就很完美很完美了

pelen9988

原帖由 内个 于 2008-6-27 20:48 发表


那就对了，看测试高端肉占用也很高，
那ＣＰＵ也没有太多空闲资源把显卡那部分physx运算代劳了

所以我怀疑他的 GPU并没参与到物理计算里来 在cpu test2里 图形部分是很空闲的 显卡应该有几乎全部的计算能力来协助CPU计算 物理才是

内个

原帖由 pelen9988 于 2008-6-27 20:38 发表


CPU我的破双核是100%的呵呵~~~ PhysX会同时调用CPU和GPU这个是PhysX本身技术上有有证实的吧

那就对了，看测试高端肉占用也很高，
那ＣＰＵ也没有太多空闲资源把显卡那部分physx运算代劳了

[ 本帖最后由 内个 于 2008-6-27 20:49 编辑 ]

pelen9988

原帖由 内个 于 2008-6-27 19:14 发表
现在是NV要拉amd入伙 如果physx不成为统一标准 nv收购agia将成为一个昏头的举动
特别是nv这种瞄准民用消费市场的公司

如果physx技术能够支持纯cpu加速就能够达到目标，agia也没必要开发物理卡了
卖软件开发包在 ...

CPU我的破双核是100%的呵呵~~~ PhysX会同时调用CPU和GPU这个是PhysX本身技术上有有证实的吧

内个

现在是NV要拉amd入伙 如果physx不成为统一标准 nv收购agia将成为一个昏头的举动
特别是nv这种瞄准民用消费市场的公司

如果physx技术能够支持纯cpu加速就能够达到目标，agia也没必要开发物理卡了
卖软件开发包在成本风险以及推广上都要占很多便＝＝ｖ＝＝宜

楼主可以否放出３ＤＶ跑ＣＰＵ　开启physx加速时候ＣＰＵ占用么，也许一切都清楚了
（cpu占用也不小呢)

[ 本帖最后由 内个 于 2008-6-27 19:56 编辑 ]

内个

也可以这样说 开启physx后cpu性能可以乎略不计 完全看显卡能力
这样就解释了为什么cpu强劲很多成绩相当

证据
去看看mydrivers关于8800GT  physx开启后成绩，他们用的是飞龙4核性能比楼主要强劲分数却相当
cpu2在cpu总分所占比重很高， 强劲的cpu+physx弱的3850=弱U +8800GT

pelen9988

原帖由 AFXIF 于 2008-6-27 18:20 发表
CPU综合分来自test1和test2成绩的换算
那个test1比你高，但是test2不如你
不过他test2大大高过4核测试的，所以CPU分数从一般4核的10000，提升到了22000。

所以test2有增长是确实的（除非这图是改的）
可能性有 ...

按这么看起来 要么INTEL要大笑了,要么是AMD目前得卡物理计算能力还太弱~~~不过对NV都不是好消息~~~

AFXIF

CPU综合分来自test1和test2成绩的换算
那个test1比你高，但是test2不如你
不过他test2大大高过4核测试的，所以CPU分数从一般4核的10000，提升到了22000。

所以test2有增长是确实的（除非这图是改的）
可能性有两种
1、同是CPU，PhysX API的效率有3DMark Vantage自带API的3倍；
2、3850有确实的物理加速作用，但是不及8800GT。

暂时没有额外的证据来说明，哪种可能性是正确的或者错误的。

pelen9988

{lol:]

原帖由 darkangel308 于 2008-6-27 17:45 发表
很简单，分数是两个CPU测试综合的结果，而显卡参与物理运算导致CPU test2分数暴增，所以最后综合的结果基本就是CPU test2的结果，而CPU test2的结果基本就是显卡跑物理运算的结果，所以虽然两个U差距巨大，最后的结果 ...

你这个结论也不无道理,前提是cpu的综合分是只看CPU TEST2 的情况下, 而我个人认为 这是 CPU在参与物理运算 当然只是讨论 各保持自己的想法

AFXIF

靠CPU跑的……CPU test……倒大概是不会算作作弊了

the_god_of_pig

其实现在看来，N/A X年以前拿着GF7和x1900到处做的物力演示，其实就是——啊——不能说{lol:] {lol:] {lol:]

darkangel308

很简单，分数是两个CPU测试综合的结果，而显卡参与物理运算导致CPU test2分数暴增，所以最后综合的结果基本就是CPU test2的结果，而CPU test2的结果基本就是显卡跑物理运算的结果，所以虽然两个U差距巨大，最后的结果却差不多。而且如果现在光靠CPU跑物理运算就能得到这么高的分，NV会哭死的。当然，还有一种可能就是图是ps的

pelen9988

原帖由 jiliaoke 于 2008-6-27 17:28 发表
CPU不会有那么强的性能

不过无论如何，NV的物理加速都受到极大地挑战了

麻烦看清楚先

pelen9988

原帖由 gromit 于 2008-6-27 17:24 发表


我想告诉你的是，就算那个图是假的（你是这样希望的吧），但你没有看新闻吗？A和N在商谈什么？

真假关我P事,谁便宜谁实在我就买谁! 我买卡的时候8800GT G92比  8800GTX 640都狠 价格还很低 那时候 AMD是2900XT 3870也刚出来,不过驱动优化不好性能比8800GT低很多 所以我选择8800GT

现在的话买新的我肯定是买4870的,    NV又不是我家开的 我拥护他干什么???

我只是说明了他这个图上,PhysX引擎是存在了也启用了,但是没在GPU上启用,只是在CPU上启用了!

至于以后支持不支持那是以后的事,谁发展的好我就买谁的~~

jiliaoke

CPU不会有那么强的性能

不过无论如何，NV的物理加速都受到极大地挑战了

pelen9988

原帖由 AFXIF 于 2008-6-27 17:23 发表
你的意思是
同是CPU
PhysX的效率有3DMark Vantage自带API的3倍么？
当然，不能排除这个可能性。

是的我就是这个意思, 3dv在没有识别到物理卡的时候是看CPU核心的 核心越多 他开的那个圈圈就越多,每核心一个,识别到物理卡的时候就全开7个圈圈, 由于PhysX的存在 所以他开启了 7个圈圈,这7个圈圈的运算是交给PhysX来计算 然后PhysX吧任务分配给CPU来计算,中间使用指令什么的让CPU效率极大的优化. 而默认情况下 3DV会给每个空闲的CPU一个运算.

gromit

原帖由 pelen9988 于 2008-6-27 17:14 发表



等出来再说吧,现在哪里支持了??你能跑的起来????跑给我看看

我想告诉你的是，就算那个图是假的（你是这样希望的吧），但你没有看新闻吗？A和N在商谈什么？

AFXIF

你的意思是
同是CPU
PhysX的效率有3DMark Vantage自带API的3倍么？
当然，不能排除这个可能性。