【名誉】观PCI 4850测试有感：）

ifu

很好很名誉，在万千倒N的风潮中它坚持了自己的立场 值得嘉奖。0aa/16af就是它的基石
在9800GTX和8800GTX双重夹击中4850被轰成渣........9800gtx+也不要出了 根本不需要它出马
BioShock这种满世界测出来都是AMD占优的游戏在PCI硬是靠0aa/16af把4850打趴在地:){victory:]{victory:]{victory:]{victory:]

PCI没让我失望，希望它继续坚持自己的风格{lol:]{lol:]

---------------------------------------------------------------------
我可没说测试作假. 估计写过几篇论文的都有经验，环境参数的变化就可以让实验结果天上地下，关键是给出大家都信服的环境参数，在pci的测试报告中0aa,16af很难让人相信它一直标榜的公正公平测试。
    显然相比0aa,16af，0aa/0af更有参考性普遍性.
要么就0aa/0af，0aa/16af  4aa/0af  4aa/16af  或者 0aa/0af 4aa/16af
0aa/16af,  4aa/16af算什么? 16af本身只是一个可选项
--------------------------------------------------------------------------------------
不是0aa/16af没意思，也不是PCI没测4aa/16af。 而且PCI 的（0aa/16af ，4aa/16af）这种组合没意思，把偏向N的16af作为基准选项显然违背了所谓的公正公平。 这种数据显然对看报告的菜鸟有诱导性........

个人建议两种组合：
1。（0aa/0af ，4aa/0af，0aa/16af ，4aa/16af）这种较全面 当然工作量也更大
2。（0aa/0af ，4aa/16af）工作量小

当然有朋友说了，网站都有取向性，报告爱看不看。如果官方把这文字加入报告或者发表个声明，那么我对这报告也没什么好挑剔的。可惜目前为止 官方的言论还是公正无偏袒.
--------------------------------------------------------------------------------------
对于测试选数据全无概念的网友 我就不一一作答了{closedeyes:]{closedeyes:]{closedeyes:]{closedeyes:]{closedeyes:]{closedeyes:]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
友情赠送PCI
其实真没必要用(0aa/16af ，4aa/16af),这样太容易让人抓住把柄 技术含量不高
让我们看看RV770和GTX280规格
　     RV670XT     RV770 Pro     GTX280
制造工艺     55nm     55nm     65nm
　     　     　     　
统一着色器架构     是[R600]     是[R700]     是[G100]
　     　     　     　
流运算内核(SM)频率     775 MHz     625 MHz     1296 MHz
固定单元(TMU/ROP)频率     775 MHz     625 MHz     602 MHz
内存总线频率     2250 MT/s     2000 MT/s     2214 MT/s
内存总线位宽     256-bit     256-bit     512-bit
　     　     　     　
纹理处理器簇(SC or TPC)     4     10     10
SC/TPC流运算内核(SM)数量     1     1     3
SC/SM运算内核总数     4     10     20
流处理器(SP)总数     320     800     240

嗯嗯 {closedeyes:]看出问题没有？ 这个rv770 sp的确很彪悍 但是它的SC/TPC相对于gtx280就是渣.......
估计聪明的同学已经知道怎么做了 嘿嘿{lol:]{lol:]{lol:]{lol:]场景选择
对！！1就是场景选择，即便同一游戏不同场景对SC/TPC和SP的需求也是不一样的。
   于A有爱的玩家可以选择SP负担重的场景把gtx280轰成渣
   名誉玩家可以选择SC/TPC负担重的场景把rv770轰成渣
   像俺这种集成显卡党在一边看热闹偶尔喷喷就ok.......
不过场景选择对于有自带benchmark的游戏还是少用，危险系数太高-_-b

[ 本帖最后由 ifu 于 2008-6-30 12:49 编辑 ]

天之福音

BioShock  那个测试 的确 有很多问题       因为其他测试都是4850占尽优势

当然还有很多游戏4850FPS  不是很公允  虽然看起来差不多  仔细看看就知道了

nethunter

可怜啊，我3月699入的HD 2600XT完全被藐视，不在参比之列  {cry:] {cry:]

巴妮娅内库

原帖由 Asuka 于 2008-6-30 11:17 发表


继续求论据

喷子们除了喷和人身攻击，就没有其他事可做了吗？

喷子版主丑态毕露啊

cxasuka

原帖由 elisha 于 2008-6-30 12:39 发表

打酱－油的路过


话说这里S1er也不少阿

=w=~~~s1无处不在啊~~~最近这里比囧野还好玩乐~~~

群众纷纷表示打/酱/油合理，版聊无罪~~

hjwl

现在购买中高端显卡谁不开AA？  所以pci说 0aa，16af为标准实在不能苟同，
应该以 1280-1920 目前常用分辨率的2aa,4aa,8aa 评测所有主流游戏，这样消费者购买才有参考价值.

Edison

原帖由 ClearTextXTX 于 2008-6-30 13:45 发表
许多评测表明HD48508MSAA比9800GTX的4AA性能还高。[titter> [titter> [titter>  

我是看到一些把Crysis Benchmark Tool的8AA作为8MSAA的测试，而这8AA在AMD卡上实际上是4MSAA。

Edison

原帖由 chtknight 于 2008-6-30 13:43 发表
AMD不认为购买4850的用户会选择效果比8AA差一大截而性能变化并不大的4AA
原话奉还,而且是你有公信力还是 AMD更有公信力?

我们的测试表明8MSAA比4MSAA在fillrate上相差接近50%。

白混了我

本来就是各有所长啊

xreal

{shocked:] 要开aa只选aa{lol:]

saskey7

都不是小孩子了，也不看看PCI后台老板是谁

巴妮娅内库

原帖由 Asuka 于 2008-6-30 13:22 发表




COJ DX10
COH DX10
WIC DX10

1920×1200 All High 8×MSAA

你用4850去跑跑看

谁主张谁举证你不懂啊
赶紧上图

内个

原帖由 Asuka 于 2008-6-30 13:22 发表




COJ DX10
COH DX10
WIC DX10

1920×1200 All High 8×MSAA

你用4850去跑跑看

:sweatingbullets:4AA 都只有只有那么点FPS了
8MSAA只有280和4850CF估计还能看了，4850CF能跑8XMSAA么？

jason_sean

一针见血！:devil:

Asuka

原帖由 ClearTextXTX 于 2008-6-30 13:03 发表
你一直宣称48x0无法Full HD/AA,除了Crysis麻烦你举证以下。

COJ DX10
COH DX10
WIC DX10

1920×1200 All High 8×MSAA

你用4850去跑跑看

ifu

原帖由 xreal 于 2008-6-30 12:42 发表
{closedeyes:] amd这次实现了r600时宣传的free aa{closedeyes:]

既然free aa 那么 aa也应该作为缺省选项了

qb兔子

Crysis连0AA/16AF都没测，又被某些人华丽的无视
0AA/0AF，4AA/0AF，4AA/16AF。唯独缺少0AA/16AF

nnhg

早看出来了，这里其实就是个N论坛

szt136110

大家都克制一些。。。
无论A卡，N卡，能跑好游戏的就是好卡。。。
没必要破坏论坛的和气。。。