针对大家对APE无损的疑问，无聊做了个测试

kmdizzy

测试方法
6 g7 X6 c, J" P原始WAV文件用MD5软件生成一个MD5码，转APE,APE再转成WAV文件，再次生成MD5码，如MD5码相同，证明文件没有变化
! c% ^/ |* L) V; O5 k1 y! t
加上实测过程
2 `  I! U# T' k0 Z# _1，从CD抓取WAV文件，用EAC抓取：
( c) q7 ?. M# e' GTrack  1
     Filename J:\test\Track01.wav
     Peak level 100.0 %
     Extraction speed 7.8 X
     Copy CRC EF57B74C
     Copy OK
& [: _- |- h' k0 I3 ~7 VNo errors occurred
9 K# F( a; k& W6 V. w5 iEnd of status report
原始WAV文件校验：
. Y+ n% R% T; @9 C! @1 z# j$ [* p5 \文件: J:\test\Track01.wav
大小: 81694412 字节
修改时间: 2011年3月8日, 8:46:05
MD5: FC55218F6FFE69096C6739D7A7AF0B96
SHA1: 468FCC4973BA180D6C031D3031DA2552F8CD9721
! ?* e5 B: @* c/ s9 Y) HCRC32: F31098D2
2 [7 j, l+ K) |+ u5 i3 V  U( v9 A
2，用Monkey's Audio压缩原始WAV文件
; U9 H0 N$ k, O' a" {  |转换APE文件校验:
- z* G) z- r2 w0 g% o9 [2 b文件: J:\test\Track01.ape
大小: 47985548 字节
修改时间: 2011年3月8日, 9:08:03
! Z1 T. v7 A  d' d9 NMD5: 85612B534905C47A16DE4B9EB66FECDA
SHA1: 0A50C27C4DFEB403D2B044DD73289D98524398EC
CRC32: ED534933
$ ^: |6 R) ]/ D1 ^' Q2 U
: k7 Y2 z* @+ r9 l; Q; Z4 D6 z3，用FOOBAR2000把转换后的APE文件再转换为WAV文件
+ d/ H7 o& x- ^2 k: ]! X* |; g转换WAV文件校验：
文件: J:\test\新建文件夹\Track01.wav
$ D' a: T& A! `7 ]- Y1 Y大小: 81694412 字节
修改时间: 2011年3月8日, 9:10:26
MD5: FC55218F6FFE69096C6739D7A7AF0B96
* Z" {0 ]1 l! PSHA1: 468FCC4973BA180D6C031D3031DA2552F8CD9721
CRC32: F31098D2

对比原始文件与转换后文件的MD5码及SHA1码，结果已经出来了
* ^- a4 v6 I$ L4 `$ `' \. `
( c/ \$ \% ?$ d5 `4 d% W2 T

adsee

頂樓主，為剛玩PC-HIFI的人加油。

agooday

    技术贴，支持

wlww

真的耶！这个要狠狠顶。

sinraver

顶楼上一对8斤重的椰子

cmh

不知道播放器在播放APE的时候，是先把APE转成WAV再播，还是直接放出APE？

yqlfree

八百年前就有人测试过了，其实APE确实是无损的，听得出来差别主要是因为cd和APE解码方式不同，确实存在有差别的可能，但是几乎不可捕捉，有人曾经用APE和CD播放然后用示波器查看，完全一样。

kmdizzy

感谢楼上各位的回复，我测试的本意只是想说明，对文件本身来，APE及FLAC无损压缩技术是可以做到无损的，但是就实际的听感来说，在播放过程中最后一步还是数模转换，这本身就会有一定的损失，自然就会有区别，再加上这HI-FI玩到一定地步就是玩感觉了，这就更不好说了

caxton

无损和320k通过ab比较都可以听出来，当然区别不大是真的。