针对大家对APE无损的疑问，无聊做了个测试

kmdizzy

测试方法
, V' x& o, N5 f! P0 c, g原始WAV文件用MD5软件生成一个MD5码，转APE,APE再转成WAV文件，再次生成MD5码，如MD5码相同，证明文件没有变化

加上实测过程
  k/ F" i( e( m1，从CD抓取WAV文件，用EAC抓取：
Track  1
- O5 }5 q/ n4 K! P. R     Filename J:\test\Track01.wav
     Peak level 100.0 %
     Extraction speed 7.8 X
     Copy CRC EF57B74C
1 V6 J! O+ s& i+ X9 E& m; z/ c& C' v; H     Copy OK
1 n3 l! c6 I2 z% L5 c9 qNo errors occurred
End of status report
原始WAV文件校验：
文件: J:\test\Track01.wav
大小: 81694412 字节
修改时间: 2011年3月8日, 8:46:05
MD5: FC55218F6FFE69096C6739D7A7AF0B96
' H/ C! f* ~# ^7 Y8 i6 lSHA1: 468FCC4973BA180D6C031D3031DA2552F8CD9721
7 h2 V) S1 `  x* J; `CRC32: F31098D2
# ]6 A% r: D) k  g1 ?$ p# f3 |
3 G$ e- {3 d  |% k( B5 V4 c! Q1 S2，用Monkey's Audio压缩原始WAV文件
8 x' O! c' @. k' v5 }' a转换APE文件校验:
文件: J:\test\Track01.ape
大小: 47985548 字节
修改时间: 2011年3月8日, 9:08:03
* a( U* C$ v  c( Q9 xMD5: 85612B534905C47A16DE4B9EB66FECDA
" n! R1 O9 ^" t4 S9 qSHA1: 0A50C27C4DFEB403D2B044DD73289D98524398EC
4 E0 A3 [, B5 E+ PCRC32: ED534933

* ?1 \, o) ]. r. m7 C" x* ?/ Q2 E  F/ R! @3，用FOOBAR2000把转换后的APE文件再转换为WAV文件
转换WAV文件校验：
- @2 v& R9 t# M文件: J:\test\新建文件夹\Track01.wav
大小: 81694412 字节
# e% t( h  Z- N8 t修改时间: 2011年3月8日, 9:10:26
MD5: FC55218F6FFE69096C6739D7A7AF0B96
SHA1: 468FCC4973BA180D6C031D3031DA2552F8CD9721
CRC32: F31098D2
+ M$ t2 N1 F7 e" m) m+ A" b* I
- \0 m3 p8 W4 f9 I- Z对比原始文件与转换后文件的MD5码及SHA1码，结果已经出来了

adsee

頂樓主，為剛玩PC-HIFI的人加油。

agooday

    技术贴，支持

wlww

真的耶！这个要狠狠顶。

sinraver

顶楼上一对8斤重的椰子

cmh

不知道播放器在播放APE的时候，是先把APE转成WAV再播，还是直接放出APE？

yqlfree

4 E% p# s# R. n! W( Z
" M% o3 u" w% P  t- R- ]八百年前就有人测试过了，其实APE确实是无损的，听得出来差别主要是因为cd和APE解码方式不同，确实存在有差别的可能，但是几乎不可捕捉，有人曾经用APE和CD播放然后用示波器查看，完全一样。

kmdizzy

感谢楼上各位的回复，我测试的本意只是想说明，对文件本身来，APE及FLAC无损压缩技术是可以做到无损的，但是就实际的听感来说，在播放过程中最后一步还是数模转换，这本身就会有一定的损失，自然就会有区别，再加上这HI-FI玩到一定地步就是玩感觉了，这就更不好说了

caxton

无损和320k通过ab比较都可以听出来，当然区别不大是真的。