针对大家对APE无损的疑问，无聊做了个测试

kmdizzy

测试方法
* Z% S6 |* S; \' M( S原始WAV文件用MD5软件生成一个MD5码，转APE,APE再转成WAV文件，再次生成MD5码，如MD5码相同，证明文件没有变化
; }6 u# ^/ C" ~5 n  h7 {
加上实测过程
4 i/ Y* t/ i# `, l' u6 W; O1，从CD抓取WAV文件，用EAC抓取：
5 s% A0 e) L4 ~% b8 X: |Track  1
     Filename J:\test\Track01.wav
; Z) |8 F; E# t: N     Peak level 100.0 %
3 B9 b' J1 n$ ?; `! Q     Extraction speed 7.8 X
; W% \( p7 h+ V+ ~     Copy CRC EF57B74C
( F, {3 z, Q2 E4 m8 n- o8 k' g     Copy OK
& G/ K  [; @% [- n/ M5 Q0 {No errors occurred
( n$ [" n$ n8 X5 g8 q. ^2 hEnd of status report
原始WAV文件校验：
文件: J:\test\Track01.wav
大小: 81694412 字节
修改时间: 2011年3月8日, 8:46:05
8 [  k9 B3 t) OMD5: FC55218F6FFE69096C6739D7A7AF0B96
* }: A8 z7 k( }# cSHA1: 468FCC4973BA180D6C031D3031DA2552F8CD9721
CRC32: F31098D2

2，用Monkey's Audio压缩原始WAV文件
转换APE文件校验:
4 x! Z6 n& N. g/ {" D文件: J:\test\Track01.ape
大小: 47985548 字节
修改时间: 2011年3月8日, 9:08:03
MD5: 85612B534905C47A16DE4B9EB66FECDA
" K7 V1 N" S) q+ bSHA1: 0A50C27C4DFEB403D2B044DD73289D98524398EC
CRC32: ED534933

3，用FOOBAR2000把转换后的APE文件再转换为WAV文件
/ S# y: n2 x/ U* }- d转换WAV文件校验：
文件: J:\test\新建文件夹\Track01.wav
大小: 81694412 字节
# {2 _9 z: X& P" p* r& W% P2 J2 z2 f修改时间: 2011年3月8日, 9:10:26
0 K" [4 @3 H" r- Y. F" q% hMD5: FC55218F6FFE69096C6739D7A7AF0B96
SHA1: 468FCC4973BA180D6C031D3031DA2552F8CD9721
CRC32: F31098D2
5 f0 Q( k2 l, ?+ y# C$ C
" {# q  m7 L9 q* J  `对比原始文件与转换后文件的MD5码及SHA1码，结果已经出来了
# a/ g  G  _$ M" z& f: k- q+ r

adsee

頂樓主，為剛玩PC-HIFI的人加油。

agooday

) D. z- R. [: h$ F    技术贴，支持

wlww

真的耶！这个要狠狠顶。

sinraver

顶楼上一对8斤重的椰子

cmh

不知道播放器在播放APE的时候，是先把APE转成WAV再播，还是直接放出APE？

yqlfree

八百年前就有人测试过了，其实APE确实是无损的，听得出来差别主要是因为cd和APE解码方式不同，确实存在有差别的可能，但是几乎不可捕捉，有人曾经用APE和CD播放然后用示波器查看，完全一样。

kmdizzy

感谢楼上各位的回复，我测试的本意只是想说明，对文件本身来，APE及FLAC无损压缩技术是可以做到无损的，但是就实际的听感来说，在播放过程中最后一步还是数模转换，这本身就会有一定的损失，自然就会有区别，再加上这HI-FI玩到一定地步就是玩感觉了，这就更不好说了

caxton

无损和320k通过ab比较都可以听出来，当然区别不大是真的。