POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
查看: 4813|回复: 12
打印 上一主题 下一主题

rmaa测了几张卡,总结一下,给大家点启示

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2012-5-3 12:49 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 黑晶阵矩 于 2012-5-7 02:17 编辑
" r/ z8 x8 x& a8 B2 k
. ?7 x$ x# }8 |/ m0 i6 d平日用的三台机器,INTEL-D201GLY2A,HP865G,p5q-deluxe分别由上面的三块主板构成系统9 S3 ?* D. o. h2 N4 O
平日用的三块声卡,MIA MIDI,A2ZS,AU8830,AU8830让我改了,这也是我使用频率最高的一张卡$ N7 }5 e4 Q  [: {! Y) j; t
RMAA测试的结果,抓图我就不上了,机箱好沉的,我现在好懒的........- }. C0 R( M" H) o5 K+ P) l. i9 p
这几天有点空闲,闲的无聊,就折腾一下吧,截止到今天上午,最后在INTEL-D201GLY2A这套系统上,测完AU8830.发现结果很有意思,考虑一下,还是发个帖子说说,希望给大家带来点启示
+ ~. D6 }$ Q$ r! m6 j6 [先说MIA MIDI和A2ZS这两张卡吧,因为这不是关键,这两张卡分别在上面三套系统上做RMAA测试,这两张卡在这三套系统上的测试结果反映出来的指标,他们的差距可以忽略不计.
# K& `, _7 O" Y5 D3 b重点要说的是AU8830在这三套系统上的测试结果,HP865G最差,P5Q-deluxe其次,但AU8830在INTEL-D201GLY2A上的测试结果比HP865G高一些,具体高多少呢?HP865G上的信噪比是77.6,动态范围是76.4,INTEL-D201GLY2A上的信噪比是81.2,动态范围是80.1.其他的各项指标均是INTEL-D201GLY2A胜出,但差距是小数点十位数上面的差距.9 t9 }" q* d( @: y& S
在说听感上的差距,还是AU8830最有意思,AU8830在INTEL-D201GLY2A上面放音乐的时候,不能用播放器滑杆快进,点击或拖动滑杆,放音乐立刻暴音,但是AU8830在INTEL-D201GLY2A上的听感也是最好的.HP 865G和P5Q-deluxe上不暴音,听感上都差不多.
8 v0 {2 {/ ~) u* Z7 ]- U以上测试都是RMAA自环的结果,本想用MIA MIDI和JULI给AU8830做个测试,实在没有那个精力了,又要搬机箱,拆这拆那的,折腾完了又要复原,这都不关键.下面我有2个问题想让大家讨论一下,当然你对这要感兴哦!7 q* C# ]3 K6 m( s
1:大家觉的为什么AU8830在INTEL-D201GLY2A上,RMAA测试结果有几项差距这么大呢?为什么听感又是最好的?造成这种结果的原因是什么?
9 m6 M  L3 e% t* `! ^% |4 V3 G2:大家觉得PCHIFI作为一套闭合的系统,什么才是影响音质的关键?
7 i) Q: ^! y- J/ n) m3:大家觉得在真空环境下,怎么考量听感?" c4 T) v4 R& _- T5 y  t. E
2#
发表于 2012-5-3 12:58 | 只看该作者
自环没有意思,AU8830的录音实在太差了。$ A( N' S% m2 F/ H" e+ m
真空环境?真空环境中声音是传导不了的哦~~
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
 楼主| 发表于 2012-5-3 13:08 | 只看该作者
本帖最后由 黑晶阵矩 于 2012-5-3 13:13 编辑 3 c0 f- `4 a+ e5 o6 E8 H
scim 发表于 2012-5-3 12:58 * s* v. a; Y! D* ^- t: x. c' C- {  O
自环没有意思,AU8830的录音实在太差了。
+ K' }5 n, L2 u7 T/ ^! a真空环境?真空环境中声音是传导不了的哦~~
" z& G4 ~1 w: i# a( r5 o

& ]" a- U1 |- X2 W8830的录音是差,这个没得说,关键我是说为什么在INTEL 210DY上和865,P45上会存在较大差距,造成这个差距的原因是什么?而在865,P45上的差距是那么的小,小的可以忽略了.# L* P3 ]) Y3 H. A$ l  J$ l# n
真空环境下谈听感的问题,不是扯淡.因为这样对同一款音源或者不同音源,测试环境都公平了,在这种环境下考量听感的手段是建立在技术手段之上,还是......
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2012-5-5 16:58 | 只看该作者
还没说明软件系统和驱动版本是否一致
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2012-5-5 18:04 | 只看该作者
音量大小会影响测试结果的……
回复 支持 反对

使用道具 举报

nqhjl 该用户已被删除
6#
发表于 2012-5-6 17:43 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
 楼主| 发表于 2012-5-6 22:41 | 只看该作者
本帖最后由 黑晶阵矩 于 2012-5-7 02:15 编辑
" R4 z. i9 D9 J- @
nqhjl 发表于 2012-5-6 17:43
) v# Y; I! p$ z; F' N5 \百度了一下所谓的 “INTEL 210DY”,找不到任何信息啊,楼主的主板型号是不是写错了。
$ q1 D) z# X  O& W8 W
4 U+ I& e& }7 n
恩,INTEL-D201GLY2A
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
 楼主| 发表于 2012-5-7 02:18 | 只看该作者
酷风 发表于 2012-5-5 16:58
4 P; s. B+ A* _0 i$ I8 L- q还没说明软件系统和驱动版本是否一致

- q6 u4 y# G; Q6 f$ a0 h% j都是XP-SP3
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2012-5-7 12:44 | 只看该作者
个人觉得指标不代表听感,RMAA也只是代表声音某个方面的特性,我觉得只能代表声音的基础素质,但好听与否是很多还是声音的音色取向。
/ f9 H# A" [# w& ?% u; q# f2 j- @4 g9 A& q5 |% a& E3 u
一套系统最后好听与否,环节很多,后端搭配也很重要,还有听音距离,相对的声压情况。弄到系统了,就不是单纯一个声卡或者一个音箱来主宰了。4 E  J4 a0 k$ G
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
 楼主| 发表于 2012-5-7 23:11 | 只看该作者
Freshfish 发表于 2012-5-7 12:44
; z1 X& O. U% L' p个人觉得指标不代表听感,RMAA也只是代表声音某个方面的特性,我觉得只能代表声音的基础素质,但好听与否是 ...
( t; g8 Q; h# {+ ?* C+ h4 X
绝大多数我认同,指标不能代表听感,这句不认同.咱不用争辩,如果你有兴趣,有条件你可以用8820,8830这种声卡做个实验# R. T' K/ O! ]( x+ a: @' W' n# _
1:你把8820最好是S90的两个耦合电容改直通,然后加上一阶高通滤波,跑个RMAA,抓个图.在听听/ w; }% T( F- t/ c1 o
2:你把8820的两个耦合电容,由原来的10UF改为0.1UF和0.47UF,和1UF,分别跑个RMAA,抓个图,在听听( G& \" Z7 U: t' y) y5 h# O
这个实验我做过,RMAA的测试结果,就是数字没啥太大变化,这是RMAA设计上的问题,但是RMAA反映出来的频响曲线发生位移了,这个不细心根本发现不了.最重要的是听感,听听之后就知道了
回复 支持 反对

使用道具 举报

11#
发表于 2012-5-8 02:06 来自手机 | 只看该作者
所以这就可以理解不少人在折腾电源内存主板了   
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2012-5-8 23:16 | 只看该作者
黑晶阵矩 发表于 2012-5-7 23:11
/ v0 [' I) L/ [1 F' }9 F3 F: f绝大多数我认同,指标不能代表听感,这句不认同.咱不用争辩,如果你有兴趣,有条件你可以用8820,8830这种声卡 ...
* L( U9 b! |1 v. u3 R0 d
是我语句不够严密,应该是指标不能完全代表听感。
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2012-5-8 23:46 | 只看该作者
8830,src那么厉害,有声音就不错了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-3-11 07:22

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表