POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
查看: 4972|回复: 12
打印 上一主题 下一主题

rmaa测了几张卡,总结一下,给大家点启示

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2012-5-3 12:49 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 黑晶阵矩 于 2012-5-7 02:17 编辑 % h; ?$ }8 I1 V1 i3 i; m4 j7 g9 I( s& W
- D8 C$ S$ ^+ P
平日用的三台机器,INTEL-D201GLY2A,HP865G,p5q-deluxe分别由上面的三块主板构成系统
" F8 f+ N9 W+ X& O平日用的三块声卡,MIA MIDI,A2ZS,AU8830,AU8830让我改了,这也是我使用频率最高的一张卡
  s! F7 k# Q+ H. t, s! cRMAA测试的结果,抓图我就不上了,机箱好沉的,我现在好懒的........
! }8 E) f2 `& ?. M# D这几天有点空闲,闲的无聊,就折腾一下吧,截止到今天上午,最后在INTEL-D201GLY2A这套系统上,测完AU8830.发现结果很有意思,考虑一下,还是发个帖子说说,希望给大家带来点启示
; B2 {# q! a( z% e先说MIA MIDI和A2ZS这两张卡吧,因为这不是关键,这两张卡分别在上面三套系统上做RMAA测试,这两张卡在这三套系统上的测试结果反映出来的指标,他们的差距可以忽略不计.
5 C4 f* s/ @& {& h重点要说的是AU8830在这三套系统上的测试结果,HP865G最差,P5Q-deluxe其次,但AU8830在INTEL-D201GLY2A上的测试结果比HP865G高一些,具体高多少呢?HP865G上的信噪比是77.6,动态范围是76.4,INTEL-D201GLY2A上的信噪比是81.2,动态范围是80.1.其他的各项指标均是INTEL-D201GLY2A胜出,但差距是小数点十位数上面的差距.1 P7 D1 q( f: K# R( O" G% Z
在说听感上的差距,还是AU8830最有意思,AU8830在INTEL-D201GLY2A上面放音乐的时候,不能用播放器滑杆快进,点击或拖动滑杆,放音乐立刻暴音,但是AU8830在INTEL-D201GLY2A上的听感也是最好的.HP 865G和P5Q-deluxe上不暴音,听感上都差不多.& Y6 j& D$ j3 r0 v8 h2 A' D* j
以上测试都是RMAA自环的结果,本想用MIA MIDI和JULI给AU8830做个测试,实在没有那个精力了,又要搬机箱,拆这拆那的,折腾完了又要复原,这都不关键.下面我有2个问题想让大家讨论一下,当然你对这要感兴哦!4 M7 B7 r' E2 P/ n4 r! K7 h8 H
1:大家觉的为什么AU8830在INTEL-D201GLY2A上,RMAA测试结果有几项差距这么大呢?为什么听感又是最好的?造成这种结果的原因是什么?
! T% t/ ?( R+ W9 S& ]% L' T) I9 G2:大家觉得PCHIFI作为一套闭合的系统,什么才是影响音质的关键?" w& J% m5 V" z) c$ U! |
3:大家觉得在真空环境下,怎么考量听感?
, \! I/ @/ }% s0 [9 o
2#
发表于 2012-5-3 12:58 | 只看该作者
自环没有意思,AU8830的录音实在太差了。
4 J  I% J* `  f" n) G) C- O. ~真空环境?真空环境中声音是传导不了的哦~~
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
 楼主| 发表于 2012-5-3 13:08 | 只看该作者
本帖最后由 黑晶阵矩 于 2012-5-3 13:13 编辑 5 G! T- e+ F  w* s
scim 发表于 2012-5-3 12:58 2 g" d# {- S% Q! k3 Z
自环没有意思,AU8830的录音实在太差了。* u$ W% H0 w& T# L( P# [; K, c
真空环境?真空环境中声音是传导不了的哦~~
' j7 W. B0 G/ Y" K' f2 h! B5 j

) P2 l/ r: P# {, X6 H8830的录音是差,这个没得说,关键我是说为什么在INTEL 210DY上和865,P45上会存在较大差距,造成这个差距的原因是什么?而在865,P45上的差距是那么的小,小的可以忽略了.  v! H6 S$ k6 W! u+ {* B1 ^8 O0 V  a
真空环境下谈听感的问题,不是扯淡.因为这样对同一款音源或者不同音源,测试环境都公平了,在这种环境下考量听感的手段是建立在技术手段之上,还是......
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2012-5-5 16:58 | 只看该作者
还没说明软件系统和驱动版本是否一致
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2012-5-5 18:04 | 只看该作者
音量大小会影响测试结果的……
回复 支持 反对

使用道具 举报

nqhjl 该用户已被删除
6#
发表于 2012-5-6 17:43 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
 楼主| 发表于 2012-5-6 22:41 | 只看该作者
本帖最后由 黑晶阵矩 于 2012-5-7 02:15 编辑
: }$ K2 O: R; }. y* ?4 n$ D6 u& }3 D
nqhjl 发表于 2012-5-6 17:43
" h' g) l6 t9 H) w5 f百度了一下所谓的 “INTEL 210DY”,找不到任何信息啊,楼主的主板型号是不是写错了。
/ H0 j, X5 f, w; t
; U- g0 x4 f2 l( q$ S! S* a
恩,INTEL-D201GLY2A
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
 楼主| 发表于 2012-5-7 02:18 | 只看该作者
酷风 发表于 2012-5-5 16:58
. ?  t) U+ j4 i- x" H" j9 m还没说明软件系统和驱动版本是否一致

7 s8 w- E5 V/ ^9 u6 Q: Y; n都是XP-SP3
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2012-5-7 12:44 | 只看该作者
个人觉得指标不代表听感,RMAA也只是代表声音某个方面的特性,我觉得只能代表声音的基础素质,但好听与否是很多还是声音的音色取向。1 }) t0 [, X: y6 z6 p0 D9 K- h
. ~7 k7 Q8 U$ k8 L4 ^
一套系统最后好听与否,环节很多,后端搭配也很重要,还有听音距离,相对的声压情况。弄到系统了,就不是单纯一个声卡或者一个音箱来主宰了。4 |) U5 j9 e& L; l- D2 y
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
 楼主| 发表于 2012-5-7 23:11 | 只看该作者
Freshfish 发表于 2012-5-7 12:44
5 O) Y0 V( I; y9 _; g4 Z: e4 W个人觉得指标不代表听感,RMAA也只是代表声音某个方面的特性,我觉得只能代表声音的基础素质,但好听与否是 ...

% S# y5 U0 q* H9 x/ Y& I- }9 [8 B绝大多数我认同,指标不能代表听感,这句不认同.咱不用争辩,如果你有兴趣,有条件你可以用8820,8830这种声卡做个实验% r  t* V4 q7 l0 g% j( i
1:你把8820最好是S90的两个耦合电容改直通,然后加上一阶高通滤波,跑个RMAA,抓个图.在听听  Z% d! u: d. s0 ~- l
2:你把8820的两个耦合电容,由原来的10UF改为0.1UF和0.47UF,和1UF,分别跑个RMAA,抓个图,在听听
) _  E" l  A) B2 A' p4 M这个实验我做过,RMAA的测试结果,就是数字没啥太大变化,这是RMAA设计上的问题,但是RMAA反映出来的频响曲线发生位移了,这个不细心根本发现不了.最重要的是听感,听听之后就知道了
回复 支持 反对

使用道具 举报

11#
发表于 2012-5-8 02:06 来自手机 | 只看该作者
所以这就可以理解不少人在折腾电源内存主板了   
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2012-5-8 23:16 | 只看该作者
黑晶阵矩 发表于 2012-5-7 23:11
) O* A) }8 f5 g/ b绝大多数我认同,指标不能代表听感,这句不认同.咱不用争辩,如果你有兴趣,有条件你可以用8820,8830这种声卡 ...

6 z8 @9 O& r+ S是我语句不够严密,应该是指标不能完全代表听感。
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2012-5-8 23:46 | 只看该作者
8830,src那么厉害,有声音就不错了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-8-22 16:37

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表