原帖由 y2kbgs 于 2006-10-7 01:20 发表5 l$ T9 ?7 }- `7 E
再者 声卡玩的是音效 通过软件或驱动能营造很多种音色 但这音色必定与现实相差甚远 ; _6 B% b. s( |/ d( f
i# k, g' p- \5 x7 ]) A# n R
! m# h+ t) {2 B, Q- [1 d我不知道这位大哥玩过多少种专业声卡?我似乎认为你的结论下太片面了一些:lol:
7 p1 m6 O* Z$ j7 a7 X' v4 F* y7 |! X+ B" `
# c; ~) `( O% w
不过我也是外行人,不怕骂,也说说我的观点挖:lol: , o+ Z0 b9 `* L9 |+ \4 ?
2 u# Q# r, B6 j! c: Y
: f+ P" A1 I; f. a) p8 b$ j
专业声卡是通过用途来划分的,我大概理解为以下类型,请指正:- X! v+ c: e$ d5 t I) n
7 K( ~$ X O8 X! R, ?
5 r! `0 E) o9 B3 L1 m第一类:只注重接口性能的专业声卡。就是专门专注于输出音质(回放)和输入音质(录音),同时在模拟、数字转换器以及相关电路配合上下成本,因此这种声卡不会有任何效果加速的DSP处理器,而只有接口控制器(包含数字接口控制器)、放大、DA/AD以及相关电路。因此,这类声卡根本不存在任何音效效果处理,声音音质风格完全就是由这个卡的AD/DA特点外加整个电路设计以及驱动的设计决定的。比如,ECHO的大部分声卡都是属于此类(一些带盒子的除外),还有部分米兰的声卡也是如此。你要清楚,大多数发烧唱片都是靠它们进行录制和调试的。
# Q) h5 Y- w- V! w: ~ e; I# B6 i+ B
第二类:偏重DSP的专业声卡(甚至有些连声卡都不算,而是单纯的DSP效果卡,没有物理声音输出口),这种声卡基本把大部分成本花在了DSP部分了,靠强大的DSP运算来挂载特制的专业效果器用作后期处理,所以它们的接口、AD/DA控制部分就必须压缩成本成本而导致不能做得太好,这些也就是你说的“玩功能、玩音效的专业声卡”。典型的老产品有LUNA II(3个DSP)、UAD-1(不算显卡改的那种)、炮砂(多片DSP)等。当然,有些完全是没有任何物理输出的DSP卡,如TC的.... p1 l4 t0 T% O/ q
( S1 y7 i" Y/ C5 c8 d第三类:运算功能和接口性能的综合性专业声卡。这种声卡具备一定专业能力的接口性能(但音质通常比不上面第一类),但也同时要兼顾一定能力的DSP效果运算(但运算能力比不上上面第二类),也就是二者间找个平衡。比如 EMU1212M等....(但你可能会说ECHO MIA没有运算能力,音质却不一定比得上1212M,但你要想想:二者推出的年代不相同)
' h6 R- `, k$ P% n; [# S
. Q+ J7 Q. h- ~* s# X9 n
& Z; t9 t" q' Y0 W第四类:接口功能和接口性能的综合性专业声卡。这种专业声卡这种声卡具备一定专业能力的接口性能(但音质比不上上面第一类),但同时要兼顾各种附加功能,如话筒放大、耳机放大。这种声卡成本控制平滩到每个附加功能上了,所以音质依然不如第一类。比如,典型的产品有:iCON 46Pro 3、ESI Maya44白色版等。注:有些是例外,如 ECHO Gina3G就好得多,毕竟还是要看档次和年代。
0 W& h+ G: D$ z3 J6 o8 f O7 r+ [+ n- L( a
8 S( L: @* c1 ~$ z第五类:其它类(如带有音源合成器的...)....艾挖,现在声卡划分越分越乱了,我脑乱了,先不说了:wacko: ! @7 D! p% Q$ K( t
7 ?3 I" N- u& L/ X5 {
M8 r2 _) j: L3 ]8 ~9 S; ~
% x6 X5 c( t& `9 c+ B
还有些另类的,比如M-Audio的....先不说了,它通过协议支持PT简化版,但这个PT简化版似乎并不是靠声卡算的....
. t# u9 v- A- K* S! o1 [2 v/ [2 D6 O0 u+ u
[ 本帖最后由 伊仑 于 2006-10-7 04:46 编辑 ] |