声卡的数字输出质量一样吗？绝对不一样！！

lzhspm

一块rme968pad、一块Aureon 7.1 Explorer 探索者。用光纤进行rmaa测试， 探索者的成绩差了一点点，动态和信噪比差一点点。当时以为这是测试误差而已。以为声卡的数字输出都差不多。后来出了Aureon 7.1 Explorer 探索者。
   前几天焊了个pcm1738的dac（这dac没问题的，素质还算不错的）。于是测试了nf7的光纤输出到dac，rme968pad输入，发现在44。1k时太差了：
    Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB +0.12, -1.75 Average
Noise level, dB (A) -89.4 Good
Dynamic range, dB (A) 91.1 Very good
THD, % 0.0036 Very good
THD + Noise, dB (A) -82.9 Good
IMD + Noise, % 0.082 Good
Stereo crosstalk, dB -88.9 Excellent
IMD at 10 kHz, % 5.850 Very poor
General performance   Good
! a, d" W7 k! o* }
   在24bit，48k时好一点，但 IMD失真还是很大，  IMD at 10 kHz, % 0.017
8 v/ h7 ?" X; J' ^* W. E/ j4 f! H+ g   今天又测试了一下4DWAVE-NX的同zhu输出，成绩太烂了。很烂。
    不同声卡的数字输出相差太远了。本来想用nf7的光纤到pcm1738dac出掉rme968的，但不行，就算有顶级的dac、但没有数字输出好的声卡也是枉然的。
2 s2 J- b+ F: i4 Z6 p1 r* U
; [% _: o* j+ j$ F6 J* ]3 w[ 本帖最后由 lzhspm 于 2007-12-26 17:23 编辑 ]

sd-iori

:whistling: 楼主没有1723，，无视

lzhspm

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 17:26 发表
+ \9 K! A" W" u:whistling: 楼主没有1723，，无视

  R3 ~. `+ U$ R" K# v2 ?+ O; e1 @( JAureon 7.1 Explorer 探索者好像是1721的。和1723差不多的吧？

sd-iori

原帖由 lzhspm 于 2007-12-26 17:42 发表
4 F& @6 K# C# c1 B6 t
Aureon 7.1 Explorer 探索者好像是1721的。和1723差不多的吧？

:whistling: 无知

1 F7 @* G' |& [3 J$ E/ s% v1723》1721》1712

chairmanai

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 05:44 PM 发表
: R$ v! Z0 m. s6 B9 @6 A& W
+ e  I4 B* Z9 Q( z9 C8 f( a! {:whistling: 无知
: ~6 h( Q* Y+ d" e) a
1723》1721》1712

:lol: :lol:

jjx01

应当数字输出，数字输入来测

lzhspm

原帖由 fanjy 于 2007-12-26 18:08 发表
7 o7 p$ _3 R& y1 i9 |$ P, o% D我关心实际听感的差别，最好是n次盲听

* n* p& B, h0 O1 B并不是不关心实际听感。而实际上数据和听感并不矛盾，我用4DWAVE的同族输出到dac时听起来很刺耳。但人的耳朵是很迟钝的，0。1％和0。01的失真未必听的出来，同样的系统早上和晚上、心情不同等时候，听感不同。

chairmanai

LZ上一下96/8PAD的数字，模拟成绩吧

flz821028

原帖由 sd-iori 于 2007-12-26 17:44 发表
1 }* X% j! o/ K7 [
* Z& j7 R+ k! a; P  d:whistling: 无知

1723》1721》1712

这次又是咋回事:sweatingbullets: 受刺激了吗？:blink:

chairmanai

原帖由 flz821028 于 2007-12-26 06:34 PM 发表

这次又是咋回事:sweatingbullets: 受刺激了吗？:blink:

她确实是授刺激了:lol:

lzhspm

以下的测试都是用968的模拟输入，光纤接pcm1738dac的：
rme968接dac：
  f" p1 U$ B0 ]) Z% ?8 z
: o, s+ G/ Z8 A

; H$ G8 H3 n" X+ W/ u' C
# N* T$ X) z4 [nf7光纤接dac：


% b4 U: c0 [7 P
原来pcm1738的imd这么差的，比968的模拟差多了，不知是否没调整到最佳状态，但这个测试是对比968和nf7的数字输出，完全具有可靠的对比性，

lzhspm

刚才测试了下968的模拟输出、输入（我这968的adc是ak5352、比其他的968的adc要差，所以成绩不太好）：
" L7 c5 ?7 ^$ `) |- l9 z- i

6 P: U! }! e1 s# t
7 k: ~4 w1 W: a7 [+ u/ H3 Opcm1738的dac比968的ad1852要差，唉，还以为pcm1738会不错，但一分钱一分货，这dac算不错的了。

lzhspm

968的光纤输入输出，1723会不会更好这就不知到了：

! P  t' X6 X5 v" T# U; m( s4 |

zzetax

没看出什么名堂，2、3K的声卡只作数字输出，受不起，飘过

CZQ83

是不一样！:charles:

lzhspm

我之所以发这个帖子，是因为有人以为声卡的数字输出质量都一样，我以前也有这样的疑惑。

chairmanai

LZ的不是96/8 PAD吧？应该是早期的PRO

lzhspm

原帖由 chairmanai 于 2007-12-26 23:53 发表
/ ~# @3 a7 w8 o$ Q( w( YLZ的不是96/8 PAD吧？应该是早期的PRO

9 U- B" x+ v: j5 ?4 }* z
为什么这样说呢？这卡是96/8 PAD版本，有很多版本的。比较早期的版本。