关于SATA硬盘组Raid0的性能

龙之帝国 · 发表于 2007-4-11 22:30

两个希捷的ST3160815AS在Commando上组的Raid0的数据，这是硬盘上装了很多东西后测的，原本刚装机时纯净环境下测的数据比这个还要好一点，随机存取时间达到过8.1ms。也许有人不想相信，大家都可以去试，窍门就在做小分区的Raid0，我的这个只有20G。但装系统还是足够了，另一个287G的Raid0随机存取时间就要14~15ms。

卷回写高速缓存是开启的，所以突发的数据比较变态。

[ 本帖最后由龙之帝国于 2007-4-11 22:35 编辑 ]

kiteron · 发表于 2007-4-11 22:44

8.1ms这个时间只是测试好看，实际使用没有提高的，如果感觉快了，那是因为raid0导致的传输速度的提高，而不是访问时间的缩短
因为这个是平均时间，只是你硬盘外沿那20G（每个硬盘各10G）的随机访问时间的平均值，不管你raid不raid，系统都是装在硬盘外沿的啦~

龙之帝国 · 发表于 2007-4-11 23:27

原帖由 kiteron 于 2007-4-11 22:44 发表
8.1ms这个时间只是测试好看，实际使用没有提高的，如果感觉快了，那是因为raid0导致的传输速度的提高，而不是访问时间的缩短
因为这个是平均时间，只是你硬盘外沿那20G（每个硬盘各10G）的随机访问时间的平均值 ...

但你看到那平直的曲线和140~150M/S的平均读取速度了吗？

farter · 发表于 2007-4-11 23:27

你用单硬盘，在开始部分分一个极小的分区，测试出来一样会比剩下部分的平均成绩好不少

这个跟是不是RAID一点关系都没有(_(

kiteron · 发表于 2007-4-12 00:10

这个和随机访问时间有什么关系?

只看该作者 · 发表于 2007-4-12 10:13

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

太虚公 · 发表于 2007-4-12 10:22

楼主逻辑思考能力太差

受不了了

龙之帝国 · 发表于 2007-4-12 12:59

都是些光说不练的，上图说话。

龙之帝国 · 发表于 2007-4-12 13:12

转个透明猛禽测试图Raid0的测试图，转自http://we.pcinlife.com/thread-747805-1-1.html

对比一下

farter · 发表于 2007-4-12 21:06

LZ是把刘翔的冲刺速度和刘翔的平均速度甚至是起跑速度来比，得出了刘翔比刘翔跑得快的精彩结论:lol:

帝国战猪 · 发表于 2007-4-12 21:13

原帖由 farter 于 2007-4-12 21:06 发表
LZ是把刘翔的冲刺速度和刘翔的平均速度甚至是起跑速度来比，得出了刘翔比刘翔跑得快的精彩结论:lol:

相当形象w00t)

龙之帝国 · 发表于 2007-4-13 08:47

我不是YY那3000M/s的突发，而是对比ST3160815AS和猛禽的Raid0。不知道你们看图都看了些什么？觉得不爽你上自己的硬盘测试图啊。

flyinshell · 发表于 2007-4-13 20:49

原帖由 龙之帝国 于 2007-4-13 08:47 发表
我不是YY那3000M/s的突发，而是对比ST3160815AS和猛禽的Raid0。不知道你们看图都看了些什么？觉得不爽你上自己的硬盘测试图啊。

lz，为什么你不认真理解一下别人的说法呢，
你尝试一下把作raid0的那20g部分分到硬盘的末尾，你再测试就知道是怎么回事了:p

zqbxdr · 发表于 2007-4-14 15:49

原帖由 flyinshell 于 2007-4-13 20:49 发表

lz，为什么你不认真理解一下别人的说法呢，
你尝试一下把作raid0的那20g部分分到硬盘的末尾，你再测试就知道是怎么回事了:p

支持楼主请ls的理解一下楼主的意思

龙之帝国 · 发表于 2007-4-14 16:24

原帖由 flyinshell 于 2007-4-13 20:49 发表

lz，为什么你不认真理解一下别人的说法呢，
你尝试一下把作raid0的那20g部分分到硬盘的末尾，你再测试就知道是怎么回事了:p

可笑啊，我为什么要把分区分到硬盘的末尾来让速度变慢？大家的电脑为什么都爱超频，有几个人降频用的？PICE什么时候变成了YY低频低速低性能的地方了？大家不都是想花尽可能少的花费得到尽可能高的性能吗？我只想说普通的SATA硬盘做小分区RAID0性能已经很强了。也想说明一下大分区RAID0与小分区RIAD0在速度上的区别。那些买10G左右SCSI硬盘的人一般不就是为了弄个高速盘上装系统吗？我想说通过做小分区的方法来提升寻道和平均读取速度效果还是很明显的。

[ 本帖最后由龙之帝国于 2007-4-14 16:26 编辑 ]

farter · 发表于 2007-4-14 17:11

难道买大硬盘和/或做RAID0的人都傻到把系统装在速度最慢的分区么？或者320G只分一个区，在上面装系统？

就算是品牌机预装系统，现在也很少有这么干的了吧

几乎人人都早就知道也早就在做的事情，拿出来当个什么新发现一样:funk:

kiteron · 发表于 2007-4-14 20:43

sigh,问题是,你的方法只是提高了测试的成绩,这是测试软件的测试方法造成的,但实际性能并没有丁点提高,无论划多大多小的空间来raid0,都不会改变硬盘本身的性能
原理在我前面的回帖里说了,请你认真理解一下

kiteron · 发表于 2007-4-14 20:52

raid0能极大地提升性能,这点我完全没意见
我想说的是,是否拿小部分空间来raid0对性能是没有任何影响的

路漫漫 · 发表于 2007-4-14 21:57

普通盘做RAID除了测试和大容量传输，没有任何提升，还搞得人成天担心掉胆的，没意义的:unsure:

龙之帝国 · 发表于 2007-4-14 22:17

大家来讨论一下，就算我错了，也请高手们拿图和数据出来说话。也算是一个帮助一下我这个菜鸟嘛。

最大寻道时间即磁头从最外磁道到最内磁道或相反作全行程寻道所需的时间，现在把外磁道的一部分做成小分区（注1），对于该分区来说内外磁道的行程是不是会变短？假设磁头移动的速度是不变的，缩短行程是不是会缩短来回的时间？还有一定应当大家都公认吧，“硬盘是恒转速，而不是恒线速的，也就是说外磁道的线速度要比内磁道高，数据存取要快。”
打个比方说：一个硬盘有10个磁道，从内到外分别为0-9磁道，在7~9磁道间的建一小分区，磁头的最大寻道运动距离是不是就是7~9磁道移动所需要时间呢？7~9磁道间的移运时间是不是要低于0~9磁道间的移动时间呢？我虚心向kiteron请教。请你教我，谢谢。

COPY上古4的DVD1的2.8G的ISO文件，到20G的盘用时约45秒，到287G盘上用时约55秒。

注1：这是做小分区的方法不是用指FDISK或PQmagic类的分区，而是开机按Ctil+I键进入主板Intel Matrix Storage Manager Option ROM公用程序中的Riad分区功能。设定第一Raid0为20G，余下的287G设定为第二Riad0，设定后主板把两个SATA硬盘认成两个Riad盘（以我的为例是20G和287G的Riad0各一个）。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

芝迷心窍该用户已被删除	6^# 发表于 2007-4-12 10:13 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
芝迷心窍该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

关于SATA硬盘组Raid0的性能

本帖子中包含更多资源