关于ST3500320as硬盘使用问题的讨论

bww

{lol:] 昨天入手ST3500320AS的500G硬盘，是泰国产的，有OEM字样的。据说是联强货，可以在ST网站上查询到在保到2013年。

看到坛上很多人说这款硬盘有很多问题，心里有些嘀咕。目前，我的硬盘用起来还可以，速度感觉比之前的ST160G的快一点，声音也不算大，只是低频“哗啦哗啦”的寻道声，温度也很低。
看到有人说这款硬盘出问题的原因多是电源、主板等因素引起，所以希望使用这款硬盘出现问题的朋友说说都是用的什么电源，什么主板！

我目前使用的电源：海韵s12ii330，主板映泰P35。

bww

大家都说ST3500320as不好用，今天测试了一下，突发到了180，平均80多，寻到13.7MS，CPU占用2.9%，感觉还是不错的！
温度只有28度。
就是那个缓存，不是显示0，而是N/A。

还有，就是这个硬盘支持AAM吗？好像可以设置AAM，但是记得以前的酷鱼都是不支持的。

bww

关于WD和3*的新硬盘为什么在PCMARK中的成绩比日立和ST的强许多，综合多方面的信息，个人推断是由于WD和3*的新款硬盘都使用了新版本的Marvell芯片。至于实际使用起来，估计性能差别应该不会象测试成绩那样大！

zerozhong

正在用，一次数据线没插好，系统老定格，SMART信息的马达重试次数狂飙，正确插好之后就没出现什么问题。

bww

我现在用的都是带金属弹片卡子的SATA线！

bww

ST3500320AS支持AAM吗？
有人知道吗？

ronliang

原帖由 bww 于 2008-11-4 22:43 发表
关于WD和3*的新硬盘为什么在PCMARK中的成绩比日立和ST的强许多，综合多方面的信息，个人推断是由于WD和3*的新款硬盘都使用了新版本的Marvell芯片。至于实际使用起来，估计性能差别应该不会象测试成绩那样大！

两个推断都是错的。
主控只是执行部件，更高级的设定和策略都是固件的内容。
ST和日立 WD的差异在于固件水准。ST的固件太差。

实际使用起来，差异就是这么大。不要乱估计。

bww

我看到的评测结果（微型10月下），是WD和3*的PCMARK成绩相近，比ST和日立高很多，而日立和ST的成绩也比较相近，所以才有上面的推测。
记得以前在那里看到过，控制芯片的处理能力也会影响测试成绩，但是与实际使用效果还是有一些不同的。

ronliang

原帖由 bww 于 2008-11-6 22:05 发表
我看到的评测结果（微型10月下），是WD和3*的PCMARK成绩相近，比ST和日立高很多，而日立和ST的成绩也比较相近，所以才有上面的推测。
记得以前在那里看到过，控制芯片的处理能力也会影响测试成绩，但是与实际使用效 ...

控制芯片在有的时候确实会影响成绩。WD的Black和Blue的主要区别就是Black的新版本的双处理器的主控芯片。
但是一般来说并不是控制芯片的处理能力问题。你能说LSI的处理芯片就比marvel的处理能力差？那为啥7200.11的NCQ成绩那么好。
一般来说更主要的差距在固件水平。

至于PCMark成绩和实际使用之间，如果你了解一下PCMark的测试原理，
就知道HDTune之类的软件的结果的差异才真的不怎么反应在实际应用当中。
相反是PCMark的成绩更体现实际应用的性能水平。

ronliang

原帖由 bww 于 2008-11-6 22:05 发表
我看到的评测结果（微型10月下），是WD和3*的PCMARK成绩相近，比ST和日立高很多，而日立和ST的成绩也比较相近，所以才有上面的推测。
记得以前在那里看到过，控制芯片的处理能力也会影响测试成绩，但是与实际使用效 ...

日立的7K1000.B成绩低下不是因为日立的主控处理能力差。
而是日立的固件设定更注重了低功耗。7K1000.B的定位是全方位接替P7K500的。在别的测试里面可以看到7K1000.B的功耗表现甚至优于P7K500。
而注重实际应用性能的E7K1000就不一样了。这个盘的PCMark Vantage成绩比WD Black 1T还要略高，低于WD RE3 1T。E7K1000在硬件上仅仅是增加了缓存，而按经验这个的影响并不会如此之大。更多的是固件的设置。E7K1000的功耗就相比7K1000.B高出不少，和WD Black就伯仲之间了。
（RE3 1T和Black 1T的差异就纯在于固件差异了，硬件上是一模一样的）。

[ 本帖最后由 ronliang 于 2008-11-6 22:51 编辑 ]

bww

ST在SCSI市场上非常强悍，不会连SATA的固件都弄不好吧？！