为什么会觉得amd切换快？

Reon

不知道国外有没有如此的结论
难道只有国内才有如此神论?
神奇的感觉神奇的fans

FENG950

这种命题本身已经没有意义了。我们使用的是全套系统，不说硬件之间的复杂关联，软件的复杂度就难以探究了，驱程、服务、应用，凭什么把你建立在整个软硬件系统之上的感觉归结到一个部件上呢？就算你同一台机器，每次开关机速度都一样吗？同样的设备间拷贝同一个文件，速度一定是某个固定值吗？多个线程之间的切换，一定遵循某个次序或是它们每次运行占用的时间片都一样多吗？OS自身运行就充满了大量不确定的随机因素，谁能这么肯定自己的感觉就一定是某个部件引起的？

基于整体系统的感觉居然能给一个部件下结论，这都不是什么要不要证明的问题了，你说AMD的机子感觉起来快，那有没有人会说他感觉到Intel的切换更快的？肯定有！那还要不要统计一下，看哪方人数多？

890009

原帖由 FENG950 于 2008-12-20 00:39 发表
这种命题本身已经没有意义了。我们使用的是全套系统，不说硬件之间的复杂关联，软件的复杂度就难以探究了，驱程、服务、应用，凭什么把你建立在整个软硬件系统之上的感觉归结到一个部件上呢？就算你同一台机器，每次 ...

说得好，顶
“感觉A启动比I快”这感觉是在太搞笑了

wjyj10

问问微软。可能只有他最清楚。

digitalera

新装系统的时候最快:)

Tanknet

“深度迷你XP”操作起来确实比“完全版XP”  也确实快一些
但评测软件的评分相同
为什么我们不想想评测软件是否只测试了“稳态性能”而忽视了“瞬态性能”呢？
比如，在网络传输带宽评测上把开头的建立连接到传输了一小段数据的时间段省去。

frankincense

原帖由 spinup 于 2008-12-19 13:24 发表


带ht的netburst切换任务快有一阵子探讨得很热烈。
个人以为就是因为带ht的netburst可以让更多进程始终保留在内存中。

决定让进程是否保留在内存中是Windows的工作……
然则Vista尽可能让进程的数据保留在内存中的行为遭到了相当多玩家的反对……
内存虽然是拿来用的，用不完的部分只是空消耗电力，可惜很多人眼中内存剩余越多越好……

frankincense

原帖由 Tanknet 于 2008-12-20 16:09 发表
“深度迷你XP”操作起来确实比“完全版XP”  也确实快一些
但评测软件的评分相同
为什么我们不想想评测软件是否只测试了“稳态性能”而忽视了“瞬态性能”呢？
比如，在网络传输带宽评测上把开头的建立连接到传输 ...

就以网络传输带宽测试为例，开头这部分就算是完全相同的测试操作得出的结果可能都有天壤之别。
因为现阶段的测试模式无法准确测试出这种随机性和受环境影响太大的“瞬态性能”。

heidarren

嗯。。。。其实我并不想挑起这种互喷帖，但我真的觉得AU反应快才说出口的。在我的工作环境，我必须不停的在很多软件中来回切换，而且有时是非常紧急的，所以只要电脑稍微顿一下，哪怕只是0.1秒都非常影响情绪的。我是从E2140@3G换Phenom X3 8450的，内存，硬盘都没换，而且都有重装系统的情况下觉得的。

hdy_aoe

我也有这感觉

hdy_aoe

两个平台都有

hdy_aoe

一个P35 2160 OC 3.6一个 4400＋ 690G OC 3.2

dreamz3

a u感觉上切换确实快一点。我觉得是内存控制器有关

CC9K

重装一次系统响应都要快很多

跟什么用CPU没有多少关系

这个没有普遍性，只是有人感觉快提出来了罢了

GZ五月天

4年前我就感觉到这个问题了，提出而已，现象存在。
任务切换速度au快！

richzz

这里面还有人的个体差异问题，有些迟钝的人，1秒的差距都无视，有些敏感的人0.01秒也有感觉的。 所以大家才会分歧这么大。互相理解一下吧。

skywing

确实是比较快,不用否认了.

xeon-pan

这贴水了唉。。。{closedeyes:] 一点技术含量都没有