16：9的显示器尽量不要买

dvda2k

操作系统对此的作用可能也很有限，至少有这么一个情况若干年内很难改变，即书、打印的文件大都是竖的（比如A4纸一般都是竖向使用的），与之相关的是我们用得最多的Word文档和PDF文档一般是纵向页面的，所以电脑屏 ...
temptemp1 发表于 2009-1-21 01:15

谈谈我对未来OS和显示器的看法

1、高像素显示器使得窗口最大化的使用率将显著降低。

     在800*600的年代，打开软件一般第一件要做的事最是最大化，显示器的像素数更不不够你同时显示多个窗口。随着显示器像素数、尺寸的不断变大，22寸以上显示器上，窗口最大化的使用频率比800*600年代明显降低。

2、Windows 7的Aero Snap特性（平列窗口）将会成为用户使用习惯

     左右并排显示两个窗口就是Aero Snap的特性之一，这个功能非常实用，比如一边写东西，一边查资料，相当于在金融、设计、编程行业已使用多年的双屏。从Win7开始，微软意识到了窗口管理（Window Management）在高像素显示器上的重要性。未来的OS将会普遍使用各种类似Aero Snap的窗口管理方式，帮助用户进行多任务多窗口操作。

3、未来显示器的点距将不断缩小，由OS完成字体大小的缩放

     现在的显示器的DPI在72-128之间。要达到完全无像素感的话大概要400DPI。目前24寸显示器为96DPI（即0.269mm点距），可见路途还很遥远。高DPI或者说小点距带来的字体过小问题，应该有操作系统和应用软件两方面同时解决。 微软已经开始倡导软件设计时要做到DPI aware，或者说DPI自适应。Win 7 + IE8的DPI缩放功能也已经比较完善了。未来想要调大字体，靠的不是大点距或者降低分辨率，而是DPI缩放。

结合这些想法，我觉得16:9显示器和16:10显示器相比较，并无明显劣势。如果在价格上，16:9明显更便宜的话，很可能反而会成为主流。

temptemp1

谈谈我对未来OS和显示器的看法

1、高像素显示器使得窗口最大化的使用率将显著降低。

     在800*600的年代，打开软件一般第一件要做的事最是最大化，显示器的像素数更不不够你同时显示多个窗口。随着显示器 ...
dvda2k 发表于 2009-1-21 20:16

在实际应用中，这些理论可能是不适用的

虽然显示器可以很大，像素数可以很高，但人眼的范围有限，显示器越大需要上下左右转脑袋（或眼睛）的几率越高，短时间还行，但为了看屏幕一侧的窗口（由于很大，不在中央的窗口会距离中心较远）而长时间斜着头（或眼睛）会舒服吗？



对于宽屏高度的不足，操作系统对此的作用可能也很有限，至少有这么一个情况若干年内很难改变，即书、打印的文件大都是竖的（比如A4纸一般都是竖向使用的），与之相关的是我们用得最多的Word文档和PDF文档一般是纵向页面的，所以电脑屏幕的高度比较重要。

并排显示双页面实际用的人不多，因为显然文字在屏幕中央比较好、而且只显示一个页面文字会比较大，两个页面并排着的话文字还是比较小了，如果屏幕特别大，两个页面并排着就不得不“左顾右盼”了。所以大多数时候 在屏幕主体位置上 我们只希望显示一个页面。
试想，屏幕上显示完整的一个页面好，还是 屏幕上显示两个页面、但每个页面都只显示上面一半或下面一半好？

也就是说，并排显示页面或显示多个窗口 许多时候是不实用、不适用、不方便的。
此外，屏幕开多个窗口的话，看起来比较乱，尤其是如果窗口内有活动（比如许多网页里有Flash动画），那么会比较令人分心。

人眼阅读文字时，不希望一行文字过多，否则不好在行内定位，这包括Word、PDF和网页，所以页面的高度比宽度重要。加之如上所述，屏幕上只显示一个主体页面比较理想，所以屏幕的高度比宽度要重要（看电影和游戏除外）。

我实际上是在鼓吹普屏呵呵，不过鉴于目前普屏已经基本绝迹了，所以提倡选16:10而不是16:9的，因为16:10的屏幕高度已经很小了，就尽量不要选高度更更小的了吧（比如16:9的，比16:10的高度小了10％）。

建议办公用普屏，制造商应该为企业和单位继续设计和制造普屏。

当然，看电影和游戏用宽屏比较好。

godlike

回答我的问题

dvda2k

明白你的意思，但是不认同。

“办公使用宽屏只会比普屏效率更高（19寸以上高分屏），类似双屏的效果”
这一点如果你不认同的话，那我们就没办法说服彼此了。

另外，“并排显示页面”并不是要你100%的时间下都这么使用，只要有10%的使用机会并提高了效率，用户就难以舍弃这样的使用体验。
“只显示一个主体页面”在我理解是个旧思维，对于轻度使用者单窗口还能凑合，而重度使用者是很难忍受单窗口的低效率的，特别是办公的时候。

temptemp1

“办公使用宽屏只会比普屏效率更高（19寸以上高分屏），类似双屏的效果” －－ 效率也许会高些，但效率高不一定代表适用，还要考虑舒适性、便利性。（比如多窗口可能会提高效率，但看着容易烦）。
我有好几次都尝试“并排显示页面”，但很快就放弃了。
我主要是做办公用途，都是根据工作过程中的实际应用经验来谈的，而不是谈假设和理论。
请问你在办公时真的经常会应用这些高效率的方法吗？如果不是，还是请有实际体验的人来谈吧

temptemp1

回答我的问题
godlike 发表于 2009-1-21 20:46

这位仁兄时间紧张吧，怎么还是不仔细看贴呀，我不是在41楼已经回答你的问题了吗{glare:]

dvda2k

“办公使用宽屏只会比普屏效率更高（19寸以上高分屏），类似双屏的效果”
效率也许会高些，但效率高不一定代表适用，还要考虑舒适性、便利性。我主要是做办公用途，都是根据工作过程中的实际应用经验来谈的，而不是 ...
temptemp1 发表于 2009-1-21 21:15

会，办公室前段时间双屏，现在笔记本单屏用Win 7。休闲上网基本都一个窗口最大化（12寸笔记本，1280*800像素太低）。开始工作了，常并排窗口。这虽然是我的个人经验，但是我觉得在重度使用者中，特别是未来趋势上还是有代表性的。

用Vista或者以前系统时候要并排窗口很麻烦，要双手操作：Ctrl加鼠标左键点选2个窗口的任务栏，然后右键，然后选并排。用完了还恢复不回原窗口大小，要手动多次调整。而且我估计30%以上用户根本不知道可以让Vista帮你并列窗口。

Win 7单手操作，左键一拖就排好了，再往回一拖就回复窗口原始大小。

temptemp1

会，办公室前段时间双屏，现在笔记本单屏用Win 7。休闲上网基本都一个窗口最大化（12寸笔记本，1280*800像素太低）。开始工作了，常并排窗口。这虽然是我的个人经验，但是我觉得在重度使用者中，特别是未来趋势上 ...
dvda2k 发表于 2009-1-21 21:29

“休闲上网基本都一个窗口最大化（12寸笔记本，1280*800像素太低）。开始工作了，常并排窗口。” 你是编程的？编程也许用双屏的几率大吧。可我不编程，主要用word，通常只开一个窗口，很少会用到其他窗口，所以没必要并排窗口。主要时间只看一个窗口的话，还是只开一个窗口的好，比较舒服。对于笔记本来说，窗口本来不算大，并排之后就更小了，不如一个窗口的好。如果是大屏的话，开多个窗口不得不左顾右盼、俯视或仰视。大部分人还是同一时间只用一个窗口吧，这时是始终显示哪些不经常看的窗口，还是只显示主体窗口、只在需要看其他窗口的时候才切换窗口，哪一种方案更好呢？

说到底，还是因为宽屏的显示比例 对于大多数办公用户（不是所有办公用户，因为任何事物都有例外）而言 不如普屏适用，不论大屏、小屏、像素高、像素低 都存在这个问题。

temptemp1

还是有些人与我的想法相同的：（http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=85235）
The human eye does much better reading across narrower objects than wide objects. I've done a lot of usability work and I can say without a doubt that narrower screens work better. Why do you think paper is read in portrait mode? What about newspapers? Why do you think they break them up in columns? It really is hard to read across a wide screen and then go back to find the next line quickly. It's much easier when you're scanning a narrower field.

I much prefer the 4:3 portrait mode for the software development I do. I'd much rather have more vertical space.
意思是 从实际工作经验来讲，较窄的屏幕工作效率更高，比如报纸大都是竖向的，而且往往一页还要分成多个栏（列）。宽屏使得定位文字（例如看完一行后，折回看下一行时）相对比较困难。

至于多窗口应用，也存在另外一些不适用的因素（见上面几楼）。

caily

同意，16：10就是我接受极限了，4：3是最爽的，尤其是高分辨率的情况下。

temptemp1

大家没有觉得你现在正在看的这个网页两边空余得太多了吗？

也许有人会说，过几年大多数网站就都会按照宽屏的比例来设计网页了，但那是几年后的事儿了，IT变化太快了，不要为适合未来若干年的事物而将就现在，现在哪个适用就用哪个吧

dvda2k

“休闲上网基本都一个窗口最大化（12寸笔记本，1280*800像素太低）。开始工作了，常并排窗口。” 你是编程的？编程也许用双屏的几率大吧。可我不编程，主要用word，通常只开一个窗口，很少会用到其他窗口，所以没 ...
temptemp1 发表于 2009-1-21 21:35

不是编程的，普通办公。70%以上时间我是单窗口最大化，20%窗口随意摆放，10%是并排。

如果屏幕大点，会用更多的时间将窗口随意摆放，点击窗口切换比点任务栏更直观和快捷。

窗口并排不只是同时看，还包括拖放。要整理文件的时候开两个窗口拖放的效率是切换所不能比拟的。

认为普屏更适合自己的人不在少数，不过窃以为随着宽屏的进一步普及和OS对宽屏的更多支持，这种看法会越来越少。

JOY_GoGo

倒，16：9对厂商来说确实成本较低，因为一块基板可以多切几块16：9面板，但是对消费者有啥好处？成本优势全部让利给消费者了？

如果价格接近，以消费者的立场看，显然是16：10比较划算；以厂商的立场看，肯定 ...
zenhigh 发表于 2009-1-20 19:06

好处就是原来一个钱现在买俩  难道你的工作空间还不够大么

metaljoe

其实纵向1080个点也够用了，我现在是1280*960，感觉还差那么一点

onelau

没流行起来的时候有是非争议是正常的。
并不是我自己买了16：9的显示器就这么说，而是因为，我用着一点没感觉到不好，而看电影这种比例确实有优势，感觉不错！
有得就有失，就像很多用笔记本的人一样，既然选择了便携就不要要求液晶屏有多大。前面几位分析那么多，我想你用笔记本的时候还不是照样办公照样娱乐？！

dvda2k

赞同楼上的观点。个人以为进入大尺寸高像素后，从现状和趋势来看：
1、对大多数用户，无论办公还是娱乐，宽屏都优于普屏
2、对大多数用户，16:9和16:10没有太大差别，不应该成为影响购买的主要理由

gjxz

还是4：3好~但是市场货很少了~

temptemp1

对于办公来说，屏幕不是越大越好，而宽度不如高度重要，尤其是在宽屏过于扁的情况下，16：9则更扁了

504vskid

严重无视 无良商家的 16：9

dvda2k

对于办公来说，屏幕不是越大越好，而宽度不如高度重要，尤其是在宽屏过于扁的情况下，16：9则更扁了
temptemp1 发表于 2009-1-21 22:56

看来楼主还是认同不了我的观点啊。换个说法看你能接受不。

1、双屏工作效率总体上讲，肯定是比单屏高的。比如盖茨桌面就是三屏，一个上网一个Outlook一个文档。

2、如果高度真的想楼主说得那么缺的话，用双屏的人会考虑上下两个叠起来。有这样的支架，但是几乎没有人这么用。我试过几次上下双屏，5分钟内放弃，脖子受不了，还是改成左右了。或者折衷一点，两个屏竖起来再左右摆，可就连这样玩的也很少。

3、两个4:3组双屏，就成了8:3比例，即16:6。比16:9扁得远了去了。我没见用双屏的埋怨这个，或者嫌高度不够。

4、实际上宽屏就是对双屏的一种模拟，进入大尺寸化后不仅能提高工作效率，还在娱乐方面有明显优势，另外切割也更经济，这些就是造成宽屏迅速普及，普屏基本衰败的几个原因。