同一配置下测试：6400AAKS & 7200.11 500G & 7200.12 1T

zero5

系统：E8400 oc 4G + P5Q(P45, ICH10R) + WinXP/Win 2008双系统

手头有6400AAKS & 7200.11 500G & 7200.12 1T 三块硬盘，先有500G，后恐固件门影响买了6400aaks（实际上500G没有任何问题），再后觉得空间不够再增加一块1T。

测试结果：

1. HDTune:

6400AAKS       读平均 85.3， 平均访问时间 11.7ms
7200.11 500G  读平均 83.5， 平均访问时间 12.4ms
7200.12 1T      读平均 104.6，平均访问时间 14.0ms，  写平均：102.5

2. HDTach:

6400AAKS       读平均 89.3
7200.11 500G  读平均 87.5
7200.12 1T      读平均 109.8

3. PCMark05 HDD

6400AAKS       7415（开启AHCI，最新数据7535）
7200.11 500G  6042
7200.12 1T      7825（开启AHCI，最新数据9237）

4. PCMark Vantage HDD  (手动破解，使其在Win2008运行，没装Vista)

6400AAKS       4265（开启AHCI，最新数据5057）
7200.11 500G  4566
7200.12 1T      4855（开启AHCI，最新数据5793）


5. 以下是部分测试图：

zero5

1. 非常奇怪，无论在IDE模式还是在AHCI模式下、无论是作为主盘还是从盘、无论是XP还是2008，西数6400AAKS的最高读取速度始终无法突破104M，因此直接导致平均只有85M多（Hd-tach高一点，不到90M）。

2. 希捷7200.12 1T的PCMark成绩没有想象中好，可能也是传统弱项。但在Ghost时速度明显比6400aaks快，最高平均3600(C盘)，突发到4xxx。

3. 这几块硬盘噪音都不大，7200.11 500G相对大一点，7200.12 1T读写时声音比6400AAKS大一点，待机时很安静。7200.11和7200.12温度都不高，控制得很好。

4. 两块希捷硬盘都有二黄，看来是经典症状，不必太在意，因为7200.11 500G已经1000多小时了，一切正常。

zero5

PCMark真的准么？我有些怀疑

减肥男2号

很好，什么时候重庆才有12代1T啊

zero5

我是淘宝买的，杭州本地还是很难买到。

尼莫

强悍.....好几个类型的盘

13435860519

看了一下还不错:)

MAGICWIN

PCMARK测试的分区都是每个硬盘的第一分区吗？大小一样吗？理论上分区所占原盘容量比例相同并且越大越准确（测试分区和容量相同时最准确），小于50G的分区基本上就是在测每块硬盘的开头部分，完全看不出差距的

wanwj

很不错 买盘的时候来参考一下

淋雨不再来

性能只是一方面 质量更重要 我的7200.11 500G才半个月已经2个重映射了

zero5

8# MAGICWIN

都是选C盘，每个区都大于50G，因为C盘快，都运行XP。

E盘放Win2008，测试是选了C盘，但是不知会不会因为系统在E盘而影响了PCMark Vantage的成绩。

我一直对PCMark的成绩有些怀疑，有些硬盘分数并不高，但拷贝数据、Ghost却很快。还有其它测试软件，比如FastCopy, Crystal之类的下次贴上。

zqx530

严重学习，十分感谢，定下了买哪片盘了。

bww

呵呵！辛苦楼主了，很少有人测试PCMARK V的！
请教一下：楼主用PCMARK V时，分区是否都是大小相同或基本相同啊？
如果是，楼主的测试结果印证了我早先的评论，就是某些版本（我的是08年10月出厂的）的.11 500G的性能可以和WD640蓝盘相当。可惜，具有这样性能的.11挂掉了，换回来的SD1A新.11 500G，性能不提也罢。

zero5

分区差不多大，因为购买时间间隔并不很长，都装XP。我的7200.11 500G是去年8月买的。

bww

感觉测试成绩普遍偏低，是否是2008的原因。

zero5

HD Tune/Tach差不多了，毕竟双碟，寻道比单碟快一点，PCMark好像是偏低了，慢慢优化优化。

liutiao3

支持正常环境的实测 {biggrin:]

三条

好文，支持下
看来7200.12很nx,st要翻身啊