I的tick-tock貌似不合理,同步研发是否更合理?u和芯片组?

kretz

I的tick-tock计划,一年升级制程工艺,下一年升级构架.
     但是这样,一个已经定死,不足之处也无法修改,另一个只能去适应它,缺乏很大的灵活性.
     如果2个同时同步共同研发,发现什么问题,可以及时解决,2者可以互相协调,互相促进,共同提高,形成最优的组合.
     另外,cpu和相配套的芯片组,是否也应该这样同时同步研发,以实现2者的最佳组合?
     我的看法是否正确,请高手多多指教!
    谢谢!

itany

1 tick-tock在结构上是tock大变，但是不是tick就不变了。比如Yorkfield就比Kentsfield在微架构上做出多处改进。要知道在微架构上做出什么改动是很难的一件事。A社憋了这么多年，也不就憋出一个K8.5来么

2 微架构的开发事实上是比工艺进展要早得多。也就是说，现在Westmere微架构实际上早就完成了，估计Sandy Bridge可能已经完成了。不过，现在32nm只是实验性生产，还没有量产罢了。另外，我们看到上市的微架构只是Intel手头几个微架构中的一种，还有更强悍的东西没有拿出来。究竟拿出来什么，一方面是工艺的限制，另一方面是商业的决策

3 芯片组和CPU相对独立。尤其是CPU集成了MC之后，芯片组主要的功能就是扩展系统功能。现在也就是PCIe 3.0、USB 3.0、SATA 3这三个东西有看头，别的也没有什么特别的。所以除非这三个有一个或几个出来，否则就只能换汤不换药

kretz

多谢!
itany的知识真是渊博啊,受教了!