发现最近做Matrix Raid的人很多，我说一个误区

bcyj

昨晚看球阿根廷6:1大败，心情不好，说一下长篇大论了．大部分人做Matrix Raid是为了提高性能，但是很不幸，单是为了性能的话，Matrix Raid就只是测试时好看，没一点的实济作用的，也是没必要的，下面从Matrix Raid使到测试更好看的原理说起（以下的对比全是Matrix Raid和单独的Raid0之间的比较）:
１,先说持续速度上的，众所周知，磁盘的外沿拥有比内沿更多的磁区，所以在同转一圈时在外沿的存取到的数据要比内沿高很多，而盘片的转速是固定的(绿盘除外)，所以外沿的速度就比内沿的高．在现在的pc里，一个硬盘看起来的从前面到后面，其实就是从外沿到内沿的螺旋型的访问，所以硬盘前面的传输率要比后面的高．Matrix Raid在前面做Raid0,就是把测试时的访问限了在外沿，所以传输率高，但是，这个是很没有必要的，因为磁盘分区一样可以做到这个效果，还更方便．磁盘分区之所以测试起来没有Matrix Raid好看，只是因为hdt之类的软件是针对磁盘，而不是针对分区的，Matrix Raid使hdt误以为那一小块的外沿就是整个磁盘，所以测起来好看．
2,寻道时间上的，寻道时间基本上就是磁头在盘片上内外沿之间移动所花的时间，移动的距离越短，花的时间越少．Matrix Raid就是在测试时把寻道限在外沿或内沿的部分地方，所以移动距离短了，测试数据上好看．但是要说的是，分区一样可以达到这个效果，分一个小分区安装系统，在只访问这个分区时，磁头一样是只在这个分区的磁道之间移动，不过是hdt之类的软件没有可以单独测分区的寻道的功能罢了．

所以总结一下，如果是为了性能的提高而做Matrix Raid的话，没任何的必要，而且不方便，要达到一样的效果，用分区就可以．如果是为了Raid+ 1的Raid1的数据安全性的话，才有必要做Matrix Raid

312459588

说的好,顶起来/

000000yyy

说得好 不过有一个好处 我现在做了2个r0~当做两个盘，可以分别有两个主分区,很方便
不过关于访问数据的时候，会不会出现访问策略的问题？单独的从外到内？其实我总认为，盘还是核心，怎么说sata的寻道在那摆起，不是靠外圈能够解决的

superray

总算把单词改回来了

loveyz

说的很对 我其实就是就想看看 前面raid0能有多快 呵呵

airdream

我有两个80g的老硬盘，要是直接装VISTA用，肯定慢到抽筋，
在P965-S上做了matrix Raid，前面50GSHI raid 0装系统，后面20多G做RAID1放文档，
在VISTA下明显好多了~实际上是，用了RAID，就不想用单盘了

bcyj

说得好 不过有一个好处 我现在做了2个r0~当做两个盘，可以分别有两个主分区,很方便
不过关于访问数据的时候，会不会出现访问策略的问题？单独的从外到内？其实我总认为，盘还是核心，怎么说sata的寻道在那摆起，不是 ...
000000yyy 发表于 2009-4-2 23:34

如果用的是mbr来分区，一个盘最多也可以有四个主分区.但是我想你想表达的应该是可以分别有引导区吧
访问策略？这个会的，坏扇区重映射就是这个原理，不过数量都不会太多，基本上可以理解为单纯的从外到内

000000yyy

10# bcyj
对的  2个主引导记录，不会存在单盘2个系统会比较麻烦

bcyj

我有两个80g的老硬盘，要是直接装VISTA用，肯定慢到抽筋，
在P965-S上做了matrix Raid，前面50GSHI raid 0装系统，后面20多G做RAID1放文档，
在VISTA下明显好多了~实际上是，用了RAID，就不想用单盘了
airdream 发表于 2009-4-2 23:51

一．我说的是单纯的raid0和matrix raid的比较
二．vista相对于xp来说，访问小文件的数量有明显的降低，系统中的磁盘缓存也大大的加大．日常使用来说，除了启动的时间明显比xp长，平时应该对硬盘速度更不敏感．没经过实验，就说＂肯定慢到抽筋＂这个结论本身就有问题．

bcyj

总算把单词改回来了
superray 发表于 2009-4-2 23:41

英文输入法的问题，打错一次就自动记录了．．

leilei_w

我有两个80g的老硬盘，要是直接装VISTA用，肯定慢到抽筋，
在P965-S上做了matrix Raid，前面50GSHI raid 0装系统，后面20多G做RAID1放文档，
在VISTA下明显好多了~实际上是，用了RAID，就不想用单盘了
airdream 发表于 2009-4-2 23:51

不错的废物利用。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

iguana

学习了       。

sparkle

把道理讲透彻了！

hazel2

我是直接做了2个RAID 0 一个30G 一个4XXG

拳头

楼主的说法还是有点问题，一个硬盘可以通过分区将最为圈划分为系统分区，两个盘呢？只能使用动态磁盘功能将两个硬盘的外圈合并到一个分区，但动态磁盘用起来有些小麻烦，如2000不认、无法单硬盘转换为基本磁盘等。
最关键的是，做RAID后两个或者多个硬盘可以同时响应用户的读写操作，才能提高顺序读写的速度，如果是动态磁盘合并的分区则是填满一个分区后再去另外一个分区，速度不会加倍，所以微软在建立了动态磁盘后还要经过带去卷才能实现软RAID，才能加速，而这已经是RAID的范围了。
所以楼主忽视了Matrix Raid能增加读写速度和并发能力的这个最重要的性能，而对寻道等RAID不能改变的参数大加评论，说明楼主对什么是RAID这个基本概念还不知道，当然后面跟贴的也有很多是这样哦。

bcyj

楼主的说法还是有点问题，一个硬盘可以通过分区将最为圈划分为系统分区，两个盘呢？只能使用动态磁盘功能将两个硬盘的外圈合并到一个分区，但动态磁盘用起来有些小麻烦，如2000不认、无法单硬盘转换为基本磁盘等。
...
拳头 发表于 2009-4-3 12:29

又一个没看清就在乱说的，再重复一次，我的说的对比是普通的raid0和matrix raid之间的

拳头

又一个没看清就在乱说的，再重复一次，我的说的对比是普通的raid0和matrix raid之间的
bcyj 发表于 2009-4-3 14:08

普通的RAID就支持做完RAID后取一部分做LUN啊，怎么变成了matrix raid的专利？不同的是matrix raid可以在一组硬盘上同时实现R0、1或者5，而一般的只能做一种。

bcyj

普通的RAID就支持做完RAID后取一部分做LUN啊，怎么变成了matrix raid的专利？不同的是matrix raid可以在一组硬盘上同时实现R0、1或者5，而一般的只能做一种。
拳头 发表于 2009-4-3 15:47

..你应该没看我到底写了什么．.我简单再说吧，最近很多人用matrix raid做个0+1的．他们理由就是为了性能．．不为安全性．．那就根本没必要做那个raid1的，我是说一下为什么没必要．．然后给出个代替的方案，在raid0上分区取得的性能的效果和用0+1是一样．
ps:当然在raid上分两个raid0逻辑单元也可以，不过这个还是没有分区方便，分区的话，pq之类的磁盘软件还可以更改分区的大小．