RadeonHD4890国外测评！

我想打哈哈

THG用的是OC版本260+？ 2560 4AA下4890和260默认差距8%以内那么大结论看不见？

260 OC价格比4890还便宜，为什么不能比？
Asuka 发表于 2009-4-3 02:44

嗯，你是版主，那就按你说的算好了。153.6/141=1.09…领先9%…如果小学学数学时睡着了，还有一个比较方便的办法。点击屏幕左下角“开始”-“所有程序”-“附件”-“计算器”……

8AA不是还没测试么。呵呵

Asuka

吃了兴奋剂和别人比是不公平的。
toshibacom 发表于 2009-4-3 02:47

1299 vs 1799

很公平？  某些人长挂嘴边的性价比三个字呢？

我想打哈哈

要转图请直接在本帖内转，不要另开新贴

全世界几千个网站评测，你是不是都要转一遍啊
Asuka 发表于 2009-4-3 02:45

华丽丽的忽视了自己骂人的事实。。。版主万岁！

Asuka

嗯，你是版主，那就按你说的算好了。153.6/141=1.09…领先9%…如果小学学数学时睡着了，还有一个比较方便的办法。点击屏幕左下角“开始”-“所有程序”-“附件”-“计算器”……

8AA不是还没测试么。呵呵我想打哈哈 发表于 2009-4-3 02:47

我算错了又如何？ 8.2%和9%有什么区别？

8AA，看来您是幻灯片爱好者联盟的成员啊

NV用户一般喜欢选择16×CSAA，价格便宜量又足，呵呵

我想打哈哈

1299 vs 1799

很公平？  某些人长挂嘴边的性价比三个字呢？
Asuka 发表于 2009-4-3 02:48

260+的对手是4870 1G……没测8AA就已经和260+持平了。。。请好好看一看。另外高端卡没有性价比一说好像你也是挂在口边N次。。。

toshibacom

1299 vs 1799

很公平？  某些人长挂嘴边的性价比三个字呢？
Asuka 发表于 2009-4-3 02:48

性价比的确是260+好，我不否认，就算260+不OC，性价比也是260+好。我们现在不谈性价比，谈性能，这个么，当然是要默认大家都默认，要OC大家都OC，记住，现在谈性能，性价比260+全胜，每人否认。

Asuka

谈性能，应该和285去谈啊

toshibacom

谈性能，应该和285去谈啊
Asuka 发表于 2009-4-3 02:54

可以阿，4890 Vs 285，285胜阿，我不像你这样胡搅蛮缠，说不过别人就封了人家，一点气度都没有。

iwannasay

我算错了又如何？ 8.2%和9%有什么区别？

8AA，看来您是幻灯片爱好者联盟的成员啊

NV用户一般喜欢选择16×CSAA，价格便宜量又足，呵呵
Asuka 发表于 2009-4-3 02:49

记得上次我拿出8aa，版主还嫌少，让我拿16aa

16csaa量真不足

iwannasay

1299 vs 1799

很公平？  某些人长挂嘴边的性价比三个字呢？
Asuka 发表于 2009-4-3 02:48

仅仅是nv中国比较厚道，其他没有任何地方的260+这么便宜

Asuka

记得上次我拿出8aa，版主还嫌少，让我拿16aa

16csaa量真不足
iwannasay 发表于 2009-4-3 03:04

空口无凭啊，请上图证明

Asuka

可以阿，4890 Vs 285，285胜阿，我不像你这样胡搅蛮缠，说不过别人就封了人家，一点气度都没有。
toshibacom 发表于 2009-4-3 02:57

价格和性能本来是联系在一起的东西，你非要分开看，谁胡搅蛮缠啊

违规的当然要封掉，见一个封一个

toshibacom

价格和性能本来是联系在一起的东西，你非要分开看，谁胡搅蛮缠啊

违规的当然要封掉，见一个封一个
Asuka 发表于 2009-4-3 03:09

对阿，4890和260+就比性价比，和285就比性能了，不看性价比了？什么人啊，还版主？

Asuka

对阿，4890和260+就比性价比，和285就比性能了，不看性价比了？什么人啊，还版主？
toshibacom 发表于 2009-4-3 03:21

请整理下你的逻辑再发帖

我首先提出，4890性价比不如260+

结果你来一句只比性能

只比性能当然和285比了

我都是顺着你的逻辑来的，有何错误？

toshibacom

请整理下你的逻辑再发帖

我首先提出，4890性价比不如260+

结果你来一句只比性能

只比性能当然和285比了

我都是顺着你的逻辑来的，有何错误？
Asuka 发表于 2009-4-3 03:24

偷换概念了吧，本来就是在比4890和260+，比什么？性价比和性能，性价比4890败，性能260+败，你把285弄出来，你怎么不拿出来295和4870X2阿，说不过别人就在这里捣浆糊。
现在我问你，就4890和260+，性能4890胜，性价比260+胜？这句话你同意吗？别扯285，那是4890和285之间的比较，是另外一个话题。

Asuka

偷换概念了吧，本来就是在比4890和260+，比什么？性价比和性能，性价比4890败，性能260+败，你把285弄出来，你怎么不拿出来295和4870X2阿，说不过别人就在这里捣浆糊。
现在我问你，就4890和260+，性能4890胜，性价比260+胜？这句话你同意吗？别扯285，那是4890和285之间的比较，是另外一个话题。
toshibacom 发表于 2009-4-3 03:33

你的逻辑有问题

首先，对于计算机图形卡来说，性能和价格是一个互相影响不可分割的整体，任何把这两个因素割裂出来单独讨论都是不合理的

正因为如此，在你们比较4890相对260那9%的性能优势的时候，我才提醒你们不要忘记二者的价格差距

其次，你说性能是4890胜，这点我承认，但是因为我的观点是性能和价格不能分开讨论，因此我举了285性能大于4890为例，而并没有提285价格也大于4890，来证明你将性能和价格两个因素分开是荒谬的，传承了你将性能和价格分开来看的逻辑

你认为，这个逻辑关系有什么问题？

toshibacom

你的逻辑有问题

首先，对于计算机图形卡来说，性能和价格是一个互相影响不可分割的整体，任何把这两个因素割裂出来单独讨论都是不合理的

正因为如此，在你们比较4890相对260那9%的性能优势的时候，我才提醒 ...
Asuka 发表于 2009-4-3 03:42

承认4890性能强于260+就行了，性价比260+强，我也承认。
然后我认为4890的性价比强于285，4890 OC到1G的话，性能和285差不多，就算性能有差距，这个差距也远远小于双方的价格差。这个你是不是同意呢？

Asuka

承认4890性能强于260+就行了，性价比260+强，我也承认。
然后我认为4890的性价比强于285，4890 OC到1G的话，性能和285差不多，就算性能有差距，这个差距也远远小于双方的价格差。这个你是不是同意呢？
toshibacom 发表于 2009-4-3 03:53

纯引用

吃了兴奋剂和别人比是不公平的。
toshibacom 发表于 2009-4-3 02:47

toshibacom

纯引用


Asuka 发表于 2009-4-3 03:55

我认为应该默认比默认，OC比OC，那样才公平，你的意见呢？
和我玩？我奉陪，你那凌晨4：00多了吧，告诉你我这才晚上10点刚过，看谁坚持的时间长。

dwitns

经本人鉴定，toshibacom逻辑清晰，认识深刻，有理有据。
版主大人偷换概念，争强好胜，理论基础研究扎实，但是不太喜欢认可他人观点。和我一个朋友很像。