不是说AMD新45nm同频效能超过扣肉的么？

66666 · 发表于 2009-6-7 17:17

这POP的测试（http://www.pcpop.com/doc/0/406/406322.shtml）看起来完全不是那回事嘛，3.0对2.6，AMD没啥优势。。。。。

是不是POP的测试有问题？

boris_lee · 发表于 2009-6-7 17:33

谁YY同频效能超过扣肉的

945 也就是胜过q66，和Q9450打个平手。。。

helppop · 发表于 2009-6-7 17:45

PII同频还不如65nm的一代Q6这已经是共识了吧，不过PII容易上高频
这里没人YY PII的同频超过肉

digitalera · 发表于 2009-6-7 17:53

看同频领先有啥意思，e8400就算把 X2 250秒到外太空又如何？花掉的RMB根本不一样

maxlee123 · 发表于 2009-6-7 17:59

纯技术讨论，相同的频率，相同的芯片面积下intel的效能还是高！

奔奔~新马甲 · 发表于 2009-6-7 18:04

只能说性能接近...不过功耗大不少~

只看该作者 · 发表于 2009-6-7 18:22

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

amx004 · 发表于 2009-6-7 18:25

性价比啊

只看该作者 · 发表于 2009-6-8 09:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

pinkme005 · 发表于 2009-6-8 09:26

关键是同价位，按G/￥折算下就怎么谁划算了

punppo · 发表于 2009-6-8 09:41

同频率下效能是不如的。
划算到每RMB下还是有点可比性的。

Cold-ice · 发表于 2009-6-8 13:31

只是性能接近而已。
不过因为有些低端的P2只是屏蔽了核心，没屏蔽L3，所以越往低端的话和Intel的U相比差距越小。

px002 · 发表于 2009-6-9 16:50

学习了。。。

leonwulei · 发表于 2009-6-9 19:45

CORE 仍然不能被撼动，随便超超都是4g了

the_god_of_pig · 发表于 2009-6-9 20:23

性价比一回事,技术水平一回事

没技术性价比就是好也长不了

草食者 · 发表于 2009-6-9 20:34

好像没比同时超频的

ybs2050 · 发表于 2009-6-9 22:10

学习~~学习~~学习~~学习~~~~

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册