热备份是做什么用的？

kenkenkenken

hot spare吧，就是说如果raid里面有一块盘坏了，它会自动替换那块离线的盘、重新同步，不需要人工干预。一般盘少我都不用这个选项，如果超过6块可以考虑一下弄个hot spare

bcyj

超过6块,用热备还不如换个支持raid6的卡,用raid6

kenkenkenken

超过6块,用热备还不如换个支持raid6的卡,用raid6
bcyj 发表于 2009-6-9 14:59

在raid5需要热备的环境，raid6一样要弄热备咯，这个主要是企业生产环境用的，强调无人值守期间的故障自动修复，跟raid能忍受多少块盘倒掉无关。

自己玩玩的话，或者企业生产环境没有自动修复的需求，就根本不需要理会这东西，呵呵。

bcyj

在raid5需要热备的环境，raid6一样要弄热备咯，这个主要是企业生产环境用的，强调无人值守期间的故障自动修复，跟raid能忍受多少块盘倒掉无关。

自己玩玩的话，或者企业生产环境没有自动修复的需求，就根本不 ...
kenkenkenken 发表于 2009-6-9 15:29

不是这样算的,raid6的出错导致停止运行的机率比raid5+热备要小,就是相同盘数的raid6的可靠性要比raid5+热备高,这其实就是相同盘数的raid6和raid5+热备的比较,与raid6和raid6+热备的比较无关

ljlxl

hotspare，当阵列中一块硬盘挂掉后，这块硬盘马上顶上去

kenkenkenken

不是这样算的,raid6的出错导致停止运行的机率比raid5+热备要小,就是相同盘数的raid6的可靠性要比raid5+热备高,这其实就是相同盘数的raid6和raid5+热备的比较,与raid6和raid6+热备的比较无关
bcyj 发表于 2009-6-9 15:34

从概率上你说的非常有道理，不过现实有些情况一定要热备，比如远程机房并没有配备管理人员，如果需要人工更换硬盘，必须总部网管坐飞机去 ，所以不管如何都要弄热备，可能还不止一块热备。

这种客户不大会考虑“相同盘数”，顶多再加盘，再说有些人并不信任raid6的性能......

那为什么开始我说盘少就不弄热备呢，因为盘少客户通常不愿意损失一块盘的容量去提高可靠性，他跟上面说的客户不是一个类型，他不愿意损失容量弄热备的话，同理也不愿意弄raid6的，一般这种就随便跑跑r5了。

bcyj

从概率上你说的非常有道理，不过现实有些情况一定要热备，比如远程机房并没有配备管理人员，如果需要人工更换硬盘，必须总部网管坐飞机去 ，所以不管如何都要弄热备，可能还不止一块热备。

...
kenkenkenken 发表于 2009-6-9 15:56

说了单纯比较..
如果实际情况的话,这可以无限扩展下去的,直接热备服务器,直接热备机柜,机房....

fly-fox

r5+hot spare的应用还是远比r6广泛的多。
其中的主要原因恐怕就是性能和hot spare的必要性。
r6由于多了一块校验盘，所以性能，尤其是写性能有损失。
其次是hot spare的必要性，r5为什么需要hot spare？是因为r5的一块盘挂掉后，磁盘系统的性能急剧下降，其读写压力猛增，第二块盘挂掉也是很快的事情，如果有hot spare临时顶上的话，你就会有充足的时间更换坏盘。基于同样的理由，r6也是需要hot spare的。
基于以上的理由，我不认为r6相对于r5有优势。

bcyj

r5+hot spare的应用还是远比r6广泛的多。
其中的主要原因恐怕就是性能和hot spare的必要性。
r6由于多了一块校验盘，所以性能，尤其是写性能有损失。
其次是hot spare的必要性，r5为什么需要hot spare？是因为r5的 ...
fly-fox 发表于 2009-6-9 16:15

我想你需要去了解一下r5,r6这类的实际运算过程，不论盘数，r5r6的xor的次数都是和盘数一样，如5个盘，raid5+热备是xor了4次，raid6是xor了5次，运算量增加为4分之1.目前还没有见那个卡raid6会比raid5明显性能下降的
r5在读数据时本身就是要效验的，所以不存在挂了一个盘之后，读写压力猛增

fly-fox

我想你需要去了解一下r5,r6这类的实际运算过程，不论盘数，r5r6的xor的次数都是和盘数一样，如5个盘，raid5+热备是xor了4次，raid6是xor了5次，运算量增加为4分之1.目前还没有见那个卡raid6会比raid5明显性能下降的 ...
bcyj 发表于 2009-6-9 16:27

我想你还是需要认真了解一下RAID的原理。
首先，RAID5并不像RAID3，有一块单独的校验盘，实际上RAID5的元数据和校验数据都是分布到所有磁盘的，因此当一块盘挂掉的时候，数据虽然不会丢，但是数据要经过读取所有盘的数据后计算得出（已可以把它理解成一次逆向的XOR操作），因此磁盘子系统的IO压力会非常高，这个我是有实际经验的。
再说说RAID6，它并不是有两块镜像的校验数据盘，和RAID5一样，它的元数据和校验数据也是分布到所有磁盘的，不同的是，它有两套校验数据，而且这两套数据不同，所以RAID6需要RAID卡主控芯片的支持，而不是RAID5做两遍就可以了。因此，RAID6会带来更大的系统开销，写性能比读性能下降的大。

bcyj

我想你还是需要认真了解一下RAID的原理。
首先，RAID5并不像RAID3，有一块单独的校验盘，实际上RAID5的元数据和校验数据都是分布到所有磁盘的，因此当一块盘挂掉的时候，数据虽然不会丢，但是数据要经过读取所有盘 ...
fly-fox 发表于 2009-6-9 16:58

我的raid6数据恢复是自己写的软件。。
raid5和raid6的原理就是异或，就是任意二个数异或得出第三个数，这个第三个数中随意二个异或可以还原出另一个
就是五个盘 盘1 ^ 盘2 ^ 盘3 ^ 盘4 = 盘5
虽然，在raid5没挂一个盘之前，读取数据数只需读前面四个盘或四个盘其中几个，但是实际上，raid卡还是会在异步读第五个盘，并进行四次xor，校验以验证这个raid是否有损坏。所以，对盘的io压力是一样的。

fly-fox

我的raid6数据恢复是自己写的软件。。
raid5和raid6的原理就是异或，就是任意二个数异或得出第三个数，这个第三个数中随意二个异或可以还原出另一个
就是五个盘 盘1 ^ 盘2 ^ 盘3 ^ 盘4 = 盘5
虽然，在raid5没挂 ...
bcyj 发表于 2009-6-9 17:13

RAID卡不会在每次读数据块的时候做校验，这样的话，性能吃不消，不同的厂商自己的策略。
在通常情况下，读不需要做XOR，而且少读一块盘，挂掉一块，读数据也要做XOR，而且多读一块盘，在一个有相当负载的系统中，这个压力还是很明显的。我们的数据库系统，在坏盘的情况下，IO明显增高，响应速度也显著下降。
基于同样的理由，R6在写盘时多做一次XOR，多谢一次盘。

bcyj

读的时候也有校验，不过不是同步的，是异步的，这个你可以简单的验证。
在关机的情况下，把盘单独接出来，然后把其中一位数据改写，再接回阵列去，然后去读这位，看看卡会不会报数据损坏

bcyj

还有，你上面的还有一个错误，就是如果读时不做校验（ichxr），那就和raid0是一样的，那就不是少读一块盘，而是根据概率来决定少读多少块盘，这个概率的计算参考一下这两个帖子
http://we.pcinlife.com/thread-1148525-1-1.html
http://we.pcinlife.com/thread-1179594-1-3.html

fly-fox

读的时候也有校验，不过不是同步的，是异步的，这个你可以简单的验证。
在关机的情况下，把盘单独接出来，然后把其中一位数据改写，再接回阵列去，然后去读这位，看看卡会不会报数据损坏
bcyj 发表于 2009-6-9 17:28

所以说对于数据校验，RAID卡有它的策略，不会随着数据块的读取同时进行。
因此，掉盘的RAID5性能急剧下降是没有问题。

bcyj

所以说对于数据校验，RAID卡有它的策略，不会随着数据块的读取同时进行。
因此，掉盘的RAID5性能急剧下降是没有问题。
fly-fox 发表于 2009-6-9 17:36

你的“是因为r5的一块盘挂掉后，磁盘系统的性能急剧下降，其读写压力猛增”
我的反对你这句的话是“r5在读数据时本身就是要效验的，所以不存在挂了一个盘之后，读写压力猛增”
论点在“读写压力猛增”，并不是在性能没有下降

fly-fox

还有，你上面的还有一个错误，就是如果读时不做校验（ichxr），那就和raid0是一样的，那就不是少读一块盘，而是根据概率来决定少读多少块盘，这个概率的计算参考一下这两个帖子
http://we.pcinlife.com/thread-1148 ...
bcyj 发表于 2009-6-9 17:35

同样读一组数据，R5读N-1块盘，R0读N块盘，但是R5只拿到(N-5)*X的数据，而R0拿到的是N*X的数据，这就是性能的差距。
不考虑总线带宽，盘数越多，R5的性能越接近于R0。你去看存储厂商的高性能都是在大盘数的系统上做出来的。
最后说一句，我觉得对大多数系统，条带化改变的意义不大，系统推荐的已经够了。尤其是家用系统，没有那么大的压力的。

bcyj

同样读一组数据，R5读N-1块盘，R0读N块盘，但是R5只拿到(N-5        *X的数据，而R0拿到的是N*X的数据，这就是性能的差距。
不考虑总线带宽，盘数越多，R5的性能越接近于R0。你去看存储厂商的高性能都是在大盘数的系统上 ...
fly-fox 发表于 2009-6-9 17:46

说的是你的“在通常情况下，读不需要做XOR，而且少读一块盘”
我的是说如果5块盘的raid5,在不需要校验时，读取一次数据，需要读取多少个盘，这个概率和4盘的raid0是一样的，可能1个盘到4个盘，而不是你的“少读一块盘”的4个盘，别扯远了