驱家译了个电源功耗测试

benbenxion

下一页面的GTX260+与920的功耗测试就大都了，最高到了370多W

juli

能带动是不错。可是输出电压平稳又是一回事。要
想到厂家的偷工减料等等。

为什么要做这些拼人品的事情呢。挂主板不止这点钱吧？

dirwdirw

坚定的电源党会拿硬盘、老化、输出稳定等等来说事

但永远不能像这个评测一样拿出真凭实据的数据

Travis

高温和老化的影响是需要考虑在内的，不同电源动态响应性能的差异也要考虑在内。
另外测试里一点不足的地方
http://hardware.mydrivers.com/2/137/137828_6.htm
以i7+GTX260单卡的测试为例，Prime95 8线程影响了Furmark的负载，如果开到7个线程外加一个轻量级的应用程序，再和Furmark一起跑，或者把Prime95换成IBT，情况会比370.9W、27.9A*12V更糟糕一点。原作者为这样的配置推荐550W电源没有什么问题，实际应用时大家也一般是这么搭配的，而低于500W时，考虑到500W电源的12V联合输出功率从360W到450W不等的情况，就要慎重对待一下。

高功耗党和低功耗党争论最激烈的，还是双核OC+单6pin显卡需要不需要400W电源这一点吧。从测试结果看，不OC时300W电源还是有不少余量的。

其实我想说……用航嘉计算器算出来的结果和这个实测结果还是比较接近的。

dirwdirw

航嘉不是电源党的话，它的产品还怎么卖呢

航嘉计算比驱家的文章要多50多w，合计30％。推荐用350w、400w的电源

Travis

这50W不过就是一紧一松之间的事儿。
Xbit测试里跑Furmark时PCIE槽上电流是最大4A，6P上电流是最大5~6A，CPU插座最大电流3~4A

在HT4U.net的测试里，跑Furmark时PCIE槽上电流是4.4A，6P上电流则是7.8A，比Xbit的测试结果要多出2~3A来，折下来就是25~35W之间。
http://ht4u.net/reviews/2009/power_consumption_graphics/index30.php
而航嘉计算器以TDP=110W来估算显卡的功耗，比较接近Xbit的测试结果，但是光驱和硬盘分别算了0.5A和1.5A，实际运行时光驱那1.5A不会加进来，这样也是18W的差别。
如果严格地以不超频来估计CPU的功耗，用TDP=65W比实际3.5A*12V=42W，差出23W。
所以CPU差一点，显卡差一点，加起来差出50W很正常。Furmark的功耗平均值高而峰值低于3DM06/3DMV，我们配电源的时候是应该根据“CPU和显卡的峰值一定不会同时出现”去克扣掉那2~3A的余量呢，还是把它留下来？CPU不超频跑Prime95是40W多点，超频呢？温度高点导致功耗增加呢？
如果想抠的话，大部分游戏导致的功耗比Prime95+Furmark还能低一些，可以在Xbit的结果上继续往下扣，但我想Xbit的原作者写这篇文的目的也不是让你去斤斤计较“多50W余量是不是浪费”这件事的。

柳鲲鹏

看来300W足够啊

dirwdirw

Travis 说了很多，但航嘉的计算器跟这测试一点都不接近

Travis

为什么不接近，差别在哪里，究竟相差多少，原因我已经说了。

xiongtadie

看各路输出的分配而定，这篇的工具还是很不错的

jason1989162

我买了一个 国产的计量插座,可以直接看电脑的功率..

发现Q6600 7900GS 这样的配置,平时也就180W的样子..

结果我接上额定200W的,金河田老机箱带的电源.运行SP2004+3D MARK 06
重启~~~

WHY???
怀疑:
一,虽然整体功率够,但是12V供电不够..
二,200W的额定功率,转换效率不够,算75%好了,只有150W,虽然峰值功率还要高一些,但是长时间运行测试,挺不住.
三,这些电源很少有真正能达到标定的额定功率,都有或多或少的偷工减料..这个问题,曾经有媒体评测过,普遍存在.

综上所述,电源还是多留点余量来的好...当然了,你的全套整机都不可能超过200W,你硬要整个额定400W,500W的,那是吃饱了撑着.