HTPC可以休矣～～～～～

cq1562 · 发表于 2009-7-3 14:09

Windows 7的RDP远程渲染宣传大于实际……
偶家里的i7 920+GTX280作为远程桌面的服务端，然后笔记本（T9300+8400M GS）远程桌面过去
用Windows Media Player播放片是可行的，只是问题在于，播放最普通的480p的xvid/ ...
frankincense 发表于 2009-7-3 11:17

请问你的内网带宽？确定是卡在硬件不是卡在网络上？
搜索了一下WIN7RDP，没有找到微软原文

先假设远程渲染对客户端配置有高要求的，如果假设成立，，那么我的方案自然不具性价比。。比较可行的应用就剩远程挂网游一个用途了

gz0921 · 发表于 2009-7-3 16:27

先不说先不现实，LZ先科普一下，所谓的“远程渲染”是怎么回事？

darkzerk · 发表于 2009-7-3 16:39

顶。。。

ultraboy · 发表于 2009-7-3 17:06

远程渲染肯定不实际啊，你想想现在的远程控制，光显示桌面就费劲了。。如果不压缩，80兆码率的h264数据量就大的可怕。。

Prozac · 发表于 2009-7-3 17:19

离子平台不错，这个趋势下去离全静音PC就近了，我喜欢。问题是全静音的配置永远不是高性能地，当高清到了3800P，5800P的时候咋办捏。这个时候，假如你的日常用机还跟得上时代的话，问题就很简单了，只需要一个RDP，轻松搞定。。没有WIN7，这是办不到的。cq1562 发表于 2009-7-3 00:18

光考虑性能问题，不考虑网络带宽

当高清到了3800P，5800P的时候，现在铺的千兆网络就能办得到？“问题就很简单了”？

frankincense · 发表于 2009-7-3 17:30

请问你的内网带宽？确定是卡在硬件不是卡在网络上？
搜索了一下WIN7RDP，没有找到微软原文

先假设远程渲染对客户端配置有高要求的，如果假设成立，，那么我的方案自然不具性价比。。比较可行的应用就剩远程挂 ...
cq1562 发表于 2009-7-3 14:09

百兆网总不会播480p都满带宽吧？

frankincense · 发表于 2009-7-3 19:42

再次测试了一次，得到以下结论：
1.远程播放需要的带宽远比网邻等方式高，100M网络顶了天也就刚够720p（480p大约占80%带宽，720p就已经完全填满了，千兆网恐怕也难以对付1080p）
2.播放时远程需要同时进行渲染（使用KMPlayer，x264，720p，完美解码全默认设置，远程KM占用30%到40%，CPU是E8400；本地MSTSC占用30%，CPU是T9300；一旦停止播放，本地的MSTSC下降回5%左右）
3.ATi TOOLs的Show 3D不能在远程运行，优化大师的测试一到3D就无法继续进行，能否真正的运行3D游戏仍然存疑

mdisco · 发表于 2009-7-3 20:52

HTPC基本上都是低功耗主机.按照LZ的意思看电影的时候要开2台机器.与其这样我还不如直接用那台服务器看电影呢.放条hdmi+usb线就可以了.

mdisco · 发表于 2009-7-3 20:53

WIN7的远程渲染对于家庭用户没什么实际作用.

mdisco · 发表于 2009-7-3 20:55

活跃度害人啊.我这种老潜艇都浮出来了!

chancekang · 发表于 2009-7-3 23:03

远程渲染, lz说的是remote streaming吧?

要玩儿这个的话, 服务器和客户机都要求必须是windows 7的, 否则是没办法streaming的.

另一方面, 照我的理解, streaming这个词指的是媒体数据在网络中的传输.
也就是说服务器向客户机发送的是未解码的信息.
因此, 如果想让客户机播放full hd片源的话, 客户机必须具备独立解码的能力.
参照：http://blogs.msdn.com/e7/archive ... with-windows-7.aspx

所以呢, 对这个解决方案来说, 对服务器端的计算能力要求不高, 相反的, 对客户机的计算能力要求没有任何的减弱.

另外呢, lz所描述的场景 - 远程渲染, 应该被理解为remote rendering.
此为服务器将解码后的数据同步到客户机, 这样的话对客户机的计算能力要求就会减低很多.
但问题是这个remote rendering对带宽的需求是现有千兆网络所不能企及的.
1080p@50-60fps对带宽的需求是最低1.485Gbit/s
参见http://en.wikipedia.org/wiki/Full_hd

一点看法, 欢迎指正.

cq1562 · 发表于 2009-7-3 23:33

HTPC基本上都是低功耗主机.按照LZ的意思看电影的时候要开2台机器.与其这样我还不如直接用那台服务器看电影呢.放条hdmi+usb线就可以了.
mdisco 发表于 2009-7-3 20:52

完全可以啊，世上本来就没有最好的方案，个人有各人的情况，是否具性价比是是根据个人情况而言的
市面上的UVA延长器就是这种方案啊，可以吧视频和USB延长到30米内的范围，这器材我有俩

cq1562 · 发表于 2009-7-3 23:41

本帖最后由 cq1562 于 2009-7-3 23:43 编辑

远程渲染, lz说的是remote streaming吧?

要玩儿这个的话, 服务器和客户机都要求必须是windows 7的, 否则是没办法streaming的.

另一方面, 照我的理解, streaming这个词指的是媒体数据在网络中的传输.
也就是说 ...
chancekang 发表于 2009-7-3 23:03

英文不懂，不过照你所描述的第一种方式应该是传统局域网共享的传输方式。。网络只传输源文件数据，渲染在本地进行

你的第2种说法可能有误，因为我印象中很变态的测试片《深蓝》的最高码率也只有四十多兆

照你给出的数据1.485Gbit/s算的话，一部90分钟的电影应该有8019Gb数据，悬。

chancekang · 发表于 2009-7-4 00:54

1.485Gbit/s 是解码后的数据流量~~~
win7所提供的就是"网络只传输源文件数据，渲染在本地进行"这样的方式, 所以lz所描述的应用目前还是无法实现的. 也许在不久的将来....

gz0921 · 发表于 2009-7-4 11:20

看了33楼的回复，原来LZ是小白，什么也不懂

cq1562 · 发表于 2009-7-4 13:33

看了33楼的回复，原来LZ是小白，什么也不懂
gz0921 发表于 2009-7-4 11:20

哪里说错了，请指正

cq1562 · 发表于 2009-7-4 14:02

GOOGLE了一下，1.485Gbit/s是视频信号SMPTE-292M的输出带宽
这与通常讲的计算机数据和网络上传输的数据是两个不同的概念

diamondM2 · 发表于 2009-7-4 15:19

lz，没有原文，没有实践，只有印象吗？

farter · 发表于 2009-7-4 17:18

传送渲染好的画面，如果传输过程不存在压缩，网络数据流量按分辨率×色深字节数×帧率算应该就可以了吧，那么百兆肯定是绝对不够的，千兆也就支持个把远程端

thepounds · 发表于 2009-7-4 17:57

100个人里面有几个人会搞这个东东？

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册