----------------不支持 VT 又怎么了-------------

chakoo

有人有用有人没用，争这个干吗，够自己用就行了

xhj

需要的人有用，不需要的人P用都没有

e0ily

I家新的低端U也带VT了，我是个人用户，我的想法是：既然价钱一样，干嘛不选个带VT的？

ScorpioCat

VT又不是只能拿来跑XP兼容模式

再说了，CPU又不是只能拿来跑Windows

再再说了，Intel又不是只做你一个人的生意

speedsteed

不知道有什么用
但是有总比没有好
别人有，我没有，不舒服

prototype

目前还没感觉出VT时运行虚拟机快，Q67@400*8（bios和VMware中均开启VT）和2140@400*8对比的。

prince_vegeta

目前，VT的意义：

硬件->HOST系统->VM(or VPC)->GUEST系统，这种方式对大部分用户而言是足够了.
但还有一种模式,即:
硬件->ESXi->GUEST系统，用来整合多种服务器，方便维护，节省成本……好处多多，必须注意的是：此种模式下，必须有VT！此种模式构件的GUEST系统的执行效率远远高于上面的那种结构。

这就是VT的作用！用不到的就应该说VT对自己无用，而不是说：VT无用。个人观点：就目前而言，对个人用户意义不大。

acqwer

打个比方
我9年前 搞了个银财工程,软件花了200w
数据库sybase,那时候主流商业机器是win98 内存64-128m
2009年,需要搞个金财工程,软件预计500w,用orcale的数据库,现在主流商业机器是酷睿2,1G-2G,,vista或者xp的系 ...
heavenboy 发表于 2009-8-10 15:50

考虑预算的话
Win7 HB + WinXP Home +VirtualBox <Win7 Pro

zt27

经常使用vmware，所以VT功能至少对我来说很重要。

太虚公

考虑预算的话
Win7 HB + WinXP Home +VirtualBox
acqwer 发表于 2009-8-11 22:26

企业里部署软件本身是需要成本的

而且部署的成本往往大于软件本身的成本

企业里面维护客户端应用是需要成本的   这个成本和OS的数量及种类都有有关

企业里面教会用户根据需要从双启动系统选择一个系统是需要成本的    这个成本和需要使用相关应用的用户数量有关   和本身有多少用户已经会选择无关

太虚公

考虑预算的话
Win7 HB + WinXP Home +VirtualBox
acqwer 发表于 2009-8-11 22:26

大型的需要在客户端桌面运行虚拟机的企业    买home的系统本身就是个愚蠢的选择

home版低廉的价格在商业上的依据就是   中型-大型企业必须依赖昂贵的pro或者businese才拥有的功能   比如入域  比如权限管理

缺乏这些功能带来的管理和维护成本或者放弃管理及维护造成的风险将大大高于更高级OS的采购+部署成本


你对商业应用的了解不足以支撑你在这个问题上的观点

elisha

目前，VT的意义：

硬件->HOST系统->VM(or VPC)->GUEST系统，这种方式对大部分用户而言是足够了.
但还有一种模式,即:
硬件->ESXi->GUEST系统，用来整合多种服务器，方便维护，节省成本……好处多多，必须注意的是 ...
prince_vegeta 发表于 2009-8-11 22:06

后面那个你以为就没Host系统了吗，ESX用的是linux，而且对比过效率还没2008的Core Mode高呢

pw0922

有总比没有好

t1llerman

还是AMD厚道，从x2起就全线支持vt了

NVIDIAMD

VT对我来说是有用的！大多数人没用。。。

KEYUAN

有总比没有强

prince_vegeta

后面那个你以为就没Host系统了吗，ESX用的是linux，而且对比过效率还没2008的Core Mode高呢
elisha 发表于 2009-8-13 16:20

我把建立虚拟环境的系统叫HOST。

dl6

需求不同,虽然我的U有,,但我用不到这功能.暂时

太虚公

后面那个你以为就没Host系统了吗，ESX用的是linux，而且对比过效率还没2008的Core Mode高呢
elisha 发表于 2009-8-13 16:20

呃怎么对比的

有有没有数据

最近想把客户的虚拟环境从server 08迁移到单纯的hyper-v 08

用技术门槛挤掉客户的13c网管    整天添麻烦

harker

好像是32bit系统虚拟机下运行64bit系统，需要cpu支持vt，如果不运行64bit系统，其实也没什么区别