SSD硬盘组RAID 0条带大小设置多少比较合适

big-eblis

我的理解是，SSD小文件写入性能不好，为了避免频繁写小文件，应该把条带尽量设置的大一些，比如128K或256K等
这样正确么？

zhxb99

默认128K就可以了。

big-eblis

话说HDD组RAID 0安全性下降，但是我觉得SSD组RAID 0安全性应该上升哦。每次操作都被两块SSD分摊了，理论上寿命可以加倍？？？？？

lastkiss

呵呵～～数据的安全性是一样的

一个硬盘坏了，数据没了，RAID0中的一个硬盘坏了，数据也没了，区别在于恢复数据的成本，只装装系统，游戏的人也就这么回事了，呵呵

安全性：电源好一点，都留一点冗余。

big-eblis

但是SSD的寿命与读写次数密切相关，在使用RAID 0时，理论上每块硬盘的读写操作可以减半的。

从这个角度看SSD更适合做RAID 0。虽然一旦出现损坏数据会全部丢失，但是RAID 0可以降低SSD的损坏 概率

hazel2

“我的理解是，SSD小文件写入性能不好”  这句话就枪毙了

big-eblis

SSD小文件写入性能不好是公论了，枪毙个毛！
你去看看各大站的测评，大部分SSD的4K写入性能都差的要死

aliguagua

但是SSD的寿命与读写次数密切相关，在使用RAID 0时，理论上每块硬盘的读写操作可以减半的。

从这个角度看SSD更适合做RAID 0。虽然一旦出现损坏数据会全部丢失，但是RAID 0可以降低SSD的损坏 概率
big-eblis 发表于 2009-9-10 21:28

普通硬盘的寿命也与读写次数有关啊

big-eblis

但没有SSD那么极端么
再说了，HDD寿命快到时有先兆的，而据说SSD是突然死亡法。。。。。

hazel2

SSD小文件写入性能不好是公论了，枪毙个毛！
你去看看各大站的测评，大部分SSD的4K写入性能都差的要死
big-eblis 发表于 2009-9-11 00:45

山寨的4K写入是不好，和机械硬盘差不多，不知道你的标准什么是不好
   X25M的，组个raid就翻倍了，这还不好？4K 60M的写入还不算好？那机械硬盘都好扔了不是？

wjz0278

默认会比较好一些吧

yybkill

10#的米人鉴定完毕

big-eblis

山寨的4K写入是不好，和机械硬盘差不多，不知道你的标准什么是不好
   X25M的，组个raid就翻倍了，这还不好？4K 60M ...
hazel2 发表于 2009-9-11 13:52

我说的4K写入不好是相对与它本身来说的。拿SSD与HDD比较速度你不觉得可笑么？

eli_xiao

Raid 0 应该是比较好的。。对x25-m

fishman

呵呵～～数据的安全性是一样的

一个硬盘坏了，数据没了，RAID0中的一个硬盘坏了，数据也没了，区别在于恢复数据的成本，只装装系统，游戏的人也就这么回事了，呵呵

安全性：电源好一点，都留一点冗余。
lastkiss 发表于 2009-9-10 21:11

你对raid安全性的理解错误！N个盘r0时坏任意一个盘，N个盘里是数据全部丢失；N个单盘坏一个时，只损失一个盘内的数据。2种情况下数据损失是N:1，所以说r0的安全性只有单盘的1/N！

big-eblis

RAID0安全性差是公认的，不过我想要讨论的是RAID0对SSD寿命的影响。
从读写规则看，影响应该是正面的

anti_alive

条带是指阵列卡一次在一个硬盘内写入多少数据，你设成128K,那么写入R0的时候（假设两个硬盘的R0）把数据分割成一条条的128K,第一次在硬盘1里写入128K,第二次在硬盘2里写入128K,直到数据全部写完为止，条带设得越大，卡分割数据的次数越少，理论上可以提高传输效率。一般来说条带的设定要根据硬盘分区格式化以后的簇大小来设定，要等于或小于硬盘簇的大小，这大概是个基本原则。

big-eblis

那么160G的硬盘以NTFS分一个区，簇大小是多少呢？

itany

10#的米人鉴定完毕
yybkill 发表于 2009-9-11 16:00

显然这个是引用的，日本米人没必要上中国论坛吧

itany

普通硬盘的寿命也与读写次数有关啊
aliguagua 发表于 2009-9-11 01:27

普通硬盘和读写次数没有任何关系
有关系的是：工作时间、温度、电压、震动