Intel 工程师：Larrabee将会绝地反击

色清子 · 发表于 2010-3-13 13:56

NV自己从来没有说过要消灭CPU啊，他老人家连ARM都消灭不了，怎么可能能消灭x86
说x86没潜力，更是胡扯 ...
itany 发表于 2010-3-13 13:47

NV从来没有说过要消灭CPU？只说过GPU将取代CPU，是吧.
X86没潜力...当然是胡扯.我说的是现在的X86没什么潜力了,已经发展了那么多年的东西.X86上打啥,下打啥,和X86现在有什么潜力有什么关系.X86一统江湖的时代必将来临...现在不就是X86的时代么...难道还要再发展几年才行？自从AMD开始做X86系列的兼容CPU之后,就是X86的时代了.当64位应用软件成熟之后,X86必将被淘汰,不过是被Intel自家的AI-64淘汰.现在X86CPU的发展速度你认为很快？和90年代比较下.WIN 7相对于XP,如果有劣势,好像劣势也不大,你读一下安迪-比尔定理,然后再思考下.

openlock · 发表于 2010-3-13 14:07

对其游戏性不抱期待

Edison · 发表于 2010-3-13 14:09

要 LRB 重临，前提是 GPU computing 得到广泛应用。

the_god_of_pig · 发表于 2010-3-13 14:25

要 LRB 重临，前提是 GPU computing 得到广泛应用。
Edison 发表于 2010-3-13 14:09

难说

xdyboa001 · 发表于 2010-3-13 15:54

NV自己从来没有说过要消灭CPU啊，他老人家连ARM都消灭不了，怎么可能能消灭x86
说x86没潜力，更是胡扯 ...
itany 发表于 2010-3-13 13:47

X86,X86,INTEL什么时候结束自己的X86，向X96进军啊？？？

Prescott · 发表于 2010-3-13 15:59

放心，LRB依然热火朝天，只不过对外界暂时不做任何宣传。

xdyboa001 · 发表于 2010-3-13 15:59

下一代产品，相对于自家的上一代，绝对是的无比强大，性能提升2倍。但跟对手的独立显卡比，还差老远。

现在的独享已经进入缓慢成长期，如果NV在显卡研发上没有突破性的进展，很有可能，慢慢被INTEL集成的显卡速度追上，INTEL几乎2年集成显卡性能翻番。

Asuka · 发表于 2010-3-13 16:00

Intel是要消灭GPU，清楚？
itany 发表于 2010-3-13 12:27

Intel要消灭微软吗？

xdyboa001 · 发表于 2010-3-13 16:00

本帖最后由 xdyboa001 于 2010-3-13 16:02 编辑

Larrabee能反击么????????

它就从没存在过怎么能用反击这个词呢?????

380 · 发表于 2010-3-13 16:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

Edison · 发表于 2010-3-13 17:10

难说
the_god_of_pig 发表于 2010-3-13 14:25

情况很清楚：

LRB 是一个基于 CPU 设计的 many-core 产品，相比目前的 GPU 来说还是有不少和跑 DirectX、OpenGL 无关的设计，例如内存保护之类的，这意味着它无法在合理的成本上提供与当前 GPU 具竞争力的游戏性能。

但是情况会改变，特别是当游戏开放人员使用大量 compute shader 或者 opencl 来开发游戏的时候，LRB 的通用计算设计会显得尤为突出，这时候的 GPU 也会比 Fermi 更接近于 CPU，GPU 在此时和 LRB 的性能/成本会达到一个碰撞点，LRB 才有机会真正在 GPU 市场具有竞争力。

denev2004 · 发表于 2010-3-13 17:20

这位帅锅，不是当年设计NetBurst的那位吗？
xdyboa001 发表于 2010-3-13 11:19

LRB貌似是Hilzboro团队的,NETBURST归Austin

the_god_of_pig · 发表于 2010-3-13 18:15

情况很清楚：

LRB 是一个基于 CPU 设计的 many-core 产品，相比目前的 GPU 来说还是有不少和跑 Dire ...
Edison 发表于 2010-3-13 17:10

我猜实际情况恐怕比较复杂，关键就是效率到底损失多少和用多少DX/OpenGL性能换取了多大的通用能力

LRB在研发初期肯定考虑了只配少量专用单元渲染图形的效率问题

似乎从Intel早期的信心看LRB1的预期性能已经可以在高端竞争了，后来估计大概是出现了意外之类的情况，总之，既然被研发，就说明LRB1理论上的图形性能应该可以接受了

我想对于大多数人而言，牺牲20%的图形性能换取更高的可用性还是值得的,再高的性能损失就难以接受了

我们假设LRB1性能不如预期不是由于设计思路完全错误导致，而是由于实际设计中出现了问题，则LRB2只要解决LRB1的问题即可发布，不一定需要等待GPU通用计算流行起来或将LRB的整个思路推倒重来

从这个研发人员的口气看，我的假设成立的可能性蛮高的

PS:话说Intel多少有点工艺优势而且设计能力也比较牛

Asuka · 发表于 2010-3-13 18:19

LRB1是遇到了能耗问题才取消的吧

the_god_of_pig · 发表于 2010-3-13 18:24

LRB1是遇到了能耗问题才取消的吧
Asuka 发表于 2010-3-13 18:19

传说是实际流片的性能远不如模拟结果

itany · 发表于 2010-3-13 19:45

NV从来没有说过要消灭CPU？只说过GPU将取代CPU，是吧.
X86没潜力...当然是胡扯.我说的是现在 ...
色清子发表于 2010-3-13 13:56

什么乱七八糟的，AI 64都出来了，阁下知道什么是IA 64和Intel 64么？
x86的性能增长和应用增长在众多CPU家族当中一直位于前列

Kevsun · 发表于 2010-3-13 20:29

AMD不是被INTEL养着的么？

yamhill · 发表于 2010-3-13 20:36

Intel就是一土豪

Edison · 发表于 2010-3-13 20:45

我猜实际情况恐怕比较复杂，关键就是效率到底损失多少和用多少DX/OpenGL性能换取了多大的通用能力 ...
the_god_of_pig 发表于 2010-3-13 18:15

如果纯粹是固定功能单元数量问题，对于像 LRB 这类 TMU 独立模块化的 many-core 产品来说，大不了再增加、做大就是了，问题是大到什么程度才能做到 80% 同期高端 GPU 的水平。

Intel 的 pdf 中说过他们的仿真器是假设内存带宽无上限的，不过 Prescott 也曾经提到过 LRB 是 768-bit 内存总线（我认为这实际上就是 LRB 仿真器模拟器的内存位宽选项之一）。

色清子 · 发表于 2010-3-13 20:54

什么乱七八糟的，AI 64都出来了，阁下知道什么是IA 64和Intel 64么？
x86的性能增长和应用增长在众多C ...
itany 发表于 2010-3-13 19:45

打错字害死人...IA-64打成了AI-64.前者我知道,后者能举个例子么？还有,能正视我的回答不

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

380 380 当前离线积分 43 IP卡狗仔卡头像被屏蔽	30^# 发表于 2010-3-13 16:19 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
380 380 当前离线积分 43 IP卡狗仔卡头像被屏蔽
	回复支持反对使用道具举报显身卡

Intel 工程师：Larrabee将会绝地反击

浏览过的版块