SSD寿命的问题可以这么计算吗？

link8848

SLC寿命是10万次擦写次数，MLC寿命是1万次擦写次数。
按Intel 25-m G2 80G（MLC）来说，可以写入的总容量应该是80GB*10000=800000GB。那么按每年365天，使用10年来算，每天可以写入量为800000/365/10=219.178GB。
那么一般拿来做系统盘，正常一天用下来，系统盘也写不了那么多容量吧？（对于大内存用户，关掉虚拟内存和Superfetch缓存的来说）那么MLC不是比SLC更性价比吗？一块80G的用个十年寿命，挂前肯定换新盘了？



有关Intel SDD的负载平衡技术，见5楼引用。

感谢3、4楼的补充，引用3楼的内容：
“其实我觉得做系统盘，寿命足够了。
如果楼主计算正确的话，即使只留下1/4的空间，每天也可以写入50G.
做系统盘，平均每天5G都不会有吧。”

yellowb

这个计算方法感觉太过理想化...
比如1.如果80G的硬盘本身已经存了40G的数据,那么上面计算出来的数据就要减半;2.如何把负载平衡到每个块也是个问题;3.10年是指硬盘100%坏掉,其实容量缩小到一定程度已经不能用了吧...

不过intel自家的MLC对一般玩家来说的确是比SLC性价比高,但是有些人不需要性价比

阿摩

其实我觉得做系统盘，寿命足够了。
如果楼主计算正确的话，即使只留下1/4的空间，每天也可以写入50G.
做系统盘，平均每天5G都不会有吧。

bluepig

intel 保3年 使劲用
3年SSD 早已普及
而且硬件的发展速度 基本上几年一换代

其实现在说白了 就是花一笔钱 早买早享受
今后X25V也好 X25M也罢 都是要淘汰的
好比当年的硬盘单碟60G 活了6年 到现在 TB时代 也就做做下载盘的料了

link8848

这个计算方法感觉太过理想化...
比如1.如果80G的硬盘本身已经存了40G的数据,那么上面计算出来的数据就要减 ...
yellowb 发表于 2010-3-13 14:14

   
关于负载平衡到每个块的方面，Intel的SSD有介绍的：

更佳设计

凭借数十年的内存工程设计经验以及行业领先的全新计算质量 34 纳米 NAND 闪存制造工艺，英特尔® 主流 SATA 固态硬盘采用最新的本机 SATA 接口以及拥有 10 条并行的 NAND 闪存通道和多层单元 NAND 闪存的出色架构，可带来卓越的性能 。英特尔® 主流 SATA 固态硬盘强大的“本机命令队列”能支持多达 32 个同步操作，能够实现更高的每秒输入/输出操作次数，其吞吐率性能优于目前市面上的其它固态硬盘，并将传统硬盘驱动器远远抛在身后。此外，这些固态硬盘还采用了低写入放大和独特的损耗平衡设计来增强可靠性，这意味着它们不仅具有更高的性能，而且具有更长的使用寿命。

另外附一份三星方面的介绍：

SSD固态硬盘采用NAND型闪存芯片作为存储介质，而NAND闪存并不像DRAM内存颗粒一样拥有无限的寿命，NAND的写入寿命只有10万个循环，一旦某个存储单元的写入循环接近这个数字，那么就很有可能遭遇彻底的物理损坏。对于频繁读写的硬盘来说，10万个循环显然不是什么惊人的数字，事实上这个数字远无法同传统的硬盘相比—传统硬盘的磁层理论上可以经受无数次的读写操作而不会有磁失效的危险。显然，如果寿命问题没有一个肯定的答案，那么SSD固态硬盘的市场推广将遭遇挫折。

针对这个问题，三星公司闪存业务的一位官方人士作出详细的解答。这份解答指出，10万个写循环是针对每一个存储单元而言，假如针对这个单元连续进行10万次写操作，那么这个单元的确将会失效。但SSD固态硬盘并不会只在一个单元上不断进行写入操作，而是将写入动作平均分配到其他的单元上进行—这套机制被称为“损耗平衡”，它由固态硬盘的控制器来实现；损耗平衡机制将SSD固态硬盘的可靠性提高了几个数量级，因为一块固态硬盘不可能被完全磨损。在三星公司的内部测试中：一块容量为64GB的固态硬盘进行完全写满数据，然后删除，之后再进行写满-删除的循环；每隔几小时，这个循环就重复一次，而在几年之后，这块SSD固态硬盘仍然正常运作，并未遇到任何故障。

因为有损耗平衡设计，对于系统盘来讲，隔段时间重装，就已经让SDD损耗平衡不同区块了。


另外谢谢3楼、4楼的补充，其实对于系统盘来说，Intel MLC的SSD还是不错的选择。

好多好多水

回复 5# link8848
2楼应该是对的
假设80G硬盘，数据存了40G，剩下40G空间多余的。
那么，如果要均衡，也是在剩下的40G里均衡吧？总不可能在有数据的地方去均衡？

link8848

回复  link8848
2楼应该是对的
假设80G硬盘，数据存了40G，剩下40G空间多余的。
那么，如果要均衡，也是 ...
好多好多水 发表于 2010-3-13 15:53

   



5楼是回复2楼第二个问题的。

3楼已经给出2楼第一个问题的，答案了“如果楼主计算正确的话，即使只留下1/4的空间，每天也可以写入50G.”

smell88888

SSD这种高端东西雅，我什么时候才能用上呢。

zzwjz

SSD这种高端东西雅，我什么时候才能用上呢。
smell88888 发表于 2010-3-13 10:57 PM

    在你做梦的时候哦。。。。

Kevsun

硬盘用过5年最好注意备份，说不定哪天就一睡不起了

dvcam

回复  link8848
2楼应该是对的
假设80G硬盘，数据存了40G，剩下40G空间多余的。
那么，如果要均衡，也是在剩下的40G里均衡吧？总不可能在有数据的地方去均衡？好多好多水 发表于 2010-3-13 15:53

静态Wear-Leveling可以把那40G已有的数据自动“搬家”

静态Wear-Leveling
　　单单使用动态Wear-Leveling无法保证所有块能够在相同的概率下使用Wear-Leveling。对于有些特殊的情况比如数据写入闪存并存储了相当长一段时间甚至无限期的情况，动态Wear-Leveling就无法起作用。当其他块频繁地进行交换，擦除和存储，上述这些块单元在Wear-Leveling操作中却始终保持不活动状态。
　　为了确保所有块都能够受到Wear-Leveling算法的检测，第二种Wear-Leveling算法——静态Wear-Leveling就应运而生了。静态Wear-Leveling会对那些处于不活动状态的块单元进行寻址，并把数据写入它们之中。静态Wear-Leveling使用两个触发机制定期地进行操作。

河蟹万岁

1W次是正态分布算出来的 有的能坚持10W 有的只能坚持1K
少量坏了 有备份能顶上 总容量看不出变化
大量坏了 容量会减少 应该不会坏
质保三年里是不会有问题的 三年后坏了 SSD也白菜价了

itany

1W次是正态分布算出来的 有的能坚持10W 有的只能坚持1K
少量坏了 有备份能顶上 总容量看不出变化
大量坏了 ...
河蟹万岁 发表于 2010-3-14 12:50

一万次只是坊间传言，实际上优质的MLC比这个要好得多
正态是对的，所以当消耗比较小的时候，那么坏掉的部分非常少，用备用的顶上就好了；等到一定程度的时候损坏就会呼啦啦的出来，这个时候备用就顶不住了，容量是不能减少的，就直接报废了，但是貌似控制器会锁定硬盘，变成“只读”的，这样原有的数据不会丢失的，挂副盘拷贝出来就好了
但是，其实现在写入量并不是很大，现在我做系统+常用文档+下载 每个月也不超过1TB。如果只有系统盘的话，那写入就更少了，用10年绝对没问题

河蟹万岁

回复 14# itany
理论上有个区块写太多坏了（最小512KB）
应该可以屏蔽 表现就是容量减少
10通道就少5M 其他通道有坏一个的 也可以映射到这5M里

问题是备用都用完了 是减少坏的区块容量 还是单个NAND容量 还是整盘坏了
以后也应该能买了NAND自己换上

另外有消息说今年年底INTEL就能用20nm 有的说是明年年底 到底哪个准

itany

回复  itany
理论上有个区块写太多坏了（最小512KB）
应该可以屏蔽 表现就是容量减少
10通道就少5M 其他 ...
河蟹万岁 发表于 2010-3-14 14:42

目前Intel的x25-m使用的闪存是512KB是一个块，是擦除的基本单位，要屏蔽就会整个屏蔽掉
不同通道是相对独立操作的，不会因为一个通道上屏蔽了一块就同时屏蔽其他通道上的闪存块
所以了，屏蔽的基本单位实际上是512KB

实际上一般偶尔出现坏快其实不是因为写太多了，而是因为个别闪存位点上体质太差，毕竟是正态分布的，写入几十或者几百次就坏掉的位点还是存在的。所以需要保留空间。
硬盘容量越来越少对于系统来说是不行的。

x25-m是有备用容量的，比如80GB的版本实际上闪存的容量是按照1024进位计算的，但是实际上却是按照1000进位计算的，换言之实际上给用户的容量按照1024进位计算是74.5GB，剩下的5.5GB作为备用，用户是不可见的，这个既是平时用来平衡磨耗的保留区，也是用来防止损坏的替代区。
一般其他固态硬盘也是这样干的。

当x25-m保留区耗尽的时候，控制器会锁定硬盘不准写入，这个bcjy大曾经做过试验证实的。

今年底Intel将会采用28nm制程的闪存搭配新一代控制器推出x25-m的新品，而且x25-e也会改用MLC闪存，并通过控制器来实现和SLC相近的写入性能和寿命。

帝国战猪

所以，结论就是无需担心SSD的寿命问题

Kane_Schen

寿命就不要考虑了，足够你用了，性能还是MLC和SLC有很大很大区分的～

kim.lee

还要计算固定占用区块的比例，实际计算耗损算法的效率，最后还得打个折扣