按现在费米和H5XXX的情况看是不是表明ATI在统一渲染架构方向选对了路了！

HD6870

我倒觉得阿提的做法比较合适，虽然女将矢量拆成标量让单元利用率提高了。但是因为每个单元的利用率都很高，所以提升的潜力也不大了。况且图形运算和流计算大都是矢量运算，只是长度不一定匹配于4d。。。阿提在这方面有优化的潜力。

simd数据流如果拆成标量的，是不是就是变相的增加了指令数目来填充标量单元？simd指令多的话，用更少的矢量单元就能达到更多标量单元相同的效果。但是利用率就没有标量单元那么高，因为不可能所有的数据都是矢量的。其实还是看指令类型和数目。

女会不会重新考虑采用矢量单元的设计呢？否则这么扩张下去也不是办法啊。

Edison

once again，G80+ 都是 SIMD（Vector） 架构不是 Scalar 架构。

HD6870

once again，G80+ 都是 SIMD（Vector） 架构不是 Scalar 架构。
Edison 发表于 2010-3-26 16:18

那它的4个scalar+起来组成的Vector单元是不是比一个Vector4d要大呢？这样的设计目的究竟是什么有什么好处呢？

asus21

这个好深奥 我只要有卡用就成

Edison

那它的4个scalar+起来组成的Vector单元是不是比一个Vector4d要大呢？这样的设计目的究竟是什么有什么好 ...
HD6870 发表于 2010-3-26 16:23

G80 的 SIMD 单元物理上是 8-way，一条指令需要花 4 个周期完成，SIMD 宽度为 32D。

AMD R600 的架构实际上是 4-way SIMD*16-way SIMD*5-way（7-way？） VLIW。

NVIDIA G80 的架构实际上是 16-way SIMD*8-way SIMD。

你不能简单地对比两者的运算单元大小（事实上单挑起来的话，这个层级的大小差别并不大），而应该从 SIMD Core 或者 SM 级别来看。

jameslee98

我觉得是理念的不同，ATI经过2900XT的延迟和惨败后，之后的产品，有明确的目标和时间节点控制。根据看到的ATI近几代产品的研发流程故事中可以看到，有许多设计特性都因为晶体管超预期或时间须延后而CUT掉了，只流下了必须的满足时间要求和晶体管数量要求的特性。其设计本身应该没有把通用计算作为主要功能点（也有可能压根就没怎么考虑）。
而NVIDA的设计从一开始就把通用计算的特性加入了优先级很高的主要功能列表里，设计涉及的东西太多(CUDA等)。导致架构优秀，但研发周期长，时间节点和成本无法有效控制，功能虽然比对手ATI多，但在实际的3D游戏运行方面在每晶体管性能、成本方面不占优势。
但NVIDIA也许有不得以的苦衷，有的业务已经没了（如主板），显卡业务的总的市场量并不大。公司要发展，总要有革命性的突破或转型。其中的阵疼是必然的。还好INTEL的通用计算显卡夭折了。
其实AMD，NVDIA现在的日子都不太好过。
INTEL现在把两家折腾得够呛。

charlieviva

我觉得是理念的不同，ATI经过2900XT的延迟和惨败后，之后的产品，有明确的目标和时间节点控制。根据看到的A ...
jameslee98 发表于 2010-3-26 17:32

很有道理，INTEL就是螳螂捕蝉黄雀在后，无论A还是N是螳螂，INTEL就像一个黄雀一样在背后秘密监控着两者的相争。有一天它拿下了螳螂，我们消费者就没戏了，INTEL拥有更先进的制造工艺，强大的市场营销队伍。GPU还不是它玩完！ATI今日的工艺和设计多少要拜AMD所赐，如果ATI还是单打独斗想必今日产品线就没有那么淋漓尽致了！