|
本帖最后由 caileili 于 2010-4-4 02:05 编辑
0 A% i3 u9 }7 b# g% r+ L4 m* G7 ?(2)采样频率2n->3n的算法,非整数倍…………5 ]2 l5 ~2 ~: F$ i/ W
整数倍SRC和非整数倍有什么不同吗?没有的。其实非整数倍升频 = 整数倍升频 + 整数倍降频 而已,而且降频时还根本不需要计算,直接跳着取数就可以了。! @7 t+ d! c! T/ r- {/ [/ |
' E4 l9 F7 n$ A
引用 ..." [# }! {6 x1 B& _$ X$ V
Timme 发表于 2010-4-3 11:03 ![]()
, z; T$ b. i) w/ s4 e& G# ~9 s
+ l! a4 @0 e) [% `7 \% v) ^) ^![]()
5 J3 x8 O" c! T ^
' c) @2 H1 J* w6 a$ h" F4 F- j5 l$ v* F那就按这位兄台的高见对图例中非整数倍取样重新进行演算:(没时间画图,大家看步骤理解吧!)0 E1 T d8 g+ C; x \
原始:0,1,0,-1,0, 0,1,0 ……
# H( e1 ] V" J: ]- ?* K' f整数倍升频:[0,0,0],[1,1,1],[0,0,0],[-1-1,-1],[0,0,0], [0,0,0],[1,1,1],[0,0,0] ……
4 `, ~" L* O1 v& n' ?, z, D% @低通(简单):[0,0,0.33],[0.66,1,0.66],[0.33,0,-0.33],[-0.66,-1,-0.66],[-0.33,0,0], [0,0,0.33],[0.66,1,0.66],[0.33,0,0] ……
5 `8 k5 K! \4 H1 K1 K整数倍降频:[0,0.33],[1],[0.33,-0.33],[-1],[-0.33,0], [0],[0.66,0.66],[0] ……
* O# J* `$ E6 {( P9 z5 {6 u/ G$ N6 ^输出:0,0.33,1,0.33,-0.33,-1,-0.33,0, 0,0.66,0.66,0 ……
1 L" i+ f2 x- J4 j. c9 t* j: E5 K+ \. G( {
原始的第二三四取样点之间是条直线波形[1,0,-1],经非整数倍取样后输出波形变成了[1,0.33,-0.33,-1]仍是条直线,此时没有失真;
! @* |; t# e) E9 \3 a) ~; v原始的第四五取样点之间是条直线波形[-1,0],经非整数倍取样后输出波形变成了[-1,-0.33,0]是条折线,即对原始波形间存在变形/失真
8 S4 s" Q' E2 v p原始的第六七八取样点之间是条上三角波形[0,1,0],经非整数倍取样后输出波形变成了[0,0.66,0.66,0]是个被削波的梯形,即对原始波形间存在较大变形/失真
- I& O2 f2 m" u看来这种非整数倍SRC算法的失真确实是存在的(演示图片描述是恰当的),而且可以看到是在整数倍降频(直接跳着取数)过程中产生了失真,在输出时的时间位移上也会产生失真,这些不是改进低通平滑算法能解决的,所以不能说是我演示时低通算法的问题哦!# z M) I. A$ H1 \9 l$ C
! u0 m# |" _2 H9 t1 C% `
换个角度来说吧,如果这种简单的非整数倍SRC算法不存在失真,那AC97的SRC问题也就不会出现了,很多声卡也不会搞双晶振了,Foobar里面也不会开发这么多重采样插件了……!" r* X- J9 O" [6 K& |
Foobar里的SSRC X重采样插件的保真度挺高,所需CPU运算也挺高的,所以它的算法原理应该相当复杂的,不然也不会达到这么高的转换音质了! |
|