|
|
本帖最后由 caileili 于 2010-4-4 02:05 编辑 ' H$ \: |; c% Q+ q/ q8 s7 ]; u
(2)采样频率2n->3n的算法,非整数倍…………
$ P3 L6 \5 L4 v3 c- u整数倍SRC和非整数倍有什么不同吗?没有的。其实非整数倍升频 = 整数倍升频 + 整数倍降频 而已,而且降频时还根本不需要计算,直接跳着取数就可以了。
, L! T! ?' A- V' T/ J' n# ^8 @' p9 l: T
引用 ...; m0 s& z/ ^1 Q& ?+ _* w
Timme 发表于 2010-4-3 11:03 ![]() & l' Y& p/ u- T# N4 b
/ w3 |: D8 J; Y# I% k4 J, m4 V
0 b% a4 F" g6 ?: I% y3 @ d: L
/ u1 r ]9 G, y: o) N
那就按这位兄台的高见对图例中非整数倍取样重新进行演算:(没时间画图,大家看步骤理解吧!)) o$ n4 C6 z) v( s! Y/ j
原始:0,1,0,-1,0, 0,1,0 ……( D, ~; E/ |/ V B$ S( X
整数倍升频:[0,0,0],[1,1,1],[0,0,0],[-1-1,-1],[0,0,0], [0,0,0],[1,1,1],[0,0,0] ……
) m- `7 }% ]8 V. b3 b4 D5 v低通(简单):[0,0,0.33],[0.66,1,0.66],[0.33,0,-0.33],[-0.66,-1,-0.66],[-0.33,0,0], [0,0,0.33],[0.66,1,0.66],[0.33,0,0] ……
8 q0 F6 } \% J) [& |整数倍降频:[0,0.33],[1],[0.33,-0.33],[-1],[-0.33,0], [0],[0.66,0.66],[0] ……, O9 n% L3 h* F' g
输出:0,0.33,1,0.33,-0.33,-1,-0.33,0, 0,0.66,0.66,0 ……
. W- ]$ _3 _" N! K# h: k( X* \$ _8 _) l0 d
原始的第二三四取样点之间是条直线波形[1,0,-1],经非整数倍取样后输出波形变成了[1,0.33,-0.33,-1]仍是条直线,此时没有失真;
0 y( d1 p" P( ?: B% b原始的第四五取样点之间是条直线波形[-1,0],经非整数倍取样后输出波形变成了[-1,-0.33,0]是条折线,即对原始波形间存在变形/失真
4 J! e8 d0 Q& q; A- ?原始的第六七八取样点之间是条上三角波形[0,1,0],经非整数倍取样后输出波形变成了[0,0.66,0.66,0]是个被削波的梯形,即对原始波形间存在较大变形/失真
0 O4 f2 v) s$ M% O8 ^2 k _- C7 W看来这种非整数倍SRC算法的失真确实是存在的(演示图片描述是恰当的),而且可以看到是在整数倍降频(直接跳着取数)过程中产生了失真,在输出时的时间位移上也会产生失真,这些不是改进低通平滑算法能解决的,所以不能说是我演示时低通算法的问题哦!" O7 s1 x' p, p5 x0 P. x$ ?& }! T
" ?2 r/ G' P" Q3 K# F) N( z
换个角度来说吧,如果这种简单的非整数倍SRC算法不存在失真,那AC97的SRC问题也就不会出现了,很多声卡也不会搞双晶振了,Foobar里面也不会开发这么多重采样插件了……!
) W! j; Y) H. K2 v0 xFoobar里的SSRC X重采样插件的保真度挺高,所需CPU运算也挺高的,所以它的算法原理应该相当复杂的,不然也不会达到这么高的转换音质了! |
|