绿色组织批评NV (zt)

bull

凡是一个组织胆敢支持所谓的CO2让地球变暖
我一律给他打上S13或者别有用心的标签

bull

http://standardworlddaily.com/blog/archives/3031
所谓的CO2让地球变暖，
是不折不扣的狗屁不通

saga1974

如果你证据证明你转的文够权威，就拿出来吧，请不要装 bility。
zalii 发表于 2010-5-4 19:34

究竟谁在装 bility？
让我们来看看所谓的持续成就
1.本应和企业ZF保持距离的非盈利组织居然跳出来支持企业，可惜这个企业是欧洲的
2.你以为中国的地质、气象专家都是吃白饭的么？还需要他来考察，只不过这些资料只有在专业的期刊杂志才有，对于只看花边文章的人不知道不奇怪。
3.没有任何证据能证明这个法律的通过和绿色和平组织有关
4.中国中央ZF从来就关注洋**的问题，1988年就已经颁布了《进口废旧物品卫生检疫管理规定》。绿色和平组织的说法纯粹就是往自己脸上贴金，有本事丫咋不去找出口**的国家ZF闹啊？
5.这个简直就是不【请注意用词】的典型证明了，中国于2009年公布的第2批农业转基因生物安全证书批准清单中已经包含了水稻
6.这个不知道不予评论
7.前面的文章已经打过脸了，请自行查看
8.知道什么是RoHS么？欧盟议会和欧盟理事会于2003年1月通过了RoHS指令(中文版)，全称是The Restriction of the use of certain Hazardous substances in Electrical and Electronic Equipment,即在电子电气设备中限制使用某些有害物质指令，也称2002/95/EC指令，2005年欧盟又以2005/618/EC决议的形式对2002/95/EC进行了补充，明确规定了六种有害物质的最大限量值。再次证明绿色和平组织的不【请注意用词】程度
剩下的懒得一一驳斥了

zalii

所谓的CO2让地球变暖，
是不折不扣的狗屁不通
bull 发表于 2010-5-4 20:01

    你只是讓一篇未經證實的文章指揮著自己的思想嗎？
如果二氧化碳影響真的那麼小，聯合國還有必要勞師動眾制定京都議定書來遏制二氧化碳排放嗎
就算聯合國這麼做，投票的各國自己都不做一點調查嗎？

bull

你只是讓一篇未經證實的文章指揮著自己的思想嗎？
如果二氧化碳影響真的那麼小，聯合國還有必要 ...
zalii 发表于 2010-5-4 20:28

抱歉，这文章里面的推理异常严密，数据权威无比。
我找不出任何能反驳的地方
再说了，要铁证是吧？
地质历史上CO2浓度急剧下降而温度急剧上升的例子太多了！！！
这是化石凝结成的铁证，胆敢反驳的人去死吧！！

bull

作为一个有正常智力的成年人，居然连一点自我分辨能力都没有。
只晓得盲从媒体，简直是悲哀。

bull

有种就老老实实的说那文章有什么不对。别JJYY的东拉西扯。
东拉西扯只能说明你没文化

defv4

费米本来就是杯剧...不过在大力宣传下还是很牛的........