2010Q1全球电视市场份额前15位品牌，以及个人对液晶等离子的观点

wuyingtao

下面是全球数据，可以把中国数据从中减去，就会得出除中国外的市场数据。然后在大概测算出42寸以上的数据，很容易得出等离子在国外42寸以上市场的统治地位了
等离子最主要的用户群在北美，高清信号普及，house多
中国2009年的彩电消费比重占全球就超过了20%，2010年势头更猛。看看图标的中国品牌的出货量就大概看得出国内彩电占全球比重了


国内和国外在消费观上，在对画质的评价上，有很大的差别

很多品牌不是不好，只是在国内没有影响力。

8楼的如果认为三星等离子不好的话，就是错误的被国内三星推出的低端350等离子给误导了。等离子发展到寡头阶段了，能生存并占有这么大的比重的厂商不是没有实力的。哪怕是这种低端的等离子在色域覆盖率、响应速度(液晶的动态最低响应速度是16毫秒，低于8毫秒的属于静态速度)、色差方面照样是可以超越三星中高端的液晶的，这个是产品原理差异决定的。技术上的革新会改善一些弱点，但是无法弥补或消除。

对国内的电视信号，现在的品质，来至今后可能的720P信号，我认为等离子其实是更符合国情的选择。但是无情的媒体如此误导用户，也显得很无奈，有的时候让我有一种维护真理的冲动和正义感。对于我们来说选择正确的产品其实是很重要的。等粉这个词其实不是很确切，因为对真理的执着才是促使我写下这些的第一要素。

说到同质化，其实液晶更严重。因为产业链注定了液晶同质化会更严重。其实从三星来看，液晶战略和等离子战略并不发生冲突。国内的舆论有时候很奇怪，比如长虹推出等离子就说会威胁自家的液晶，可是人家三星怎么没有呢？这样的论点也影响了部分的网友，难道国内媒体的话就是真理？这恰恰暴露了某些舆论的担心之处，因为赚不到钱很郁闷的。

还有 sony的量是靠的低端在冲的，中高端sony日暮西山。国内却还在迷信sony。

松下固执的留守等离子市场，对液晶长期忽略。和它的战略有关。

等离子本身就是和液晶有差异的产品，能横跨2个阵营就说明了厂商是最具备眼光的。

松下很固执的定位在高端，而且非常注重北美市场，而sony在2008年开始就转向中低端市场，转向中国，因为sony的对手是三星。

注意一点，sony在国内的销售量是高过三星的。从这点上看，sony除中国外市场表现真的不算好。

东芝对自己的定位也是高端，再加上品牌在中国没有sony大，所以在国内卖不开

其实国内本来有个很好的参照物就是香港。看看HK那边等离子卖得如何就知道了。

还有一个消费观的问题，我看见很多网友在show SONY，我真觉得好笑。如果是show东芝，我还觉得可以理解。

顺便说一下，除中国人在争论等离子还是液晶好的时候，国外早已经定论了大等离子，小液晶的消费模式。当然如果某些厂商很依赖中国市场，就会根据中国市场特性做出调整。如果某些厂商不依赖中国市场，那么它推出的产品会显得与中国情况格格不入。但这个格格不入，不表示产品不好。相反，很符合目前国内大众消费主流的东西还真的说不上好了。

中国人太容易被忽悠，对产品的了解很匮乏而且从众思维很严重。注定了要被厂商牵着鼻子走

等离子在北美市场有那么高的占有率，是美国人的消费观念、美国电视网络的质量、以及美国人家居条件决定的，而这3点和中国国情却有着极大的不同

国内是在条件根本比不上北美的情况下，居然这么搞。说明了厂家的利润和舆论在牵引着"无知"大众。厂商由于利益因素有**就算了，居然还有这么多人傻到帮喊的地步。

厂商只为了利润，产品推出是为了利润，做烂掉时候就换新的。LCD明显快被做烂掉了，就推白光LED忽悠人

从市场角度上看，LCD的退出时机应该不会超过2年了，而PDP因为目前在某些方面没有替代品，会继续在小众范围生存

在论坛还有网络上看到许多人在嘲笑等离子出货量很小，还有无法翻身这样的言论。我觉得很搞笑。这里我顺便发表下个人感悟：
PDP无所谓翻身不翻身，因为竞争的结果是最好的生产技术被少数垄断了，就决定了可以量产的厂家是很少数的，面板的供应量也无法达到市场的需求。在一个寡头垄断，产量无法实现大幅度增长的前提下，你想说它翻转身会很搞笑的。可以这么说，PDP从以前到现在到将来，总体产量都上不去的，除非你会天真地认为松下会不断驱逐其他厂家并垄断之后再把生产技术共享了。
PDP不能占据主流不是它画质决定，而在于它是否开放技术(控制成本地量产)，面板总供应量才是问题关键。同理，液晶占据主流，因为它的产业链是开放的，有钱大家一起赚。仅此而已，而不是液晶有多好，利益才是厂商的驱动力。劣币驱逐良币是市场的一个现象，一切为了利益。一个市场成熟与否，是消费者成熟不成熟决定的。毫无疑问地，中国目前还不是一个成熟市场。

任何产品都是一分钱一分货的，便宜没质量，有质量不便宜。任何品牌的低端货你都需要点运气

另外，在32楼。我对等离子用户还提出一些个人使用感悟。

最后，看到有的帖子在说我是P枪，我深感荣幸。如果某公司雇我做枪，我会非常乐意的，因为最近我失业了。我想也许我有这个能力做枪。
网络上，P枪实力太弱了，液枪数量很多哦。雇我做P枪吧？！我自己写下这些也觉得好笑。P枪有存在的必要吗？倒是液枪一定要存在着的。大家仔细想想就知道了.

我的其他观点，供参考：
PDP 和液晶这2个产品这样比较耗电量是偷换概念的忽悠，是不合适的。电子产品有的就是需要耗电才显示它更好。你会发现等离子同一代同尺寸的比较，越高端越耗电。(超薄机型除外)
再比如音响、蓝光DVD播放器。哪个不是高端耗电而低端省电的？还有很多电子产品

松下这个公司属于挤牙膏类型的。怎么理解呢？有技术也不见得会用在产品上。关键是等离子市场的需求，需要超薄它就可以超薄，需要高清它立马就推高清。像这样的技术没有一点年份的积累是无法瞬间完成生产过程的，它相应全球市场的时间如此之迅速，可见它早已掌握相关技术就是不推出，等市场逼迫它推出，它立马就推出了。
等离子不是不能省电的，看超薄等离子发热量就知道了。关键是市场没有这么强烈的需求。
所以诸位看客不要忽略等离子的潜力。
我还是说一个老话，等离子不能成为出货量最大的电视，根源其实是垄断造成的面板供应不足以及无法推出小尺寸高分辨率机型。而不是液晶真的有能力淘汰PDP
再说下先锋。任何其他品牌在面对这个电子业发烧级别的品牌，都会汗颜的。出什么都是精品，前提是你需要有钱


液晶的拖尾主要是液晶屏幕响应时间较长造成的，它这个缺点无法根除，需要机芯来掩饰。越大屏幕拖影就越明显，小屏幕液晶的缺点因为屏幕小而不容易被察觉。
等离子的晃动问题主要是由机芯造成，而不是屏幕原因。现在的等离子产业链由于比较封闭，机芯的开发整体进度有点慢而且成本高。
两者还是有本质区别。
也可以这么理解：高档的等离子不会晃动，而再好的液晶也会拖影。
液晶的优点和缺点都来自背光源反射技术，等离子优点和缺点都来自自发光等离子管点阵技术。要从显像原理上分析问题，原理弊端无法消除。

一台好的电视，除了屏幕，还需要好的机芯、好的驱动电路。不能偏颇

一样的价格和尺寸下，等离子的效果是优于液晶的。6-7000的等离子等于10000出头的液晶效果。1万4的等离子等于20000的液晶，2万的等离子等于3万的液晶。3万的等离子等于4万的液晶。4万的等离子。。。差价去交纳电费吧，估计能交纳10万小时以上
需要了解等离子的可以去松下或者三星柜台去看。三星柜台基本是最低端的C350等离子（三星高端等离子根本不供应国内）。可以去看看等离子和液晶的区别，顺便带上需要测试的电影片段去。

我所有写下的东西，代表了我个人的看法。拨开乌云见阳光，可以一时被蒙蔽，但是不会永远当傻瓜。


最好是去百思买这样的商场去买电视，一排过去全部统一播一样的视频，优劣就出来了。

不一样的视频不一样的播放设备，真得没办法比较的。

标称的指标不能说明任何问题，国家已经3令5声地要求不能乱标了。

液晶的好多指标都是误导人的,分辨率1080P的液晶中绝大多数在动态下的分辨率不超过600线的，所以指标只是一个参考，在什么条件下得出得指标，这个条件很重要，像液晶的指标大多数是静态条件下得出的，因为液晶在显示静态下效果是最好的。液晶屏幕的静态画面和动态画面也是吧双刃剑，只能取其一。比如SHARP屏在颜色上还是很靓丽的（是靓丽不是丰富），但是动态差距太大了。三星黑水晶属于折中型。SHARP屏+SONY的机芯对细节的处理能力，所以SONY在显示静态的画面时候，应该是无敌的。但是除非你用电视看照片，否则意义真不大

等离子的动态分辨率和实际动态效果会高于液晶，但是其指标也不是很可靠。PZ800C的950线动态分辨率就比G11c的1080线动态分辨率表现得更好。

下面的附图可以看2品牌国内主流偏高机型的并排播放拍摄对比图，很明显地S牌的液晶拖尾到底比P牌等离子的差距多少。

fj0719

液晶电视我觉得够用了，无论是看电视还是接HTPC。而且相当家庭买平板电视很大程度就是个摆设，你津津乐道的等离子的画质动态清晰度优势其实没那么重要

fj0719

很多人都把主动发光技术捧上了天，可是拿手机屏幕为例，iphone4的ips屏和nexus one的amoled屏的对比来看，色彩方面几乎看不出什么高下。

jtw0909

长虹 还出等离子吗？今天我去国美 苏宁 看长虹等离子，只有42  50 的，我想买37的，没有货

郎心够肥

LZ小学刚毕业吗

老师说写论文要有论点,我看完了整个文章都不知道楼主想说明白什么问题,只知道LZ是三星枪

junychen

我个人喜欢等离子不喜欢液晶。液晶的拖尾和暗部我受不了。我不知道中国人为什么这样子，你买液晶就说液晶好 你买等离子就说等离子好 你买SONY就说SONY好 你买A卡就做** 买N卡就做**？？？？我本人就是在用AOC IF23 你们可以这里看我的一些回复就知道了。看电影 连续剧  结尾的时候那些演员的字拖尾很严重。暗部也很差。我真的不觉得液晶有多好 画质比CRT还要差一些。我在公司看 CRT的暗部细节就很好，回家看液晶的暗部就不舒服了。

cnbbc

大屏幕绝对首选等离子，有条件的自己摆台液晶和等离子并排在一起看下就啥都明白了，不要听厂商的忽悠

slr

回复 4# jtw0909
小尺寸PDP没有优势，做的不多

cnlee

PDP不能做显示器的 功率大 容易出现残像 反光也非常严重的

zhangrr70

“从市场角度上看，LCD的退出时机应该不会超过2年了，而PDP因为目前在某些方面没有替代品，会继续在小众范围生存”
楼主说的是LCD显示技术还是CCFL背光？如果是LCD的话，10年还找不出代替者。
如果是CCFL背光的话，2年左右LED背光价格会低过CCFL，因此市场会转换到LED背光为主。
至于PDP的话，从市场角度来说，已经回天无力了，份额（全球）每年一点点下降，现在已经是小众产品了。 由于没有市场份额，失去规模效应导致成本无法下降，份额会继续下降，残存的主流厂商会继续退出这个领域。陷入死循环。

slr

PDP不能做显示器的 功率大 容易出现残像 反光也非常严重的
cnlee 发表于 2010-7-25 18:19

这里说的是电视，现在的PDP很多都有动态偏移，烧屏基本没有。至于说功率的，动态什么的先不提，液晶根本就达不到这个效果，可不可以理解一下为达到更好的显示效果付出的代价？反光是低端膜没处理好而已，人为划分区间

chenmingwooo

哎，如果PDP能解决烧屏和残影就好了。

chenmingwooo

我更喜欢在北美销售很火的 三菱超薄背投电视，那个够大够便宜，效果够好，lz怎么没有提到？？？
wjtwww 发表于 2010-7-26 09:05

那是什么技术，不会是LCOS吧，只有这个才能做大，做好，说到底也是LCD技术的改良。

gzposts

那个拍摄的对比图是并排拍的么,lcd机灯柱下路人怎么不见了?

myf94

我也选择等离子！
通过我的眼睛比较出来的。

xsex

请楼主补充你的数据以证明你的观点
1、等离子最主要的用户群在北美，北美的等离子销量是多少？中国或全球（除北美外地区是多少？）
2、sony的量是靠的低端在冲(证据在哪里？有何数据支撑？）
3、国外早已经定论了大等离子，小液晶的消费模式。（什么时候的定论，那个权威给的？现在这个理论还适合么？为什么?)
4、等离子是一个寡头垄断么？三星、LG、日立、还有挂掉的先锋、以及长虹之前的啥啥公司，是其他等离子公司做不下去纷纷放弃？还是？