ZOL和ITOCP出超级花400W 450W评测喽

blanc01

这里有活跃度么？

壮信服务

ITOCP的单型号电源评测，信息量还是非常丰富的，准确度也要强于绝大多数IT媒体。
不过一定要注意它刻意突出了什么、忽略了什么，可以把它对其它品牌的测试做对比，就能感知一些潜台词。
还有，把行文中的形容词、感叹词、语气词汇等都忽略掉，会有相当客观的改观。这个方法对很多其它媒体及产品的评测都适用，尤其是喇叭（音响）类相关的产品。

诶风儿

懒得去搜了 现在也不用买新电源

Travis

ITOCP的单型号电源评测，信息量还是非常丰富的，准确度也要强于绝大多数IT媒体。
不过一定要注意它刻意突出 ...
壮信服务 发表于 2010-7-31 17:52

能看到这个层次，说明你对评测有很深的理解。

ITOCP的测试项目和评判标准是我制定的，总评里的性能分数，比如效率分、纹波分、电压稳定分，完全由公式计算生成，只与数据挂钩，几乎要测完全部项目并完成拆解，才能给一款电源打出最终评分，而所有的原始数据都要在文章里给出。标准定得越死，项目涵盖得越全面，数据公布得越细致，留给媒体自由发挥的空间就越小，这样的束缚会强迫媒体每一篇评测都做到足够客观，否则文字和数据就会自相矛盾。一些电源在外媒如Hardware Secrets的标准下可能可以拿到金奖，以ITOCP的标准，个别项目上无法及格，应该说这样的项目设置对媒体的约束够明显。PCPOP也比较严格地遵守了这个标准，测试涵盖全部项目，且数据全部公布。ZOL则是个反面例子，这个电源可能只测个电压效率，那个电源只在风扇转速上做文章，甚至有的电源都不会在100%负载下测试。他们完全具备完成ITOCP全套测试需要的设备和条件，显然他们不想受这么严格的约束，否则很多生意没法接。

我同意你的观点，如果抹去语气词汇等，文章会有相当客观的改观。靠语气词、感叹词这种东西给文章调味这种事情，每个媒体都难以避免，包括国外的JG和HardOCP也是如此，毕竟媒体是媒体而非实验室，评测文章不是照着实验/分析报告的分析去写的。就我对ITOCP测试者的了解，此类语气词虽然不排除掺杂了一些个人或是商业的倾向，但大多是个人习惯。

许多读者达不到足够的专业程度，喜欢跳过十几页的内容和数据，只看总体评价，这样受到媒体的语气、感【论坛严禁话题，请勿再谈，我们会保留追究的权利】彩的操纵就要大一些。即便文章完全客观，也没法帮助到这些读者（很多人会说好专业啊看不懂），因为他们是习惯性地或者心甘情愿地受媒体的引导，这就只能靠媒体的自律了。